Рішення № 140951975, 27.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/5058/25(522/27991/25-Е)

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/5058/25(522/27991/25-E)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243);

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 23 204,70 грн

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА (Кредитодавець) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (Позичальник) заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № 8416380625 від 03.06.2025 (далі договір позики).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням зобов`язань за договором позики щодо сплати заборгованості.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2026 суд відкрив провадження у справі № 522/27991/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 23 204,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, призначив попереднє засідання.

З метою виявлення всіх кредиторів 05.02.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №78402 від 05.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2026 суд визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" до ОСОБА_1 у розмірі 7 300,00 грн та 5 324,80 грн судових витрат, у такій черговості: 5 324,80 грн - позачергово (судовий збір); 7 230,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 230,00 грн заборгованість за відсотками - друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 суд визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОЦЕНТ до ОСОБА_1 у розмірі 12 033,56 грн, з яких 4 149,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 884,06 грн заборгованість за процентами та 5 324,80 грн судових витрат, у такій черговості: 5 324,80 грн - позачергово (судовий збір); 12 033,56 грн, з яких 4 149,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 884,06 грн заборгованість за процентами - друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

Ухвалою попереднього засідання від 18.05.2026 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією надати суду відомості щодо проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 та прийнятого ними рішення, визначеного ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначив на 15.06.2026.

05.06.2026 за вх№ 3-590/26 господарський суд одержав від арбітражного керуючого Белінської Н. О. клопотання про розгляд та затвердження плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 916/5058/25 задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2026 у справі №522/27991/25-Е суд передав справу №522/27991/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 23 204,70 грн для розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи №916/5058/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №522/27991/25-Е передано на розгляд судді Деркач Т. Г., у межах справи №916/5058/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У відповідності до положень п.16 розд.2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 р. справі присвоєно номер №916/4291/25(946/5832/25).

Ухвалою суду від 29.06.2026 суд прийняв до свого провадження в межах справи №916/5058/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 справу №916/5058/25(522/27991/25-Е) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 23 204,70 грн. Постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначив судове засідання на 20.07.2026.

У судовому засіданні 20.07.2026 за участі представника позивача, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 14.09.2026 о 11:45, із викликом учасників справи у судове засідання.

14.09.2026 судове засідання не відбулось через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2026 суд призначив судове засідання на 08.10.2026.

У судовому засіданні 08.10.2026 за відсутності представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 27.10.2026.

26.10.2026 за вх№36895/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про долучення доказів, а саме: додатків до позовної заяви.

У судовому засіданні 27.10.2026, бьез участі представників сторін, суд на підставі ст. 240 ГПК України постановив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Стислий виклад позивача

03.06.2025 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, який разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024 складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію

Позивач зі свого боку виконав зобов`язання, надавши кредитні кошти в розмірі 9 000,00 грн. Натомість відповідач свої зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконала.

Через несплату кредитної заборгованості позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 9 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14 204,70 грн заборгованості за процентами.

Обставини справи встановлені судом

03.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8416380625.

Як вбачається із змісту договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію

Зі своєї сторони ТОВ ІННОВА ФІНАНС, на підтвердження укладання договору позики, направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор для підпису договору позики № 8416380625 та паспорту споживчого кредиту на фінансовий номер телефону Позичальника - НОМЕР_2 . Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.

Відповідно до договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику на суму у розмірі: 9 000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки (4149609026855686) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.п. 4.1.-4.2. та п. 4.4. цього договору, його додатків.

Основні умови договору щодо надання коштів у позику:

п. 2.4. Тип кредиту кредит;

п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби;

п. 2.5. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів;

п. 3.2. Дати надання кредиту: 03.06.2025 або наступний за ним календарний день;

п. 2.6. Тип процентної ставки фіксована;

п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) п. 2.2. Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник.

Відповідно до п. 10.6.10.7. договору позики Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду (акцепт) на укладення договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України Про електронну комерцію, а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки підписати. Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення одноразового ідентифікатора для підписання договору та одноразового ідентифікатора для підписання паспорту кредиту. Після підпису електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання договору.

Моментом підписання цього договору є використання його сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору зі сторони Товариства є формування на дання на ознайомлення Позичальнику оферти, а також генерація та направлення Позичальнику одноразового ідентифікатора.

Підписанням договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через особистий кабінет. Договір підписується електронним підписом Позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов Позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану Позичальником електронну пошту або смс-повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження Позичальником процедури укладення договору.

Позичальник, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки підписати. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Зазначені умови договору позики повністю відповідають вимогам ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.5, 2.5.1. договору позики: періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору.

Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн, в рамках виконання умов договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів.

Квитанція «EasyPay» до платіжної інструкції № 20242-1354-223406311 (ID платежу: 1617433591) про перерахування коштів від 03.06.2025 долучена позивачем та містить усі необхідні реквізити, а саме: номер, дату здійснення операції, суму видачі коштів, призначення платежу із зазначенням фінансового номеру Позичальника та скороченого рахунку отримувача. Додатково інформація про картковий рахунок, дату та час перерахування коштів міститься у Розділі 11 договору.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як клієнтом, на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг в системі «EasyРау» (небанківський оператор платіжних та фінансових сервісів в Україні), укладення якого передбачено ч. 1,2 ст. 29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги».

За цим договором відповідно до п.п. 1.1.-1.2. клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

Згідно п. 3.2.8 договору № 160523/1 від 16.05.2023 ТОВ «ФК» КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надає ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» («ІННОВА-НОВА») у разі надходження запиту (на електронну пошту ФК та іншими каналами зв`язку) документ(и), що підтверджує(ють) здійснення переказу коштів (Платежу) отримувачу(ам). Основним напрямком діяльності ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» є надання населенню фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, що здійснюються за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування; платіжних терміналів; вебсайта: https://easypay.ua; мобільного застосунку: easypay та easywallet; систем дистанційного банківського обслуговування рахунків клієнтів.

Загальна (поточна) заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики становить 23 204,70 грн, з яких 9 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 204,70 грн заборгованість за процентами.

Відповідач здійснив часткову оплату за договором позики на загальну суму 4 050,00 грн, з якої даними зарахуваннями погашено: 2 700,00 грн проценти нараховані до 09.12.2025 за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00% (п. 2.6.1. договору позики) та 1 350,00 грн комісія за надання кредиту.

Станом на момент розгляду справи доказів погашення боргу відповідач не надав.

Висновки суду

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд зазначає таке.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилом ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтею 638 ЦК України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом п. 5 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 3-6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, згідно зі статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовим ідентифікатором є алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, підписання договору (електронного правочину) за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора є належним та допустимим доказом на підтвердження укладення сторонами такого договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, в якій суд, серед іншого, зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

03.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8416380625.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію

Зі своєї сторони ТОВ ІННОВА ФІНАНС, на підтвердження укладання договору позики, направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор для підпису договору позики № 8416380625 та паспорту споживчого кредиту на фінансовий номер телефону Позичальника - НОМЕР_2 . Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.

Одноразовий ідентифікатор, яким підписаний договір, складається з комбінації цифр і літер, що відповідає нормам Закону України "Про електронну комерцію", а тому належними й допустимими доказами підтверджено факт укладення договору ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС.

Таким чином, 03.06.2025 позивач та відповідач уклали договір кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Суд установив, що відповідач здійснив часткову оплату за договором позики на загальну суму 4 050,00 грн, з якої даними зарахуваннями погашено: 2 700,00 грн проценти нараховані до 09.12.2025 за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00% (п. 2.6.1. договору) та 1 350,00 грн комісія за надання кредиту.

Часткова сплата за договором кредиту з боку Позичальника є також підтвердженням укладення договору - відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, де зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд встановив, що позивач на виконання умов договору кредиту перерахував відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 9 000,00 грн, однак останній неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за кредитом становить 9 000,00 грн, за відсотками 14 204,70грн.

За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 9 000,00 грн заборгованість за кредитом, 14 204,70 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Гоголь Юлії Станіславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243) 9 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14 204,70 грн заборгованості за процентами, 2 442,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 27 жовтня 2026 р.

Суддя Т.Г. Деркач