Рішення № 140951836, 19.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1521/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Смирнова Владіслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1 508 698,80 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Гордієнко В.А., довіреність №3983-К-Н-О від 10.06.2025;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк".

24.04.2026 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Смирнова Владіслава Миколайовича заборгованості за кредитним договором №2585911790-КД-1 від 16.04.2025 у розмірі 1 508 698,80 грн, з яких: 1 463 888,90 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44 809,90 грн - заборгованість за процентами.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №2585911790-КД-1 від 16.04.2025 в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати процентів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2026 (суддя Смелянець Г.Є.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1521/26; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "27" травня 2026 р. о 09:15.

У підготовчому засіданні 27.05.2026, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) задоволено заяву позивача за вх.№18297/26 від 26.05.2026 та долучено до справи якісну копію опису вкладення до цінного листа від 13.01.2026 про направлення відповідачу повідомлення-вимоги №50416OSUTS02H від 07.01.2026; 2) продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.07.2026 о 16:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання та проведенням підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Сокуренка Є.С.

13.07.2026 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 13.07.2026 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на "29" липня 2026 р. о 10:40.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 судом постановлено ухвалу у протокольній формі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "12" серпня 2026 р. об 11:40.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №312 від 03.08.2026, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 30.07.2026 №1562/0/15-26 про звільнення Смелянець Г.Є. з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1521/26, за результатами якого справу передано судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 суддею Щавинською Ю.М. прийнято справу №916/1521/26 до свого провадження та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні на 16.09.2026 о 13:45. Учасників справи повідомлено про час та місце розгляду шляхом направлення ухвали суду.

У судовому засіданні 16.09.2026 судом оголошено перерву до 07.10.2026.

У судовому засіданні 07.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та повідомив, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошені 19.10.2026 о 10:50.

19.10.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судові засідання не з`явився та будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подав. Поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою "адресат відсутній".

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк".

Позивач зазначає, що 16.04.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ФОП Смирновим В.М. було укладено кредитний договір №2585911790-КД-1, додаткову угоду №1 та договір про внесення змін №2, відповідно до яких відповідачу надано невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 1 700 000 грн для фінансування оборотного капіталу зі строком повернення до 01.04.2028.

За твердженням позивача, Банк належним чином та у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, перерахувавши 17.04.2025 кредитні кошти у сумі 1 700 000 грн на рахунок відповідача. Натомість відповідач порушив погоджений сторонами графік погашення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Позивач вказує, що на підставі п.2.3.2 кредитного договору скористався правом вимагати дострокового виконання зобов`язань та направив відповідачу повідомлення-вимогу №50416OSUTS02H від 07.01.2026. Оскільки прострочену заборгованість до 07.02.2026 погашено не було, погоджений сторонами кінцевий строк повернення кредиту змінився, а вся непогашена сума кредиту стала простроченою з 07.02.2026.

З урахуванням здійснених відповідачем платежів позивач визначив заборгованість станом на 21.04.2026 у загальному розмірі 1 508 698,80 грн, з яких 1 463 888,90 грн становить заборгованість за тілом кредиту та 44 809,90 грн - заборгованість за процентами.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

28.03.2025 ФОП Смирнов В.М. підписав заяву-ТЕО на отримання кредиту «КУБ під заставу», у якій просив надати кредит у сумі 1 700 000 грн строком на 36 місяців із графіком погашення рівними частинами для поповнення обігових коштів, сплати податків та закупівлі товарів.

16.04.2025 між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Смирновим В.М. (Позичальник) укладено кредитний договір №2585911790-КД-1 (далі - Кредитний договір), яким сторони погодили істотні умови кредитування, зокрема:

- А.1. Вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

- А.2. Ліміт Кредитного договору - 1 700 000 грн на фінансування оборотного капіталу. Договором заборонено використовувати кредитні кошти для погашення кредитів, процентів або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання чи повернення фінансової або матеріальної допомоги, а також перерахування коштів на депозитні рахунки.

- А.3. Кінцевий термін повернення кредиту - 01.04.2028 включно.

- А.5. Виконання зобов`язань Позичальника забезпечується іпотекою квартири згідно з договором іпотеки №2585911790-ДІ-1/1 від 16.04.2025; коефіцієнт покриття ліміту має становити не менше 1,25. Фінансування надається за умови внесення відомостей про іпотеку до відповідного державного реєстру.

- А.6. Тип процентної ставки - змінюваний. Розмір змінюваної процентної ставки визначається за формулою: індекс UIRD 3M + 4 процентних пункти. Періодом дії процентної ставки є календарний квартал, а її перегляд здійснюється за 15 календарних днів до початку наступного періоду із застосуванням значення індексу UIRD 3M, визначеного відповідно до умов Кредитного договору.

- А.7. У випадку порушення строків погашення кредиту Позичальник сплачує проценти від суми простроченої заборгованості за ставкою, визначеною згідно з п.А.6.1 Кредитного договору у відповідному періоді, збільшеною у два рази. У разі одночасного порушення інших визначених договором зобов`язань до такої ставки додаються 6 процентних пунктів.

- А.8. Датою сплати процентів за користування кредитними коштами є перше число кожного поточного місяця. Платежі за кредитом здійснюються відповідно до графіка погашення, наведеного у додатку №1 до Кредитного договору. Несплачені у визначені строки суми кредиту та процентів вважаються простроченою заборгованістю.

Додатком №1 до кредитного договору сторони погодили графік зменшення поточного ліміту, за яким плановий щомісячний розмір погашення тіла кредиту становить 47 222,22 грн.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитування в межах програми Банку «КУБ під заставу» надається для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних із його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів. Згідно з п.1.2 термін повернення кредиту зазначений у п.А.3 та може бути змінений у випадках, передбачених п.п.А.10, 2.3.2, 2.4.1 Кредитного договору.

За умовами п.п.2.2.1-2.2.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням, сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у строки, визначені договором, у тому числі погашати заборгованість відповідно до графіка.

Підпунктом «а» п.2.3.2 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та виконання інших зобов`язань у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. За зобов`язаннями, строки виконання яких не настали, такі строки вважаються такими, що настали у зазначену в повідомленні дату.

Пунктом 5.10 Кредитного договору сторони погодили, що у разі неповернення кредиту у строк, визначений п.А.3 або п.2.3.2, Позичальник зобов`язаний сплатити заборгованість, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України визначені сторонами у розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений п.А.7 Кредитного договору.

16.04.2025 сторони уклали додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою визначили умови участі Позичальника у програмі фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва. За п.2.1 додаткової угоди базова процентна ставка на дату її укладення становила 17,55% річних та визначалася за формулою: індекс UIRD (3 місяці) + 4 процентних пункти. Банк щокварталу переглядає базову процентну ставку з урахуванням зміни індексу UIRD.

За п.2.4 додаткової угоди Позичальник щомісяця першого числа місяця, що слідує за звітним, здійснює сплату процентів за користування кредитом. Погашення тіла кредиту здійснюється у строки та розмірах, визначених графіком погашення, що є невід`ємною частиною додаткової угоди.

Відповідно до п.2.3 додаткової угоди за умови належного виконання положень Порядку та умов кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти за компенсаційною процентною ставкою у розмірі 13% річних. Різниця між базовою та компенсаційною процентними ставками становить фінансову державну підтримку в межах відповідної програми.

Пунктом 2.2 додаткової угоди передбачено, що у випадку прострочення зобов`язань з погашення кредиту та/або процентів у період з 1-го до 15-го числа включно проценти на прострочену заборгованість нараховуються за базовою ставкою, а на непрострочену заборгованість - за компенсаційною ставкою. Починаючи з 16-го числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, і до дня її погашення на прострочену заборгованість застосовується базова ставка, збільшена на 5 процентних пунктів, а на непрострочену заборгованість - базова ставка.

За умовами додаткової угоди фінансова державна підтримка призупиняється у разі порушення Позичальником більш ніж на 15 календарних днів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту (частини кредиту) та/або сплати компенсаційної процентної ставки. У період дії воєнного стану виплата компенсації процентів у разі порушення умов договору призупиняється, однак право на її отримання може бути реалізоване після погашення або реструктуризації простроченої заборгованості.

Того ж дня сторонами підписано договір про внесення змін №2 до Кредитного договору, яким уточнено окремі умови кредитування та підтвердження Позичальника, пов`язані з наданням фінансування.

Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що він вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів усіма сторонами. Належність сторонам накладених електронних підписів підтверджується наданими Банком протоколами їх створення та перевірки.

17.04.2025 Банк перерахував на рахунок Позичальника кредитні кошти у сумі 1 700 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 та платіжною інструкцією №DZUC7B05BA від 17.04.2025.

Надана банком виписка по рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.04.2025 по 20.04.2026 містить операцію від 17.04.2025 з видачі відповідачу кредитних коштів у сумі 1 700 000 грн. Відомості виписки щодо суми та дати видачі кредиту відповідають умовам кредитного договору та даним розрахунку заборгованості.

Відповідач зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів виконував неналежним чином.

Так, з наданого позивачем розрахунку та виписки вбачається, що фактично в рахунок погашення тіла кредиту зараховано 47 405,56 грн, 47 038,88 грн та тричі по 47 222,22 грн, тобто загалом 236 111,10 грн. Перші два зарахування у сукупності становлять 94 444,44 грн, що відповідає двом плановим платежам по 47 222,22 грн. Унаслідок здійснених погашень залишок тіла кредиту зменшився з 1 700 000 грн до 1 463 888,90 грн.

Враховуючи наявність простроченої заборгованості, 07.01.2026 Банк направив відповідачу на електронну адресу, а 13.01.2026 - засобами поштового зв`язку повідомлення-вимогу №50416OSUTS02H від 07.01.2026. Поштове відправлення вручено одержувачу 15.01.2026.

У повідомленні-вимозі Банк зазначив, що у разі непогашення простроченої заборгованості до 07.02.2026, погоджений сторонами кінцевий строк повернення кредиту - 01.04.2028 - вважатиметься таким, що настав 07.02.2026.

Доказів погашення простроченої заборгованості у визначений Банком строк матеріали справи не містять, у зв`язку з чим строк виконання зобов`язання з повернення усієї непогашеної суми кредиту настав 07.02.2026.

З наданого Банком розрахунку вбачається, що станом на 21.04.2026 залишок заборгованості за тілом кредиту становить 1 463 888,90 грн, а залишок заборгованості за процентами - 44 809,90 грн.

При цьому станом на 07.02.2026 залишок раніше нарахованих процентів становив 65 614,90 грн. З виписки за рахунком № НОМЕР_3 вбачається, що після цієї дати в рахунок погашення процентів за кредитним договором №2585911790-КД-1 від 16.04.2025 зараховано: 20 000 грн 11.02.2026, 600 грн 01.03.2026 та 205 грн 11.03.2026. Призначення кожного із зазначених платежів містить вказівку на погашення процентів за цим кредитним договором. Загальна сума сплачених після 07.02.2026 процентів становить 20 805 грн. Отже, залишок процентної заборгованості визначено таким чином: 65 614,90 грн - 20 805 грн = 44 809,90 грн, що відповідає даним банківської виписки та розрахунку заборгованості.

Починаючи з 07.02.2026 у розрахунку Банку поточна та прострочена процентні ставки зазначені у розмірі 0%, нові проценти за період з 07.02.2026 по 21.04.2026 не нараховувалися.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 1 463 888,90 грн.

Відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів; у силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, а його невиконання або виконання з порушенням умов є порушенням зобов`язання.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст.1050 ЦК України передбачено право кредитодавця у разі прострочення повернення чергової частини вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21) Верховний Суд зазначив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, які підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та підтверджують виконані за день операції.

Оцінивши банківську виписку у сукупності з кредитним договором та розрахунком заборгованості, суд встановив, що банк видав відповідачу 1 700 000 грн, відповідач погасив 236 111,10 грн тіла кредиту, а неповернутим залишилося 1 463 888,90 грн.

Відповідач доказів повернення 1 463 888,90 грн суду не надав.

З урахуванням викладеного вимога про стягнення 1 463 888,90 грн заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

5.2. Щодо стягнення процентів у сумі 44 809,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу строку кредитування або у разі пред`явлення вимоги відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України; права кредитора після настання прострочення забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України.

У постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду уточнила, що судам необхідно тлумачити умови договору та встановлювати, чи погодили сторони проценти як міру відповідальності за неправомірне користування коштами після закінчення строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове погашення.

У даному випадку Банк після визначеної у вимозі дати дострокового повернення кредиту - 07.02.2026 - нових процентів не нараховував. Заявлені 44 809,90 грн є непогашеним залишком процентів, нарахованих до цієї дати, що узгоджується з наведеними правовими висновками Верховного Суду.

Перевіривши поданий розрахунок, суд встановив його арифметичну правильність. Доказів сплати 44 809,90 грн або контррозрахунку відповідачем не надано, у зв`язку з чим вимога про стягнення процентів підлягає задоволенню.

5.3. Щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення судом позову, судовий збір у сумі 18 104,38 грн судового збору, що відповідає 1,5% ціни позову із застосуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Смирнова Владіслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №2585911790-КД-1 від 16.04.2025 у сумі 1 508 698 /один мільйон п`ятсот вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім/ грн 80 коп., з яких: 1 463 888 /один мільйон чотириста шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят вісім/ грн 90 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 44 809 /сорок чотири тисячі вісімсот дев`ять/ грн 90 коп. - заборгованість за процентами, 18 104 /вісімнадцять тисяч сто чотири/ грн 38 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 жовтня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська