Ухвала суду № 140951835, 22.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р.Справа № 916/2786/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В., дослідивши матеріали справи №916/2786/23

За заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" (вул. Чорноморського Козацтва, 141, м. Одеса, 65013, код ЄДРПОУ 39711838)

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів не з`явились

ліквідатор Дарієнко В.Д.

представник уповноваженої особи учасників - Ялов О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Софа ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у попередньому засіданні визначено визнані вимоги кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" якими є Головне управління ДПС в Одеській області з вимогами в сумі 64 685 832,16 грн. та 26 840 грн. судового збору.

Постановою Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 визнано банкрутом ТОВ "СОФА ЛТД", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

10.06.2024 року від Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Кременчукнафтопродуктсервіс надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 16 846 856,78 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 15.07.2026, призначеного розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.07.2026 № 166, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 14.07.2026 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/2786/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 суддею Гутом С.Ф. прийнято до провадження справу № 916/2786/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД".

21.10.2026 року від представника уповноваженої особи учасників ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №36358/26) про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування поданого клопотання представник уповноваженої особи учасників зазначає, що ТОВ «Софа ЛТД» має дебіторську заборгованість у сумі 4 280 341 873,29 грн. за Договорами поруки, відповідно до умов яких, ТОВ «Софа ЛТД» набуло після виконання даних договорів право вимоги до боржників за Кредитними договорами, а саме між ТОВ «СОФА ЛТД були укладені договори поруки з АТ КБ «ПриватБанк», зокрема договори поруки від 25.10.2016 року №№: 4А15116И/П; 4Б15111И/П; 4Ф15102И/П; 4К14363И/П; 4М14367И/П; 4О15080И/П; 4С13268И/П; 4Т14209И/П; 4Т12029И/П; 4В13010И/П; 4Я13815И/П.

У договорах поруки визначено конкретні кредитні договори, виконання зобов`язань за якими забезпечувалося відповідною порукою, зокрема:

- За договором поруки 4А15116И/П; передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від в 16.12.2015 року 4А15116И.

- За договором поруки № 4Б15111И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 16.12.2015 року № 4Б15111И.

- За договором поруки № 4Ф15102И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 16.12.2015 року № 4Ф15102И.

- За договором поруки № 4К14363И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 04.12.2014 року № 4К14363И.

- За договором поруки № 4М14367И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 09.12.2014 року 4М14367И.

- За договором поруки № 4О15080И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 16.12.2015 року № 4О15080И.

- За договором поруки № 4С13268И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за: кредитним договором від 22.04.2013 року № 4С13268И; кредитним договором від 13.01.2014 року № 4С14006И.

- За договором поруки № 4Т14209И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 17.02.2014 року № 4Т14209И.

- За договором поруки № 4Т12029И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за: кредитним договором від 30.01.2012 року №4Т12029И; кредитним договором від 11.01.2013 року №4Т13012И.

- За договором поруки № 4В13010И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 11.01.2013 року №4В13010И.

- За договором поруки № 4Я13815И/П передбачалося забезпечення виконання зобов`язань за: кредитним договором 17.12.2013 року №4Я13815И; кредитним договором від 09.12.2014 року №4Я14351И.

Зазначені документи є необхідними для встановлення та підтвердження в межах справи про банкрутство наявності у ТОВ «СОФА ЛТД» реальних активів, якими володіло підприємство, а також визначення їхнього складу та розміру.

18.09.2026 року адвокатом Яловим Олексієм Олексійовичем, який представляє інтереси єдиного учасника ТОВ «СОФА ЛТД» ОСОБА_3 на підставі Рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СОФА ЛТД» від 25.04.2024 року було направлено адвокатський запит за вих. № 25/18-09 до АТКБ «ПРИВАТБАНК» щодо надання копій відповідних Кредитних договорів.

22.09.2026 отримано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» з відмовою у наданні запитуваних документів, адже інформація в цих документах з обмеженим доступом.

Таким чином, представником єдиного учасника ТОВ «СОФА ЛТД» вжито доступних заходів для самостійного отримання необхідних доказів, однак їх отримання виявилося неможливим з причин, що об`єктивно не залежать від представника єдиного учасника ТОВ «СОФА ЛТД».

Враховуючи наведене, представник уповноваженої особи учасників був вимушений звертатися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частинами 1 та 3 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи необхідність, заявлених до витребування доказів для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника уповноваженої особи учасників про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації.

Керуючись ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (від 21.10.2026р. вх. №36358/26) представника уповноваженої особи учасників Ялова Олексія Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у АТ КБ ПриватБанк (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; код ЄДРПОУ 14360570) належним чином засвідчені копії кредитних договорів, які підтверджують виникнення та обсяг права вимоги ТОВ «Софа ЛТД» до відповідних дебіторів у межах справи про банкрутство ТОВ «Софа ЛТД», а саме:

-Кредитний договір від 16.12.2015 року 4А15116И;

-Кредитний договір від 16.12.2015 року № 4Б15111И;

-Кредитний договір від 16.12.2015 року № 4Ф15102И;

-Кредитний договір від 04.12.2014 року № 4К14363И;

-Кредитний договір від 09.12.2014 року 4М14367И;

-Кредитний договір від 16.12.2015 року № 4О15080И;

-Кредитний договір від 22.04.2013 року № 4С13268И;

-Кредитний договір від 13.01.2014 року № 4С14006И;

-Кредитний договір від 17.02.2014 року № 4Т14209И;

-Кредитний договір від 30.01.2012 року №4Т12029И;

-Кредитний договір від 11.01.2013 року №4Т13012И;

-Кредитний договір від 11.01.2013 року №4В13010И;

-Кредитний договір 17.12.2013 року №4Я13815И;

-Кредитний договір від 09.12.2014 року №4Я14351И.

3. Витребувані документи надати на адресу Господарського суду Одеської області в строк не пізніше 06.11.2026р.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2026р.

Суддя Гут Сергій Федорович