Ухвала суду № 140951823, 19.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про визнання вимог кредитора та

відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/367/26Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви (вх.№3-858/26 від 14.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) з грошовими вимогами до боржника

у справі № 916/367/26

за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

боржник: не з`явився;

від заявника: не звився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2026 (суддя Демешин О. А.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Ухвалою суду від 02.07.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича (свідоцтво № 286 від 18.07.2013).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.07.2026 №241 відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 14.07.2026 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, необхідно призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/367/26, за результатом якого визначено суддю Грабован Л.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 для подальшого розгляду справи №916/367/26 було визначено суддю Грабован Л. І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 прийнято справу № 916/367/26 до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою (вх.№3-858/26 від 14.08.2026) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- залучити правонаступника кредитора ТОВ Цикл Фінанс до справи №916/367/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс до ОСОБА_1 за рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси по справі № 521/15638/25 від 05.11.2025 року в сумі 23 245,35 грн.

- включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс на сплату судового збору у розмірі 6656,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2026 прийнято до розгляду заяву (вх.№3-858/26 від 14.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в розмірі 23 245,35 грн та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2026 о 12:20 год., про що повідомити заявника та боржника.

Судове засідання, призначене на 21.09.2026 не відбулось, у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 21.09.2026 призначено заяву (вх.№3-858/26 від 14.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2026 о 14:30 год., про що повідомлено заявника та боржника.

У судове засідання 19.10.2026 учасники справи не з`явилися.

Про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні, заявник та боржник були повідомлені належним чином. Заявник шляхом надсилання копії ухвал до його електронного кабінету за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу. Боржник шляхом направлення копії ухвал на офіційну юридичну адресу боржника, які повернуті на адресу господарського суду відділенням поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пп. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20, від 04.11.2024 у справі №910/2552/23).

Таким чином, усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви кредитора.

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" з грошовими вимогами до боржника за відсутністю вказаного кредитора (його представника).

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з доданими до них документами/доказами, суд встановив.

07.02.2020 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №22035000291955 (далі Кредитний договір) у відповідності до якого боржниця отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №22035000291955 від 07.02.2020 року.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором становила 17 359,79 грн., яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту: 11 260,03 грн; - заборгованості по відсотках: 0,16 грн; - заборгованості по комісії: 6 099,60 грн.

04.09.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Заочним Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі № 521/15638/25 від 05.11.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 22035000291955 від 07.02.2020 року у розмірі 17359,79 грн, яка складається із: - заборгованість по тілу кредиту: 11260,03 грн; -заборгованість по відсотках: 0,16 грн; - заборгованість по комісії: 6099,60 грн;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» три відсотки річних у розмірі 64,78 грн та інфляційні витрати у розмірі 398,38 грн у порядку ст. 625 ЦК України;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн;

стягнуто ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Загальна сума боргу ОСОБА_1 , який виник на підставі заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси по справі №521/15638/25 від 05.11.2025 становить 23 245,35 грн та складається з: заборгованості за Кредитним договором у розмірі 17 359,79 грн, трьох відсотків річних у розмірі 64,78 грн та інфляційних витрат у розмірі 398,38 грн у порядку ст. 625 ЦК України, а також витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80154404 від 03.02.2026 щодо виконання виконавчого листа №521/15638/25, виданого 26.12.2025 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій №80154404 від 04.03.2026 року у зв`язку з ухвалою Господарського суду Одеської області №916/367/26 від 24.02.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України)

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст.78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Висновки суду.

Оцінюючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» докази в сукупності, суд вважає, що вимоги кредитора, які виникли на підставі заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі №521/15638/25 від 05.11.2025 є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 за рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі № 521/15638/25 від 05.11.2025 року в сумі 23 245,35 грн, із задоволенням у 2 (другу) чергу вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати кредитора, пов`язанні зі сплатою судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами відшкодовуються у повному обсязі позачергово, тобто до задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги необхідність включення визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до реєстру вимог кредиторів боржника, організації зборів кредиторів та розгляду питання внесення змін до Плану реструктуризації боргів боржника, суд поновлює повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича (свідоцтво № 286 від 18.07.2013) та відкладає судове засідання на 18.11.2026 о 12:30 год.

Частинами 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича, призначене на 18.11.2026 о 12:30 год.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 за рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі № 521/15638/25 від 05.11.2025 року в сумі 23 245,35 грн, із задоволенням у 2 (другу) чергу вимог кредиторів та судовий збір у сумі 6656,00 грн, що підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2. Визнані у п. 1 даної ухвали суду вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

3. Поновити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича (свідоцтво № 286 від 18.07.2013).

4. Розгляд справи № 916/367/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкласти до "18" листопада 2026 р. о 12:30 год.

5. Викликати ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича для участі у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2026 о 12:30 год.

6. Явку ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича для участі у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2026 о 12:30 год. визнати обов`язковою.

7. Зобов`язати надати у строк до 16.11.2026:

ОСОБА_1 :

- відомості щодо виконання плану реструктуризації з підтверджуючими документами станом на 15.11.2026; пропозиції про внесення змін до плану реструктуризації;

керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича :

- пропозиції щодо внесення змін до плану реструктуризації;

- провести у строк до 13.11.2026 збори кредиторів для вирішення питання щодо затвердження змін до плану реструктуризації або пропозицій щодо подальшого розгляду справи.

Попередити ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених ГПК України, у разі невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 19 жовтня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 26 жовтня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 , ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк, ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен. Груп, ТОВ Факторинг Партнерс, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича.

Суддя Л.І. Грабован