Ухвала суду № 140951631, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2026 р. Справа № 914/2685/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КНІСТЕР ГРУП, село Олексіївка, Сарненський район, Рівненська область

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЗЕМРЕСУРС, село Олексіївка, Сарненський район, Рівненська область,

про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

За участі представників сторін:

від позивача: Корень Олеся Миколаївна адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія АС №1196428 від 21.07.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1140 від 07.06.2019, присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку);

від відповідача: Мудрик Іван Владиславович, Зусько Ірина Степанівна (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від третьої особи: Жуковський Олег Васильович адвокат (договір про надання юридичних послуг ВС № 1480023 від 18.08.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1520 від 13.05.2009, присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку);

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КНІСТЕР ГРУП до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЗЕМРЕСУРС, про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №63/106-р/к від 25.06.2026 у справі №63/2-01-198-2025 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується позивача, на підставі яких Товариства з обмеженою відповідальністю КНІСТЕР ГРУП, визнано винним у вчиненні порушення передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону.

Ухвалою суду від 14.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЗЕМРЕСУРС, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.10.2026.

25.09.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.

05.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

05.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

07.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

08.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про об`єднання справ №914/2685/26 та №914/2700/26 в одне провадження, враховуючи однаковий склад учасників справи, склад суду, а також рішення, яке є предметом оскарження.

08.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про підтримання клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

09.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 13.10.2026 оголошено перерву до 21.10.2026.

21.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

21.10.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у підготовче засідання 21.10.2026 в режимі відеоконференції з`явилася, підтримала клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представники відповідача у підготовче засідання 21.10.2026 з`явилися, клопотання про об`єднання справ в одне провадження залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче засідання 21.10.2026 в режимі відеоконференції з`явився, щодо клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження не заперечував.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про об`єднання справ в одне провадження, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку задоволити таке з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як передбачено частиною 1, пунктом 3 частини 2, частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання справи в одне провадження, суд зазначає, що у справі №914/2685/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНІСТЕР ГРУП» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС», про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2026 № 63/106-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 63/2-01-198-2025 та у справі №914/2700/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КНІСТЕР ГРУП», про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2026 № 63/106-р/к у справі № 63/2-01-198-2025 оскаржується одне й те саме рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2026 № 63/106-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», прийняте у справі № 63/2-01-198-2025.

Відтак, відповідачем у даних справах є один і той самий суб`єкт - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ЄДРПОУ 20812013). Товариство з обмеженою відповідальністю «КНІСТЕР ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» беруть участь в обох справах, при цьому в одній справі кожне з товариств є позивачем, а в іншій третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України прийнято за результатами одного антимонопольного розслідування, предметом якого були дії саме Товариства з обмеженою відповідальністю «КНІСТЕР ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС», в основу оскаржуваного рішення покладено єдиний комплекс доказів та фактичних обставин, пов`язаних із участю зазначених товариств у відповідному аукціоні.

Відтак, предмет доказування у двох справах є тотожним та охоплює обставини участі Товариства з обмеженою відповідальністю «КНІСТЕР ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» в аукціоні з найменуванням лоту Спеціальний дозвіл на користування надрами - ділянка Городовицька перша. Вартість геологічної інформації 97 931,74 грн (з ПДВ). Вартість пакету аукціонної документації - 10 480,70 грн (з ПДВ), проведеного Державною службою геології та надр України, ідентифікатор аукціону електронній торговій системі Prozorro. Продажі UA-PS-2021-02-23-000024-3, характер їхніх дій, наявність або відсутність узгодженості таких дій, а також обґрунтованість висновків Антимонопольного комітету України. Для вирішення обох справ необхідним є дослідження одних і тих самих матеріалів антимонопольної справи № 63/2-01-198-2025, у тому числі документів та інших доказів, на підставі яких органом Антимонопольного комітету України прийнято оскаржуване рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання справ №914/2685/26 та №914/2700/26 в одне провадження із присвоєнням їм такого єдиного номера: №914/2685/26. Спільний розгляд цих справ сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору у межах розумних строків.

Частинами 7-9 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Оскільки розгляд двох об`єднаних справ здійснювався суддею Юлією Сухович, то саме у цьому складі суду продовжуватиметься розгляд єдиної справи із єдиним номером №914/2685/26.

Як передбачено пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єднання справ в одне провадження, суд для виконання завдань підготовчого провадження та забезпечення сторонам належних умов для реалізації прав, наданих їм процесуальних законом, відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 173, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КНІСТЕР ГРУП про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справу №914/2685/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КНІСТЕР ГРУП до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЗЕМРЕСУРС, про визнання недійсним та скасування рішення та справу №914/2700/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЗЕМРЕСУРС до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю КНІСТЕР ГРУП про визнання недійсним та скасування рішення.

3. Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 914/2685/26.

4. Підготовче засідання відкласти на 11.11.2026 о 13:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Представникам позивача та третьої особи забезпечити участь в підготовчому засіданні 11.11.2026 у справі №914/2685/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему Електронний суд слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.