Ухвала суду № 140950603, 27.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/128/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Державного підприємства Ужгородське військове лісництво, м. Перечин Закарпатської області №366 від 21.10.2026 (вх. №02.3.1-02/10384/26 від 21.10.2026) про видачу дубліката судового наказу від 18.03.2021 у справі №907/128/21 за заявою Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства Ужгородське військове лісництво, 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пров. Ужанський, будинок 5 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42212221) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сахіл, 89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, будинок 8А (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42638802) заборгованості в розмірі 29 416 грн. 50 коп. згідно договору купівлі-продажу № 59/10/19-КП від 15.10.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2021 Господарським судом Закарпатської області у справі №907/128/21 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сахіл, смт. Великий Березний (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42638802) на користь Державного підприємства Ужгородське військове лісництво, 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пров. Ужанський, будинок 5 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42212221) суму заборгованості у розмірі 29 416 (Двадцять дев`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень) грн. 50 коп. згідно договору купівлі-продажу № 59/10/19-КП від 15.10.2019 року та суму 227 (Двісті двадцять сім гривень) грн. на відшкодування судових витрат.

Оригінал судового наказу від 18.03.2021 у справі №907/128/21 був надісланий на адресу Державного підприємства Ужгородське військове лісництво 07.06.2021.

Представник Державного підприємства Ужгородське військове лісництво, м. Перечин Закарпатської області через підсистему Електронний суд подав заяву №366 від 21.10.2026 (вх. №02.3.1-02/10384/26 від 21.10.2026), яка передана на розгляд судді Пригарі Л.І. 22.10.2026, за змістом якої просить видати дублікат судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2021 у справі №907/128/21, обґрунтовуючи вказане тим, що оригінал останнього був втрачений при поштовому листуванні з Великоберезнянським відділом державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції, куди він був пред`явлений до виконання.

Дослідивши вищевказану заяву, суд доходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 19.4. пункту 19 Розділу ХI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з тим, згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

З аналізу вищенаведених законодавчих положень випливає, що заявник в якості належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про видачу дубліката наказу (у разі відсутності у таких учасників справи електронних кабінетів) має подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який свідчить про факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом із описом вкладення кореспонденції в цінний лист, що підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.

Водночас заявником, у порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, до матеріалів заяви не долучено доказів, які б підтверджували факт надіслання іншим учасникам справи заяви про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2021 у справі №907/128/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви із процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про видачу дубліката наказу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Відтак, із урахуванням того, що заява представника Державного підприємства Ужгородське військове лісництво, м. Перечин Закарпатської області №366 від 21.10.2026 (вх. №02.3.1-02/10384/26 від 21.10.2026) про видачу дубліката судового наказу від 18.03.2021 у справі №907/128/21 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, суд доходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, заявником до заяви про видачу дублікату наказу не подано доказів повернення судового наказу від 18.03.2021 у справі №907/128/21 із виконання органом державної виконавчої служби (постанова про повернення виконавчого документу тощо), при пересилці від якого міг бути втраченим, як про це зазначає заявник.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Державному підприємству Ужгородське військове лісництво, м. Перечин Закарпатської області заяву №366 від 21.10.2026 (вх. №02.3.1-02/10384/26 від 21.10.2026) про видачу дубліката судового наказу від 18.03.2021 у справі №907/128/21 на 2 аркушах із додатками на 13 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 27.10.2026.

Суддя Л.І. Пригара