Ухвала суду № 140950602, 27.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"27" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/785/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20812013, місцезнаходження 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника М., будинок 4,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», код ЄДРПОУ 20435160, місцезнаходження 90531, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Дубове, вулиця Забереж, будинок 69 «А»,

про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2026 у справі №907/785/26 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» до Державного бюджету України пеню у розмірі 68000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2662,40 грн у повернення сплаченого судового збору. Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні. Повне рішення складене і підписане 29.09.2026.

21.10.2026 Господарський суд Закарпатської області видав наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24 вересня 2026 року в справі №907/785/26, щодо стягнення 68000,00 грн пені.

21.10.2026 Господарський суд Закарпатської області видав наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24 вересня 2026 року в справі №907/785/26, щодо стягнення 2662,40 грн у повернення сплаченого судового збору.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що накази суду від 21.10.2026 у справі №907/785/26 (суддя Сисин С.В.) були надіслані відповідачу в його Електронний кабінет. Означені документи доставлено до електронного кабінету учасника справи 21.10.2026 о 13:40.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

22.10.2026 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» надійшов лист №1/10 від 21.10.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/10405/26), згідно з яким позивач просить надати реквізити для оплати щодо коштів на виконання наказу від 21.10.2026 по справі №907/785/26.

22.10.2026 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» надійшов лист №2/10 від 21.10.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/10406/26), згідно з яким позивач просить надати реквізити для оплати щодо коштів на виконання наказу від 21.10.2026 по справі №907/785/26.

Щодо листів Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» №1/10 від 21.10.2026 та №2/10 від 21.10.2026, суд зазначає, що на такі листи не накладено електронний підпис, що підтверджується актами №91/26 від 22.10.2026 та №92/26 від 22.10.2026 складених відділом діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області.

Розглянувши листи Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» №1/10 від 21.10.2026 та №2/10 від 21.10.2026, суд дійшов висновку про повернення листів заявнику з урахуванням таких обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

На підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Отже, надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Разом з тим, листи Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» №1/10 від 21.10.2026 та №2/10 від 21.10.2026 не містять відомостей про підписання електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання, із використанням підсистеми Електронний суд, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №911/62/23, від 29.01.2024 у справі №908/2827/22, від 08.03.2024 у справ №914/1489/23, від 13.03.2024 у справі №914/2736/21 та від 26.03.2024 у справі №907/898/22.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що надіслані на електронну адресу листи Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» №1/10 від 21.10.2026 та №2/10 від 21.10.2026 не відповідають вимогам ст. 6, 170 ГПК України, оскільки подані не через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а надіслано на електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений нормами ГПК України. Більше цього, дані листи не містять відомостей про підписання електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладених на листи, із використанням підсистеми Електронний суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду лист відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» №1/10 від 21.10.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/10405/26 від 22.10.2026).

2. Повернути без розгляду лист відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» №2/10 від 21.10.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/10406/26 від 22.10.2026).

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно з вимогами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя С.В. Сисин