Ухвала суду № 140950520, 27.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

27 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/630/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Драйв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадський сервіс"

про стягнення 1894163,31 грн,

за участю представників сторін (в судовому засіданні 14.10.2026):

- від позивача: Кручінін Б. М., керівник (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Березанська Ю. О., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1052662 від 25.04.2025

В засіданні суду 14.10.2026 протокольно оголошувалась перерва до 09:30 27.10.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 2296503,46 грн, з яких, 1921240,00 грн боргу за договором поставки №13/08/2025/1 від 13.08.2025, 278837,20 грн пені, 72066,19 грн інфляційних втрат, 24360,07 грн 3% річних, а також судового збору.

Ухвалою від 28.05.2026 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених.

08.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій заявлено до стягнення з відповідача 2202136,07 грн, з яких 1746240,00 грн боргу, 315029,65 грн пені, 110742,88 грн інфляційних, 30123,54 грн 3% річних, та судового збору.

Ухвалою від 16.06.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.07.2026 о 12:00 (а. с. 1 у т. 2).

03.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву щодо визнання позовних вимог в частині стягнення 1352790,00 грн основного боргу (а. с. 10 - 33 у т. 2).

13.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 41 - 63 у т. 2).

Ухвалою від 14.07.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 07.08.2026 о 10:00 за клопотанням відповідача (а. с. 64 - 69; 71 у т. 2).

17.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому викладено новий контррозрахунок заборгованості за договором поставки №13/08/2025/1 від 13.08.2025 (а. с. 73 - 78 у т. 2).

Ухвалою від 07.08.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.09.2026; відклав підготовче засідання на 09.09.2026 о 12:00 (а. с. 87 у т. 2).

09.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 09.09.2026 (вх. г/с №01-44/3272/26), відповідно до якої просить суд вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 1894163,31 грн, з яких, 1746240,00 грн основного боргу, 147923,31 грн пені, а також щодо повернення судового збору (а. с. 94 - 101 у т. 2).

09.09.2026 до суду від відповідача та позивача надійшли заяви про затвердження мирової угоди (вх. г/с №01-44/3271/26, №01-44/3275/26), до яких долучено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та повернення 50% судового збору та текст мирової угоди (а. с. 103 - 111, 112 - 121 у т. 2).

09.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог (вх. г/с № 01-44/3074/26) (а. с. 122 - 126 у т. 2).

Ухвалою від 09.09.2026 господарський суд задовольнив заяву позивача про зменшення позовних вимог, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 1894163,31 грн, з яких, 1746240,00 грн основного боргу, 147923,31 грн пені; відклав підготовче засідання для розгляду справи, заяв представників сторін про затвердження мирової угоди та мирової угоди у справі на 14.10.2026 о 12:00 (а. с. 129 у т. 2).

У судовому засіданні 14.10.1016 представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі.

Однак враховуючи, що у вищезазначеній мировій угоді була відсутня дата її укладення, господарський суд в засіданні 14.10.2026 протокольно оголосив перерву до 09:30 27.10.2026.

15.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3738/26) з аналогічним текстом мирової угоди від 09.09.2026 (а. с. 138 - 145).

У зв`язку з викладеним, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження сторін на укладення мирової угоди, а також те, що ця дія не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про її затвердження.

За ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином клопотання сторін спору про повернення 50% судового збору, викладене у спільній заяві про затвердження мирової угоди, буде розглянуто шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Керуючись ст. 46, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №906/630/26, долучені до заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадський сервіс" від 09.09.2026 (вх. г/с №01-44/3271/26) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Драйв" від 09.09.2026 (вх. г/с №01-44/3275/26) та клопотання відповідача від 15.10.2026 (вх. г/с №01-44/3738/26) про затвердження мирової угоди від 09.09.2026, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 09.09.2026, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик Драйв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Громадський сервіс" у справі №906/630/26 та має такий зміст:

Мирова угода від 09.09.2026

у справі №906/630/26

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Драйв", ідентифікаційний код юридичної особи 45610088, в особі директора Кручініна Богдана Миколайовича, який діє на підставі Статуту (надалі - позивач), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Громадський сервіс", ідентифікаційний код юридичної особи 42259165, в особі директора Пухтаєвича Михайла Георгійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - відповідач), з іншої сторони, надалі разом іменуються - сторони, а кожен окремо - сторона, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою остаточного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Предмет та визнання зобов`язання

1.1. Сторони підтверджують, що в провадженні, Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/630/26 за позовом ТОВ "Логістик Драйв" до ТОВ "Громадський сервіс" про стягнення заборгованості, що виникла за договором поставки №13/08/2025/1 від 13.08.2025.

1.2. Відповідач визнає факт наявності перед позивачем грошового зобов`язання та визнає його розмір, визначений цією мировою угодою.

1.3. Сторони погодили, що остаточний розмір грошового зобов`язання відповідача перед позивачем, яке є предметом врегулювання в цій справі, становить 1894163,31 грн, з яких: 1746240,00 грн - основна заборгованість; 147923,31 грн - штрафні санкції.

2. Строк та порядок виконання

2.1. Відповідач безумовно та безвідклично зобов`язується сплатити позивачу всю суму, визначену п. 1.3 цієї мирової угоди, в розмірі 1894163,31 грн не пізніше 31.10.2026 включно.

2.2. Зобов`язання відповідача щодо сплати грошових коштів вважається належно виконаним виключно з моменту фактичного зарахування всієї належної суми на банківський рахунок позивача. Дата оформлення платіжної інструкції, її прийняття банком або списання коштів з рахунку відповідача самі по собі не є моментом виконання зобов`язання.

2.3. Відповідач здійснює оплату безумовно, без будь-якого застереження щодо отримання коштів від третіх осіб, реалізації майна, отримання фінансування, надходження виручки або настання будь-яких інших обставин.

2.4. Часткова сплата коштів до 31.10.2026 не звільняє відповідача від обов`язку сплатити всю суму та не змінює кінцевого строку виконання. У разі часткової сплати примусовому виконанню підлягає залишок фактично несплаченої суми.

2.5. Платежі за цією Мировою угодою здійснюються за такими реквізитами позивача: ТОВ "Логістик Драйв", ЄДРПОУ 45610088, IBAN НОМЕР_1 , АТ "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ"), МФО 334851.

Зміна реквізитів не припиняє та не змінює грошового зобов`язання відповідача; про зміну реквізитів позивач повідомляє відповідача в письмовій або електронній формі.

3. Взаємні поступки сторін

3.1. Позивач, з метою мирного врегулювання спору та за умови належного виконання відповідачем цієї мирової угоди, погоджується на зменшення заявлених штрафних санкцій до 147923,31 грн.

3.2. Позивач також не наполягає на стягненні 3% річних у розмірі 30123,54 грн та інфляційних втрат у розмірі 110742,88 грн, заявлених у межах розгляду справи.

3.3. Зазначені в п. 3.1-3.2 поступки позивача є частиною взаємних поступок сторін та надаються з урахуванням прийняття відповідачем безумовного обов`язку сплатити 1894163,31 грн у встановлений цією мировою угодою строк.

3.4. У разі належного та своєчасного виконання відповідачем цієї мирової угоди сторони вважають спір у справі №906/630/26 остаточно врегульованим.

4. Наслідки прострочення

4.1. У разі якщо вся сума, визначена п. 1.3 цієї мирової угоди, не буде зарахована на рахунок позивача до 31.10.2026 включно, з 01.11.2026 відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

4.2. У разі прострочення позивач має право без будь-якого додаткового попередження, претензії або встановлення додаткового строку звернути ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання щодо всієї непогашеної суми.

4.3. Прострочення виконання не потребує від позивача направлення відповідачу додаткової вимоги. Достатнім підтвердженням порушення є відсутність зарахування відповідної суми на рахунок позивача у встановлений строк.

4.4. З дня, наступного за останнім днем строку, встановленого п. 2.1 цієї мирової угоди, до дня фактичного повного розрахунку позивач зберігає право вимагати від відповідача сплати передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України сум, нарахованих на фактично непогашену суму грошового зобов`язання, якщо інше не буде встановлено законом.

4.5. Положення п. 3.1-3.2 цієї мирової угоди щодо поступок позивача застосовуються до належного виконання відповідачем грошового зобов`язання в строк, визначений цією мировою угодою. При цьому невиконання мирової угоди не перетворює раніше заявлені та врегульовані вимоги автоматично на новий предмет спору; наслідки прострочення визначаються цією мировою угодою та законом.

5. Примусове виконання

5.1. Сторони підтверджують, що їм відомо: відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5.2. У разі невиконання або неналежного виконання відповідачем цієї мирової угоди позивач має право без повторного звернення до суду з позовом про стягнення погодженої заборгованості пред`явити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження.

5.3. У разі примусового виконання відповідач несе передбачені законом витрати, пов`язані з виконанням рішення, у тому числі виконавчий збір та інші витрати виконавчого провадження, в порядку та розмірі, визначених законодавством.

6. Судові витрати

6.1. Сторони погодили, що кожна із сторін самостійно несе понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи №906/630/26, та не має права вимагати від іншої сторони їх відшкодування.

6.2. Сторони погодили, що судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, в частині, що підлягає поверненню з державного бюджету у зв`язку із затвердженням цієї мирової угоди, повертається позивачу в порядку та розмірі, визначених частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

6.3. У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції сторони просять суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

6.4. Сторони підтверджують, що сума судового збору, яка повертається позивачу з державного бюджету відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає відшкодуванню відповідачем та не є складовою суми, яку відповідач зобов`язаний сплатити позивачу за цією мировою угодою.

6.5. Питання повернення позивачу надміру сплаченої суми судового збору, яка виникла у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, вирішується судом окремо в порядку, встановленому законодавством України, за відповідною заявою позивача.

7. Завершення спору

7.1. Після повного виконання відповідачем усіх грошових зобов`язань за цією мировою угодою сторони не матимуть одна до одної майнових претензій саме щодо вимог, які були предметом розгляду у справі №906/630/26.

7.2. Положення пункту 7.1 не поширюються на зобов`язання, що виникли після затвердження цієї мирової угоди у зв`язку з її невиконанням або простроченням її виконання, а також на права позивача, прямо передбачені цією мировою угодою та законом.

7.3. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди є результатом вільного волевиявлення, вона укладається на підставі взаємних поступок, її умови їм зрозумілі, відповідають їх дійсній волі та не спрямовані на порушення прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

7.4. Представники сторін підтверджують наявність у них усіх необхідних повноважень на підписання цієї мирової угоди та вчинення відповідних процесуальних дій.

8. Процесуальні наслідки

8.1. Сторони просять Господарський суд Житомирської області затвердити цю мирову угоду своєю ухвалою та одночасно закрити провадження у справі №906/630/26.

8.2. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

8.3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Житомирської області.

8.4. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є невід`ємною частиною механізму її виконання.

9. Реквізити та підписи сторін

Позивач:

ТОВ "Логістик Драйв"

Україна, 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н,

місто Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 1

код ЄДРПОУ 45610088

Банківські реквізити:

НОМЕР_1 в АТ ПУМБ

ІПН 456100802280

_______Богдан КРУЧІНІН

Відповідач:

ТОВ "Громадський сервіс"

Україна, 10009, Житомирська обл., місто Житомир,

вулиця Вітрука, будинок 32-А

код ЄДРПОУ 42259165

Банківські реквізити:

НОМЕР_2 в АТ ПУМБ

ІПН 422591606250

_______Михайло Пухтаєвич

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Драйв" (21000, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 1; код ЄДРПОУ 45610088).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Громадський сервіс" (10009, Житомирська область, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 32-А; код ЄДРПОУ 42259165).

4. Провадження у справі №906/630/26 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Ухвала є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - з 27.10.2026 по 27.10.2029 включно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 27.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 27.10.2026

СуддяЛозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)