Рішення № 140950519, 27.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/737/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі без виклику сторін заяву Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Хміль України"

до 1.Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Агро"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.10.2026 по справі №906/737/26 в задоволенні позову відмовлено.

05.10.2026 до суду надійшла заява Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення по справі щодо судових витрат (а.с.237 т.1).

08.10.2026 до суду надійшли заперечення на заяву Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хміль України", в якому товариство просить зменшити судові витрати до 2000,00 грн., вважає витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. надмірними, не обгрунтованими, неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, до закінчення судових дебатів відповідач не заявив про те, що докази понесення цих витрат будуть подані після ухвалення рішення суду ; відзив від 06.07.26 та заперечення від 13.07.26 підписані Столярчуком В.В. а не адвокатом; Ордер на представництво адвокатом виданий лише 15.07.26 (а.с.1 т.2).

Ухвалою від 14.10.2026 суд вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

16.10.2026 до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хміль України" про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (а.с.97), зазначила про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи і що докази понесених витрат будуть подані у встановлений ГПК України строк.

Заява про ухвалення додаткового рішення разом із доказами понесених судових витрат Хорошівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подана через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" 05.10.26 в межах строків визначених у ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та підлягає розгляду судом.

До заяви додані документи: Договір про надання правничої допомоги №22 від 22.06.26, який укладений між Адвокатським об`єднанням "Лекс Едвайс" та Хорошівською селищною радою Житомирського району Житомирської області ; розрахунок виконаних робіт на суму 30000,00 грн.; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Ващук Ю.С.; Ордер на надання правничої допомоги Ващук Ю.С. від 15.07.26; Акт прийняття-передачі виконаних робіт від 05.10.26 на суму 30000,00 грн. (а.с.237-246 т.1).

Відповідно до статті 221 ГПК України: Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд вирішує таке питання без повідомлення учасників справи та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244цього Кодексу.

Відповідно до ст 244 ГПК України: Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання розміру витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача суд виходить з наступного.

За п.1.1, 4.3 Договору про надання правничої допомоги №22 від 22.06.26, адвокат забезпечує надання правничої допомоги по справі №906/737/26; загальна вартість послуг становить 30000,00 грн.

За п.4.4 Договору, після завершення надання правничої допомоги виконавець складає Акт . В Акті зазначаються послуги, фактично надані виконавцем, розмір фактично витраченого часу, розмір фактичних витрат.

В Акті приймання-передачі виконаних робіт від 05.10.2026 , вказано, що адвокат надав послуги з підготовки відзиву на позовну заяву від 06.07.2026 (а.с.97) та заперечень на відповідь на відзив від 13.07.2026 (а.с.165), взяв участь у трьох судових засіданнях .

Частиною 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 20.05.2026 у справі №911/969/24 розмежувала підстави, за яких суд вправі не присуджувати стороні всі заявлені нею витрати на професійну правничу допомогу: (1) зменшення розміру витрат з підстав їх неспівмірності критеріям, визначеним ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише за клопотанням іншої сторони, оскільки за відсутності клопотання сторони про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відсутні підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат (п.7.9, 7.10 постанови з посиланням на додаткові постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 та від 15.06.2022 у справі №910/12876/19); (2) окремо від цього, керуючись критеріями, визначеними ч.ч.5,7,9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (зокрема обґрунтованістю та пропорційністю розміру витрат до предмета спору), суд може не присуджувати стороні всі її витрати на професійну правничу допомогу і за власним розсудом, тобто незалежно від наявності клопотання іншої сторони про зменшення витрат за ст.126 цього Кодексу.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити також з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

При вирішенні даного питання суд враховує, що відзив на позовну заяву (а.с.97) та заперечення на відповідь на відзив (а.с.165) виготовлені, підписані та подані до суду керівником відповідача Столярчуком В.В., адвокат подав заяву про ухвалення додаткового рішення, адвокат приймав участь у судових засіданнях 27.07.26, 14.09.26, 22.09.26, 01.10.26.

Разом з тим, суд виходячи з критерію розумності розміру цих витрат, враховуючи обставини справи, складність справи, яка не є складною, суд вважає, що співмірними і розумними будуть витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, тому саме таку суму належить стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Хміль України" на користь Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст.ст.129,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про ухвалення додаткового рішення у справі №906/737/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хміль України"(10008, м.Житомир, вул.Шевченка, 35-А ; код 41823322) на користь Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (12101, Житомирська область, Житомирський район, селище Хорошів, вул. Героїв України, 13 ; код 04344587 ) - 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 27.10.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК