Ухвала суду № 140950509, 27.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

27.10.2026 Справа № 926/3155/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід», село Рубці, Краматорський район, Донецька область

про стягнення 17455,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частини НОМЕР_1 , звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід», в якому просить суд стягнути з відповідача неустойку у сумі 17455,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором підряду №228/4Д на будівництво фортифікаційних споруд від 27.03.2025 в частині не виконання будівельних робіт у строки, які передбачені означеним договором, у зв`язку з чим просить стягнути пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 8056,32 грн, штраф у розмірі 7% за прострочення завершення будівництва понад тридцять днів у сумі 9399,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 09.09.2026.

05.08.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяву про направлення справи № 926/3155/26 за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області, вих. № 05/08/26-6, обґрунтовану тим, що згідно виписки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (номер запису: 1010591070023000542, дата та час запису: 28.07.2026 року 16:27:31) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» є: Донецька обл., Краматорський р-н., село Рубці, вул. Шевченка Тараса ім., буд. 33. Як на дату подання позовної заяви, так і на дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі місцезнаходження відповідача вже було змінено та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим саме ці відомості підлягали врахуванню судом.

19.08.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.08.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2026 справу №926/3155/26 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2026 справу №926/3155/26 для її розгляду передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою від 07.10.2026 справу №926/3155/26 прийнято до провадження новим складом суду, подальший розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у закритому режимі. Повідомлено сторін про те, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані учасниками справи шляхом їх надіслання на поштову адресу суду або через систему Електронний суд протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

13.10.2026 через систему Електронний суд до суду від відповідача ТОВ «Автомагістраль-Захід» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії додаткової угоди від 27.06.2025 до договору від 27.03.2025 №228/4Д з додатками до неї. У поданому клопотанні відповідач також просить суд поновити строк на подання доказів.

Ухвалою від 21.10.2026 прийнято клопотання відповідача ТОВ «Автомагістраль-Захід» від 13.10.2026 вих.№13/10-1 про долучення копій доказів. Надані докази долучено до матеріали справи.

27.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові письмові пояснення.

Також, разом з додатковими письмовими поясненнями від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Захід" (ЄДРПОУ 37246416), у якого перебувають оригінали документів, а саме:

- оригінал додаткової угоди від 27.06.2025, без номера;

- оригінал договірної ціни;

- оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-02;

- оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-04;

- оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-06;

- оригінал підсумкової відомості ресурсів;

- оригінал розрахунку №№1-4,прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/ монтажні роботи, тис.грн. для огляду судом.

Також представник позивача просить суд у разі неподання оригіналів документів та за наявності сумнівів щодо відповідності копій оригіналам - не брати відповідні копії письмових доказів до уваги під час вирішення спору відповідно до частини шостої статті 91 ГПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на викладене, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, надати пояснення та заперечення щодо доводів, викладених у клопотанні і додаткових письмових поясненнях представника Військової частини НОМЕР_1 , а також забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо вищенаведених пояснень та клопотання позивача.

Керуючись статтями 42, 169, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо заявленого клопотання і письмових пояснень позивача від 27.10.26 з доказами надіслання таких пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба