Ухвала суду № 140950508, 27.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

27.10.2026р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Дмитренко Е.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №2025596 від 12.09.2026)

про грошові вимоги до боржника в розмірі 46270,76 грн. (вх.№ 4969/26 від 17.09.2026),

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.13), -

учасники справи не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ. На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№ 75623 від 26.03.2025).

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

17.09.2026 в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 46270,76 грн, з додатками (вх.№4969/26 від 17.09.2026).

В обґрунтування вимог заявник посилається на невиконання боржником рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024 у справі № 235/2862/24 про стягнення з ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 46270,76 грн.

Після усунення заявником недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд ухвалою від 23.09.2026 прийняв та призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 на 13.10.2026, визнав явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою, встановив боржнику та розпоряднику майна боржника строк (до 05.10.2026) для подачі суду повідомлення про результати розгляду заявлених вимог, вирішив інші процедурні питання.

У призначений час 13.10.2026 судове засідання не відбулось з причин надходження в місті Харків сигналу "Повітряна тривога", у зв`язку з чим суд ухвалою від 13.10.2026 повідомив учасників справи про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 46270,76 грн. на 27.10.2026, визнав явку представників учасників справи в судове засідання не обов`язковою, рекомендував сторонам скористатися процесуальним правом на подання заяв про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами (в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України), всі пояснення надавати у письмовій формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з дотриманням вимог ст. 42 ГПК України, у строк не пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання.

Про хід справи розпорядник майна, боржник та кредитори/їх представники повідомлені шляхом доставки процесуальних документів суду у їх зареєстровані електронні кабінети в системі "Електронний суд" та шляхом публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу Судова влада України відповідного оголошення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім того всі процесуальні документи розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

В розумінні статті 6, 120, 122, 242 ГПК України, учасники даної справи вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

Станом на 27.10.2026 боржник не подав суду відзив на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги, не повідомив суд про причини та/або намір вчинити відповідні дії.

Розпорядник майна-арбітражний керуючий Гальченко Є.А. повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги до боржника не подав, про причини та/або намір вчинити відповідні дії не повідомив.

У судовому засіданні 27.10.2026 учасники справи не забезпечили участь своїх представників. Від ОСОБА_1 та/або його представника не надходило заяв/клопотань про розгляд заяви без його участі в порядку частини 3 статті 196 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Отже, оскільки порядок звернення до господарського суду, а також порядок здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права, а саме приписами ГПК України, при розгляді заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство застосовуються ті правила судового провадження (щодо призначення судового засідання, повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання, виклику сторін та інших учасників, витребування та оцінки доказів у справі тощо), що визначені положеннями ГПК України, якщо інші правила для відповідних процесуальних дій прямо не визначені КУзПБ.

Статтею 14 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом частини третьої статті 196 ГПК України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача (заявника кредиторських вимог) у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача (заявника кредиторських вимог) про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, право заявника кредиторських вимог як особи, яка подала заяву з грошовими вимогами до боржника та зацікавлена в її розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Суд зауважує, що ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову (заяви з грошовими вимогами до боржника) без розгляду позивач (потенційний кредитор у справі про банкрутство) має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції про те, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом приймається також до уваги юридичний зміст принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, за яким кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Суд в ухвалі від 13.10.2026 додатково звернув увагу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, що у разі відсутності у нього наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 196, 202, 226 ГПК України передбачено подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Втім, як встановлено судом, будучи належним чином повідомленим заздалегідь про дату, час та місце розгляду заяви, а також про необхідність вчинення заявником певних процесуальних дій у разі відсутності у нього наміру брати участь у судовому засіданні, ОСОБА_1 та/або його представником не було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, рівно як не подано клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 905/169/25 в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 46270,76 грн. (вх № 4969/26 від 17.09.2026).

Така позиція є сталою і відтворена у постановах Верховного суду від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19, від 19.01.2022 у справі № 907/153/21, від 26.07.2022 у справі № 905/825/21 та інших.

Керуючись статтями ч.4 ст.202, ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун В.А. про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» в розмірі 46270,76 грн. (вх.№ 4969/26 від 17.09.2026).

Ухвала набирає сили з дня її прийняття 27.10.2026 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Величко