Рішення № 140947372, 27.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3514/26

2/154/1906/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області

у складі: головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1669-4409 від 04 березня 2026 року в загальному розмірі 11 440,00 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідачки 4 000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 4 840,00 грн процентів за користування кредитом, 2 000,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України та 600,00 грн комісії, а також понесені судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 04 березня 2026 року між сторонами в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1669-4409, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 365 днів. Додатковою угодою № 1 від 24 березня 2026 року суму наданих кредитних коштів збільшено на 1 000,00 грн.

Позивач зазначає, що виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти на зазначений відповідачкою картковий рахунок. Натомість відповідачка належним чином не виконувала зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого станом на 08 липня 2026 року утворилася заявлена до стягнення заборгованість.

Позиція відповідачки.

16 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідачки Жук Ю.Б., який діє на підставі довіреності від 12 жовтня 2026 року, подав заяву про часткове визнання позовних вимог.

У заяві представник заперечує проти стягнення 2 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України, посилаючись на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено звільнення позичальника від відповідальності за прострочення кредитного зобов`язання в період воєнного стану.

Крім того, представник висловив заперечення щодо порядку нарахування процентів, вказуючи на недопустимість одночасного застосування процентів за правомірне користування кредитом та відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, а також на неправомірність нарахування процентів на раніше нараховані проценти.

Просить відмовити в задоволенні позову в недоведеній частині, окремо відмовити у стягненні 2 000,00 грн за статтею 625 ЦК України, вирішити питання розподілу судових витрат та провести розгляд справи за відсутності сторони відповідачки.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У поданому письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки подав письмову заяву, в якій виклав заперечення щодо позовних вимог та просив розглянути справу за відсутності сторони відповідачки.

Подана представником відповідачки заява, незважаючи на її назву, за змістом містить заперечення щодо окремих позовних вимог та не є безумовним визнанням решти позову. Суд враховує її як письмову позицію сторони відповідачки.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною. Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України представництво у малозначних справах може здійснювати повнолітня дієздатна особа, яка не належить до осіб, визначених статтею 61 цього Кодексу.

Зупинення права ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю не перешкоджає здійсненню ним представництва у цій справі як фізичною особою на підставі належно оформленої довіреності.

Оскільки відповідачка скористалася правом на подання письмових заперечень щодо позову, підстави для ухвалення заочного рішення, передбачені статтею 280 ЦПК України, відсутні. Справа розглядається в загальному порядку ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

04 березня 2026 року об 11 год 59 хв між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1669-4409, продукт «MiniKasa».

У договорі зазначено персональні дані позичальниці: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 11 січня 2017 року органом 0712, місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 2.12.3, 4.1, 4.2 договору кредитодавець надав позичальниці кредит у розмірі 3 000,00 грн для задоволення особистих потреб, а позичальниця зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити передбачені договором проценти й інші платежі.

Пунктом 4.14 договору встановлено строк кредитування 365 календарних днів. Згідно з пунктом 5.1 кредит підлягає поверненню не пізніше останнього дня строку кредитування, якщо його не повернуто достроково.

Відповідно до пунктів 4.7, 4.10 договору платою за надання та користування кредитом є проценти та комісія за видачу кредиту. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів користування кредитом та 0,74 % на день починаючи зі 181-го дня. Проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту.

Пунктом 4.11 договору встановлено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від наданої суми, що становить 450,00 грн. Згідно з пунктом 4.8 базовий період сплати процентів становить 21 календарний день. Сплата нарахованих процентів і комісії здійснюється у строки, визначені відповідними базовими періодами.

Відповідно до пункту 4.6 договору кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок позичальниці з використанням зазначених нею реквізитів електронного платіжного засобу.

Згідно з розділом 3 договору та Правилами відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa», затвердженими наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 159-П від 23 грудня 2025 року, договір укладається через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця шляхом подання заявки, ідентифікації позичальниці та підписання електронного документа одноразовим ідентифікатором.

Надана суду роздруківка договору містить електронний підпис позичальниці одноразовим ідентифікатором А9332 та відомості про підписання договору кваліфікованим електронним підписом директора кредитодавця ОСОБА_3 .

До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення його загальної вартості, у яких відображено погоджені сторонами суму кредиту, строк кредитування, процентні ставки, базовий період сплати процентів і комісію за видачу кредиту.

24 березня 2026 року о 15 год 05 хв сторони в електронній формі уклали додаткову угоду до договору № 1669-4409.

У пункті 1 додаткової угоди зазначено, що на дату її укладення залишок неповерненого кредиту становив 3 000,00 грн, нараховані та несплачені проценти 630,00 грн, комісія 450,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.12.4 додаткової угоди позичальниці надаються додаткові кредитні кошти в розмірі 1 000,00 грн, унаслідок чого загальна сума кредиту становить 4000,00 грн. Строк кредитування продовжено на 20 календарних днів, а обов`язок повернення всієї суми кредиту визначено протягом 365 календарних днів із дня укладення додаткової угоди.

Пунктом 2.8 додаткової угоди передбачено нарахування процентів на залишок кредиту за ставкою 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів із дня укладення додаткової угоди та 0,74 % на день у наступному періоді кредитування.

Згідно з пунктом 2.6 додаткової угоди комісія за видачу додаткових кредитних коштів становить 15,00 % від їх суми, тобто 150,00 грн, та нараховується одноразово в день видачі коштів.

Додаткова угода містить електронний підпис позичальниці одноразовим ідентифікатором А4573 та відомості про підписання кредитодавцем із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Фактичне перерахування кредитних коштів відображено в довідці ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за договором № 1669-4409 та підтвердженнях платіжних операцій ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 08 липня 2026 року.

Згідно з підтвердженням № 649186-1764839058-08072026, 04 березня 2026 року об 11 год 59 хв виконано платіжну операцію № 1764839058 на суму 3 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_3 . У призначенні платежу зазначено видачу кредиту за договором № 1669-4409 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Статус операції «Виконано».

Відповідно до підтвердження № 648162-1775487497-08072026, 24 березня 2026 року о 15 год 05 хв виконано платіжну операцію № 1775487497 на суму 1 000,00 грн на ту саму банківську картку із призначенням платежу видача кредитних коштів за договором № 1669-4409 ОСОБА_1 . Статус операції «Виконано».

Обидва підтвердження видані фінансовою установою на підставі договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 02.06.2020 від 10 червня 2020 року та містять відомості про їх підписання кваліфікованим електронним підписом генерального директора ОСОБА_4 .

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1669-4409 станом на 08 липня 2026 року загальна сума боргу становить 11 440,00 грн, з яких 4 000,00 грн основний борг, 4 840,00 грн договірні проценти, 2 000,00 грн проценти за статтею 625 ЦК України, 600,00 грн комісія.

Розрахунок містить щоденні нарахування за період із 04 березня по 08 липня 2026 року. З 04 по 23 березня 2026 року проценти нараховувалися в розмірі 30,00 грн щоденно, що становить 600,00 грн за 20 днів. 24 березня 2026 року після збільшення суми кредиту до 4 000,00 грн нараховано 40,00 грн процентів. Надалі, із 25 березня по 07 липня 2026 року, проценти нараховувалися в розмірі 40,00 грн щоденно, що становить 4 200,00 грн за 105 днів. Загальна сума договірних процентів 4 840,00 грн.

Окремо з 25 березня по 18 квітня 2026 року позивач нарахував проценти на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 80,00 грн щоденно, усього 2 000,00 грн.

Комісія в загальному розмірі 600,00 грн складається з 450,00 грн за видачу первісного кредиту та 150,00 грн за видачу додаткових коштів.

Розрахунок не містить відомостей про здійснення відповідачкою платежів у рахунок погашення кредиту, процентів або комісії.

10 липня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» склало письмову вимогу №1669-4409 про дострокове повернення кредиту, у якій повідомило відповідачку про прострочення виконання платіжних зобов`язань понад один календарний місяць та вимагало погашення заборгованості протягом 30 календарних днів із дня отримання вимоги.

На підтвердження направлення вимоги позивач надав список № 21218-04-58-113 рекомендованих поштових відправлень, який містить відомості про відправлення 16 липня 2026 року кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 за адресою її проживання: АДРЕСА_2 , із поштовим ідентифікатором R06722513314.

Повідомлення про вручення поштового відправлення або іншого документа, який установлює дату фактичного одержання вимоги, позивач не надав.

У поданих представником відповідачки письмових запереченнях факт укладення кредитного договору, отримання 4 000,00 грн кредитних коштів, розмір неповерненої основної суми кредиту та отримання вимоги про його дострокове повернення не оспорюються. Заперечення стосуються правомірності нарахування процентів і відповідальності за статтею 625 ЦК України.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами першою третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а обов`язок доведення юридично значущих обставин покладається на сторону, яка на них посилається.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Щодо укладення договору та надання кредиту.

За частиною першою статті 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Частина друга статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Надані позивачем роздруківки договору № 1669-4409 від 04 березня 2026 року та додаткової угоди від 24 березня 2026 року містять істотні умови кредитування, персональні дані позичальниці та відомості про їх підписання одноразовими ідентифікаторами НОМЕР_4 і А4573.

Зазначені документи узгоджуються з паспортом споживчого кредиту, правилами кредитування та документами про фактичне перерахування коштів.

Підтвердження ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» містять конкретні дати, суми, номери успішно виконаних платіжних операцій та реквізити банківської картки, на яку перераховано кошти. В обох операціях одержувачкою зазначена ОСОБА_1 , а призначення платежів безпосередньо пов`язане з кредитним договором № 1669-4409.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 звернуто увагу на юридичне значення використання одноразового ідентифікатора під час укладення електронного договору та необхідність оцінки відповідних електронних доказів.

Суд установив, що кредитний договір та додаткова угода укладені сторонами у визначеній законом формі, а кредитодавець виконав зобов`язання з надання позичальниці 4 000,00 грн кредитних коштів.

Відповідачка факту укладення договору та отримання коштів не заперечила. Доказів повернення кредиту або іншого припинення відповідного зобов`язання суду не надано.

Щодо дострокового повернення основної суми кредиту.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення споживчого кредиту, якщо споживач затримав сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць і таке право передбачене договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити споживача про порушення, а строк виконання дострокової вимоги становить 30 календарних днів із дня одержання повідомлення.

Із договору та додаткової угоди вбачається, що кінцевий строк повернення кредиту на момент звернення позивача до суду не закінчився. Водночас договір передбачає обов`язок сплати процентів протягом окремих базових періодів та право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту в разі прострочення відповідних платежів.

Наданий розрахунок підтверджує відсутність платежів відповідачки після отримання кредиту та прострочення сплати процентів понад один календарний місяць.

У зв`язку з цим 10 липня 2026 року кредитодавець пред`явив вимогу про дострокове повернення кредиту, яку направив відповідачці рекомендованим поштовим відправленням 16 липня 2026 року.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 травня 2020 року у справі №638/13683/15-ц зазначила, що звернення з позовом про дострокове повернення споживчого кредиту не замінює встановленого законом порядку пред`явлення відповідної вимоги.

Аналогічний підхід до застосування частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» викладено в постанові Верховного Суду від 23 вересня 2026 року у справі № 758/7615/23, у якій наголошено на необхідності дотримання кредитодавцем спеціального порядку дострокового повернення споживчого кредиту.

У цій справі письмову вимогу кредитодавець склав та направив відповідачці до звернення з позовом. Факт направлення підтверджений поштовим списком. Дата фактичного вручення вимоги документально не встановлена, проте відповідачка, реалізувавши право на подання письмових заперечень, не повідомила про неодержання вимоги та не оспорила настання обов`язку дострокового повернення кредиту.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд ураховує факт пред`явлення кредитодавцем письмової вимоги, її направлення за адресою проживання відповідачки, тривале невиконання платіжних зобов`язань, відсутність заперечень щодо отримання кредитних коштів та доказів їх повернення.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги щодо стягнення 4 000,00 грн основного боргу.

Щодо процентів за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів.

Законодавством про споживче кредитування встановлено імперативні обмеження щодо максимальної денної процентної ставки за споживчим кредитом, яких кредитодавець зобов`язаний дотримуватися незалежно від погоджених сторонами умов.

Укладеним 04 березня 2026 року договором і додатковою угодою від 24 березня 2026 року сторони погодили процентну ставку 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів користування кредитом. Заявлена до стягнення сума процентів нарахована виключно за цим періодом та за вказаною ставкою.

У розрахунку заборгованості відображено нарахування 30,00 грн щоденно на суму кредиту 3 000,00 грн протягом 20 днів, 40,00 грн 24 березня 2026 року після збільшення суми кредиту та по 40,00 грн щоденно протягом наступних 105 днів.

Таким чином, загальна сума договірних процентів становить 600,00 грн + 40,00 грн + 4 200,00 грн = 4 840,00 грн.

Застосована ставка 1,00 % на день не перевищує встановленого законом граничного розміру денної процентної ставки для споживчого кредиту.

Доводи представника відповідачки щодо неправомірного нарахування процентів на раніше нараховані проценти спростовуються самим розрахунком. Проценти визначалися виключно від залишку основного боргу в розмірі 3 000,00 грн, а після надання додаткових коштів 4 000,00 грн. Нарахування процентів на суму раніше нарахованих процентів розрахунок не містить.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 розмежовано правову природу процентів за правомірне користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України та процентів як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України.

Водночас саме по собі прострочення сплати періодичних процентів не припиняє строку кредитування та не позбавляє кредитодавця права на одержання передбаченої договором плати за фактичне користування кредитом у межах погодженого строку, якщо інше не випливає із закону або умов договору.

У цій справі проценти в сумі 4 840,00 грн нараховані за період із 04 березня по 07 липня 2026 року, тобто в межах строку кредитування та до пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Отже, зазначені проценти є платою за користування кредитом, їх розмір підтверджений умовами договору та арифметично правильним розрахунком. Вимога про стягнення 4 840,00 грн договірних процентів є обґрунтованою.

Щодо комісії за видачу кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право на безоплатне отримання визначеної законом інформації про стан кредитної заборгованості, а умови договору про оплату дій, які кредитодавець зобов`язаний здійснювати безоплатно, не можуть застосовуватися всупереч вимогам закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 розмежовано допустимі платежі за обслуговування кредиту та плату за дії, які за законом кредитодавець зобов`язаний здійснювати безоплатно.

Умовами договору № 1669-4409 передбачено одноразову комісію саме за видачу кредитних коштів, а не періодичну комісію за надання інформації про стан заборгованості.

Відповідно до пункту 4.11 первісного договору комісія становить 15,00 % від суми кредиту 3 000,00 грн, тобто 450,00 грн. Пунктом 2.6 додаткової угоди погоджено таку саму комісію від суми додатково наданих 1 000,00 грн, тобто 150,00 грн.

Зазначені платежі прямо визначені сторонами як складова вартості надання кредиту, передбачені умовами договору та додаткової угоди, відображені в документах щодо загальної вартості кредиту та нараховані одноразово у зв`язку з фактичною видачею відповідних сум.

Доказів того, що заявлена комісія є платою за надання інформації, яку кредитодавець відповідно до закону зобов`язаний надавати безоплатно, або прихованою неустойкою за порушення зобов`язання, суду не надано.

Отже, вимога про стягнення 600,00 грн комісії за видачу кредитних коштів відповідає погодженим сторонами умовам та підлягає задоволенню.

Щодо процентів за статтею 625 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, за прострочення грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому надано кредит або позику.

Наведена норма є спеціальною щодо відповідальності позичальника за прострочення кредитного зобов`язання та підлягає застосуванню незалежно від того, чи передбачено відповідну відповідальність безпосередньо договором або законом.

Позивач нарахував 2 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України за період із 25 березня по 18 квітня 2026 року, тобто за період дії воєнного стану.

За таких обставин відповідачка звільняється від передбаченої статтею 625 ЦК України відповідальності, а тому нарахування та стягнення зазначених 2 000,00 грн суперечить прямій законодавчій забороні.

Відповідні заперечення представника відповідачки є обґрунтованими, а позовна вимога про стягнення 2 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Висновок за результатами розгляду справи.

Суд установив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору № 1669-4409 від 04 березня 2026 року та додаткової угоди від 24 березня 2026 року. Позивач надав відповідачці кредитні кошти в загальному розмірі 4 000,00 грн, а відповідачка не виконала передбачених договором платіжних зобов`язань.

Надані позивачем докази підтверджують заявлений залишок основного боргу, нарахування договірних процентів у розмірі 4 840,00 грн та одноразових комісій за видачу кредиту в загальному розмірі 600,00 грн.

Заперечення відповідачки щодо нарахування процентів на раніше нараховані проценти не підтверджуються розрахунком заборгованості.

Водночас нарахування 2 000,00 грн процентів на підставі статті 625 ЦК України за період воєнного стану суперечить пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

З огляду на встановлені обставини, зміст договірних зобов`язань, надані докази та застосовні норми матеріального права позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 9440,00 грн, із яких 4 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 4 840,00 грн проценти за користування кредитом та 600,00 грн комісія за видачу кредиту.

У задоволенні вимоги про стягнення 2 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України належить відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 66607 від 12 серпня 2026 року, виконаною АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме в розмірі 9 440,00 грн із заявлених 11 440,00 грн, частка задоволених вимог становить 82,52 %.

Відповідно до принципу пропорційності розподілу судових витрат із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 196,95 грн судового збору.

Доказів понесення інших судових витрат сторонами не надано.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 7681, 89, 133, 141, 247, 259, 263265, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 8, 11, 12, 16 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1669-4409 від 04 березня 2026 року в загальному розмірі 9 440 (дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, із яких:

- 4 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту;

- 4 840,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 600,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 2 000,00 грн процентів на підставі статті 625 ЦК України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 196 (дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 95 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; поточний рахунок IBAN НОМЕР_5 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Р. Вітер