Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/12146/26Провадження № 3/591/2878/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 09 жовтня 2026 року о 00 год 06 хв, в м. Суми по вул. С. Табали 101, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz S 320, н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, за наведених обставин, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 та прослідувати до закладу охорони здоров`я КНП СОР ОКМЦ СНЗ для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 09 жовтня 2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 792216 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 792207 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/12146/26, провадження № 3/591/2878/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Так, вина, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення складеними відносно ОСОБА_1 від 09 жовтня 2026 року: серія ЕПР1 № 792216 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1) та серії ЕПР1 № 792207 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12), довідками відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції в Сумській області від 09 жовтня 2026 року, з яких вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення відсутня. Відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України транспортний засіб Mercedes-Benz S 320, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с. 5. 18), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 січня 2026 Серія ЕНА № 6464998, складеної відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.14), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.15), відеозаписами.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписами підтверджено керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz S 320, н.з. НОМЕР_1 за наведених обставин, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.
При цьому, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис, а відмова від проведення огляду є частиною відповідної процедури (КУпАП має вищу юридичну силу ніж відповідна Інструкція).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 09 жовтня 2026 року о 00 год 06 хв, в м. Суми по вул. С. Табали 101, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz S 320, н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та при цьому не маючи права керування транспортним засобом, те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/12146/26, провадження № 3/591/2878/26 та справу № 591/12162/26, провадження № 3/591/2888/26, під одним номером: № 591/12146/26, провадження № 3/591/2878/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Косар
Судове рішення № 140946074, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/12146/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: