Ухвала суду № 140942584, 23.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3829/26

Провадження № 2/331/3411/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С., розглянувши клопотання представника позивача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2021 по 28.02.2026 у загальній сумі 47052,47 грн. та судового збору.

Ухвалою від 01.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за вказаним позовом і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.10.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача скеровано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю із врахуванням вимог ст. ст.27, 30 ЦПК України до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, так як квартира, в якій зареєстровані відповідачі по справі та за якою обліковується борг, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Олександрівського району міста Запоріжжя.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У даному випадку розгляд цієї справи Олександрівським районним судом міста Запоріжжя є неможливим, оскільки місцезнаходженням квартири, за якою обліковується борг у зв`язку із несплатою відповідачами заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, є територія, на яку не поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, а в разі прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) воно підлягає скасуванню.

Згідно з ч.2 ст. 31 ЦПК справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Разом з тим, враховуючи, що лише після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що квартира, за якою обліковується борг за надані житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться не на території Олександрівського району м. Запоріжжя, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи №331/3829/26 (провадження №2/331/3411/2026) на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю), оскільки вказана справа за правилами виключної підсудності не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Матеріали цивільної справи №331/3829/26 (провадження №2/331/3411/2026) за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК