Ухвала суду № 140941919, 28.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/10444/26

провадження № 2/753/11241/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

"28" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Котенко Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К. В.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Кеби О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про визнання батьківства.

У підготовче засідання, призначене на 28 вересня 2026 року, з`явилася представник позивача, адвокат Кеба Ольга Вікторівна. Відповідач у засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особи своїх представників до суду не направили.

Разом з тим, 18 серпня 2026 року на офіційну електронну пошту суду від Служби у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації надійшов лист, в якому остання просила суд розглядати справу без їх представника.

19 серпня 2026 року через канцелярію суду від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

За таких обставин, суд вважає можливим розпочати підготовче засідання за відсутності учасників, що не з`явилися.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Кеба Ольга Вікторівна заявила клопотання про витребування доказів:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) інформацію щодо відомого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- у Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ: 00032684) витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають значення для розгляду даної справи, однак отримати їх самостійно сторона позивача не має можливості.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд порадившись на місці, постановив задовольнити клопотання про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що витребувана інформація має значення для розгляду даної справи, разом з тим самостійно отримати вказану інформацію сторона позивача не має можливості, а, отже, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кеби Ольга Вікторівна про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) інформацію щодо відомого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ: 00032684) витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - до 01 листопада 2026 року.

З метою пришвидшення документообігу, пропонуємо надати відповідь на офіційну електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва - inbox@dr.ki.court.gov.ua, або через підсистему "Електронний суд" із посиланням на номер справи № 753/10444/26 та суддю Котенко Р. В.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази , що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Котенко