Ухвала суду № 140940843, 19.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

19.10.2026 Справа № 756/8471/25

Справа № 756/8471/25

Провадження №2-п/756/240/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Хорольським Ігорем Володимировичем, про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2025, ухваленого у цивільній справі № 756/8471/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

14.10.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Хорольським І.В., про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2025 у цивільній справі № 756/8471/25, яким солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі КП «Київтеплоенерго») стягнуто заборгованість у розмірі 109 641,82 грн.

Одночасно із заявою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що під час розгляду справи ОСОБА_1 не отримував ухвали про відкриття провадження, судових повісток, копії позовної заяви з додатками, а копії заочного рішення та позовних матеріалів отримав особисто в приміщенні суду лише 13.08.2026. Після цього заявник звернувся за безоплатною вторинною правничою допомогою, і доручення адвокату для представництва його інтересів видано 01.09.2026. У період з 03.09.2026 по 25.09.2026 заявник перебував на лікуванні, перша зустріч із призначеним адвокатом відбулася 07.10.2026, після чого заяву про перегляд заочного рішення підготовлено та подано до суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) сформулювала висновок про те, що «оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення».

Отже, питання про дотримання строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про наявність підстав для його поновлення підлягає вирішенню до прийняття такої заяви до розгляду.

Заочне рішення у цій справі ухвалено 12.09.2025, тому тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, на час звернення заявника до суду сплив.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2026 копію заочного рішення під розписку отримав відповідач ОСОБА_2 . Доказів вручення (доставлення) копії повного заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2024 у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зазначила, що «надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим».

Отримання копії заочного рішення іншим відповідачем не є врученням цього рішення ОСОБА_1 у розумінні ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» представник заявника адвокат Хорольський І.В. отримав 14.10.2026, що підтверджується повідомленням № 128832 про надання адвокату доступу до справи. Того ж дня заяву про перегляд заочного рішення разом із клопотанням про поновлення строку подано до суду.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення подано ОСОБА_1 , якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, без порушення двадцятиденного строку, визначеного ч. 3 ст. 284 ЦПК України, що відповідно до цієї норми надає йому право на поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а строк підлягає поновленню.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано відсутністю у заявника доходів та скрутним матеріальним становищем. На підтвердження цього до клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 13.10.2026 № 2651-26-29056, згідно з якими інформація щодо джерел та сум нарахованого (виплаченого) ОСОБА_1 доходу за період з січня 2025 року по серпень 2026 року відсутня, а також довідку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.10.2026 № 2600-0206-8/173057 про те, що заявник не перебуває на обліку в цьому управлінні та не отримує соціальних і пенсійних виплат. Крім того, заявник посилається на те, що йому призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 5 ст. 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Стаття 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору з огляду на майновий стан сторони, а ст. 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору (постанова Верховного Суду від 09.09.2026 у справі № 755/8364/24 з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Верховний Суд в ухвалі від 01.06.2026 у справі № 334/10145/23 зазначив, що «особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі».

В ухвалі Верховного Суду від 28.09.2026 у справі № 274/3049/26 наголошено, що «визначення майнового стану особи для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору здійснюється з урахуванням сукупності обставин, що характеризують її матеріальне становище», а «надання відомостей Державної податкової служби про відсутність відображених доходів не усуває необхідності оцінки інших обставин, що характеризують майновий стан заявника, та не є безумовною підставою для його звільнення від сплати судового збору».

Додані заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків і довідка Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підтверджують лише відсутність офіційно задекларованих доходів та пенсійних і соціальних виплат. Водночас ці документи не характеризують майновий стан заявника в цілому та не свідчать про відсутність у нього коштів чи іншого майна, за рахунок яких може бути сплачено судовий збір.

Заявником не надано доказів щодо наявності або відсутності у нього у власності нерухомого, рухомого чи іншого цінного майна, грошових коштів на рахунках у банківських установах, щодо складу сім`ї та перебування на його утриманні непрацездатних осіб, а також не зазначено, за рахунок яких джерел він забезпечує власні потреби. Доказів перебування заявника на обліку як безробітного, віднесення його до осіб, визначених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», чи наявності в нього пільг, передбачених ст. 5 цього Закону, також не надано.

Посилання заявника на надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги саме по собі не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає такої пільги для осіб, яким надається безоплатна правнича допомога, а відомостей про майновий стан заявника, які слугували підставою для надання такої допомоги, до клопотання не додано.

Суддя також враховує, що розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в електронній формі становить 532,48 грн.

За таких обставин заявник не довів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, тому підстав для звільнення його від сплати судового збору немає, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн (3 328 грн х 0,2 х 0,8) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду платіжний документ.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, постановляє ухвалу про залишення її без руху. В ухвалі зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 285, ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику можливість усунути зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 136, 185, 260, 284, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2025 у цивільній справі № 756/8471/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2025 у цивільній справі № 756/8471/25 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха