Ухвала суду № 140940842, 26.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2026 Справа № 756/3667/26

Справа № 756/3667/26

Провадження № 6/756/1226/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 756/3667/26, виданому на виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2026, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») заборгованість за кредитним договором № 002/10919458-CK_SB від 22.07.2021, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява мотивована тим, що 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/10919458-CK_SB від 22.07.2021. Станом на день подання заяви рішення суду боржником не виконано, а тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2026 заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.10.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2026.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник стягувача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності свого представника не подавав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 756/3667/26 позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/10919458-CK_SB від 22.07.2021 у розмірі 78 030,59 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2026 заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2026 залишено без задоволення.

29.06.2026 АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги за кредитними договорами, а фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги та його перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з п. 3.1 договору.

Як вбачається з акта прийому-передачі реєстру прав вимог від 29.06.2026 та витягу з реєстру прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026), до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/10919458-CK_SB від 22.07.2021. На підтвердження оплати суми фінансування заявником надано копію платіжної інструкції.

Доказів виконання заочного рішення від 18.05.2026 матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 002/10919458-CK_SB від 22.07.2021 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 09806443) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, 2; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 35625014) у виконавчому листі у справі № 756/3667/26, виданому на виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/10919458-CK_SB від 22.07.2021 у розмірі 78 030,59 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина ШРОЛИК