Вирок № 14093422, 05.03.2011, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1- 34 /11

ВИРОК

Іменем України

4 березня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Олійник І.Г.,

з участю прокурора Чернушки А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1 пенсіонера, не одруженого, освіта базова загальна середня, не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з вересня 2010 рок по 28 листопада 2010 року в селі Росошани Кельменецького району Чернівецької області у житловому будинку, де він проживає, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів незаконно придбав, після чого виготовив та зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у висушеному стані 21,14 грама.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин. Наприкінці вересня 2010 року підсудний ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці біля свого житлового будинку в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області в заростях трави виявив три дикорослі рослини коноплі. Підсудний ОСОБА_1 зірвав дані рослини коноплі та приніс їх на своє подвір'я, де залишив їх біля приміщення господарського сараю для просушки. Після просихання рослин конопель підсудний зірвав із них листки та заніс їх до приміщення господарського сараю, де частково руками подрібнив. Помістив виготовлений ним наркотичний засіб до паперового згортку і заховав його в своєму господарському сараї, де зберігав його до 28.11.2010 року з метою збуту. На початку листопада 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в своєму житловому будинку разом із своїм знайомим ОСОБА_2, повідомив останньому під час розмови, що в нього є подрібненні рослини коноплі. ОСОБА_2 повідомив підсудному ОСОБА_1, що він знайде кому їх реалізувати. 28.11.2010 року ОСОБА_1 в своєму господарському сараї подрібнив руками решту незаконного придбаного ним наркотичного засобу - канабісу та помістив його до газетного згортку з метою подальшого збуту його ОСОБА_2, за їх домовленістю. Цього ж дня ввечері в приміщенні свого житлового будинку ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 незаконно виготовлений ним наркотичний засіб канабіс, який згідно висновку експерта № 14-Х від 24.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою у висушеному стані 21,14 грама. ОСОБА_2 заховав даний наркотичний засіб за мішком із цибулею в коридорі будинку ОСОБА_1, де зберігав його до 04.12.2010 року з метою подальшого збуту та отримання винагороди за домовленістю із ОСОБА_1 04.12.2010 року працівниками Кельменецького РВ УМВС під час огляду автомобіля марки ЗАЗ «Таврія», який належить жителю с. Росошани Кельменецького району ОСОБА_4, було виявлено та вилучено з даного автомобіля вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого у висушеному стані склала 21,14 грами. Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та згідно наказу міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року канабіс вагою 21,14 грама є значними розмірами.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що він живе в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області у будинку, який належить його дочці. В кінці вересня 2010 року він на своїй присадній ділянці в заростях трави помітив декілька рослин коноплі, які там росли самосівом. Він їх зрізав, приніс та кинув під господарський сарай щоб вони висохли. Приблизно через два тижні коли рослини коноплі висохли він обірвав з рослин сухі листки коноплі і заніс їх до свого господарського сараю, де частину із них подрібнив і залишив на мішку. На початку жовтня 2010 року в нього в будинку проживав ОСОБА_2, з яким він подружився та вони постійно ввечері разом вечеряли. На початку листопада 2010 року ввечері між ними виникла розмова про рослини коноплі. Він повідомив ОСОБА_2, що в нього є рослини коноплі, на що ОСОБА_2 повідомив йому, що він їх комусь продасть. 21.11.2010 ввечері ОСОБА_2 повернувся із роботи до його господарства та вони сіли вечеряти. Під час вечері ОСОБА_2 повідомив йому, що він знайшов кому можна реалізувати рослини коноплі, сказавши при цьому щоб він дав йому коноплю і він її реалізує. Він сказав ОСОБА_2 щоб він до його господарства нікого не приводив, а він йому дасть коноплю. Він пішов до свого господарського сараю, де в три порожніх коробки від сірників набрав подрібнені рослин коноплі із насінням коноплі і повернувся до будинку, де передав їх ОСОБА_2. Вранці ОСОБА_2 взяв дані три коробки із рослинами коноплі та пішов із його господарства в невідомому йому напрямку. Через день, ввечері ОСОБА_2 знову повернувся до його господарства та повідомив йому, що переданні ним йому рослини коноплі є поганими так як вони дуже крупні та погано подрібненні та їх - рослини коноплі назвали «половою». Під час розмови ОСОБА_2 запитав в нього чи є ще якісь рослини коноплі на, що він сказав ОСОБА_2, що дійсно в нього ще є конопля та він йому її дасть. Наступного дня він пішов до свого господарського сараю де руками подрібнив решту листочків коноплі, які загорнув в газету та залишив його в господарському сараї, щоб передати ОСОБА_2 Ввечері 28.11.2010 року, коли він та ОСОБА_2 перебували в його житловому будинку, останній попросив передати йому коноплю. Він приніс з господарського сараю подрібненні ним рослини коноплі, які були ним загорнуті в газетний згорток, і в житловому будинку передав йому весь газетний згорток із рослинами коноплі. ОСОБА_2 сірниковими коробками переміряв та повідомив йому, що там є сім коробків рослин коноплі. Після цього ОСОБА_2 замотав рослини коноплі в газетний згорток та помістив їх до поліетиленового пакету і вийшов із його кімнати. 04.12.2010 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 зайшов до його житлового будинку, де в коридорі в коридорі взяв згорток з коноплею і пішов. Він вийшов слідом за ним та побачив, що біля сільської церкви знаходиться автомобіль його односельчанина ОСОБА_4 та до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_2 який, порозмовлявши із невідомим йому чоловіком, сів до автомобіля ОСОБА_4 та вони поїхали в невідомому йому напрямку. Цього ж дня ввечері біля 20 години до його господарства прийшли працівники Кельменецького РВ УМВС та повідомили йому, що тільки, що ними із автомобіля ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет в якому перебував згорток газети із рослинами коноплі та поліетиленовий пакетик із рослинами коноплі, та як повідомив ОСОБА_2, що дані рослини коноплі йому передав він. Після цього він повідомив працівникам Кельменецького РВ УМВС, що дійсно він передав ОСОБА_2 подрібненні ним рослини коноплі, але для чого вони були ОСОБА_2 йому не було відомо. Під час подальшої розмови він розповів працівникам Кельменецького РВ УМВС про обставини придбання, виготовлення та збуту ним вказаних рослин коноплі ОСОБА_2 ОСОБА_2 за дану коноплю придбав йому пляшку горілки. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_1 і дослідженням висновку експертизи від 24.01.2011 року № 14-х.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його показаннями та висновком експертизи № 14-Х від 24.01.2011 р.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку та обставини, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання визнається також визнання повністю своєї вини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: похилий вік та хвороба підсудного ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 не слід застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки ст. 77 КК України не передбачено можливість призначення конфіскації майна як додаткового покарання при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 386,64 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз наркотичних засобів (а.с.106-110).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість місяців) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 3125672210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 386 ( триста вісімдесят шість) гривень 64 ( шістдесят чотири) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с.106).

Речові докази по справі: канабіс висушений вагою 20,34 грама та прозорий поліетиленовий пакет (а.с.112 -113) - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя

Копія. З оригіналом згідно.