Рішення № 14306749, 14.03.2011, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа 2-85/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:Туржанського В.В.,

при секретарі:Малій Ж.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку та договірної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „МТС Україна” подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.стягнути з відповідача на користь позивача борг за користування послугами мобільного звязку 182 гривні 54 копійки, договірну санкцію за невиконання зобовязання в розмірі 1310 гривень 40 копійок.

2.Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився.

Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Судом буди досліджені наступні докази: копія договору про надання послуг мобільного звязку № 4859721/1.12133381 від 03.11.2009 року, копія договору про надання послуг рухомого (мобільного ) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA -450 (послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет) № 4859731/1.12133381 від 03.11.2009 року, копія додаткової угоди №4523154 до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4859731/1.12133381 від 03.11.2009 року, копія претензії від 10.11.2010 року, копія розрахунку, звіт про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 за період з 01.02.2010 року по 01.02.2011 року, листи від 17 серпня 2010 року, 17 березня 2010 року, 17 грудня 2009 року.

Судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством „МТС Україна” та відповідачем ОСОБА_1 03 листопада 2009 року був укладений договори про надання послуг мобільного зв'язку, про надання послуг рухомого (мобільного ) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA -450 (послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет) та додаткова угода до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України „Про телекомунікації” склалися зобов'язальні правовідносини з приводу надання телекомунікаційних послуг. Відповідач користувався послугами мобільного зв'язку, які йому надавав позивач з 04.11.2009 року по 31.10.2010 року. Надання послуг відповідачу було припинено в зв'язку із виникненням заборгованості за надані послуги зв'язку в сумі 182 гривні 54 копійки. 31 жовтня 2010 року договори було припинено через вказану заборгованість. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 546 ЦК України пунктом 1.5 зазначеної вище додаткової угоди між позивачем та відповідачем було встановлено забезпечення виконання зобов'язання у формі заборони відмовлятись від основного договору, зокрема від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет. За порушення даних умов додатковою угодою передбачено відповідальність абонента, тобто відповідача у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого в п.1.1 даної додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку. Внаслідок порушення відповідачем даних умов договору позивач має право на стягнення з відповідача договірної санкції в сумі 1310 гривень 40 копійок.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по оплаті наданих йому за договором послуг зв'язку. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно виконав своє зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що він оплатив вартість наданих йому телекомунікаційних послуг та сплатив договірну санкцію.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за користування послугами мобільного звязку в сумі 182 гривні 54 копійки та договірну санкцію за невиконання зобовязання в розмірі 1310 гривень 40 копійок.

Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 546, 610 - 612,623,625,629 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, керуючись ст.ст.3,8,10,11,15,60, 79,88,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства “МТС Україна” код 14333937, МФО 300335, рахунок 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, особовий рахунок № 1.12133381 заборгованість за користування послугами мобільного звязку в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 54 (пятдесят чотири) копійки та договірну санкцію за невиконання зобовязання в розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства “МТС України ” 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодуванням витрат на інформаційно технічне забезпечення позову та 51(пятдесят одну) гривню в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: