Рішення № 140925511, 13.10.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/813/26 Провадження № 2/304/813/2026З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 рокум. ПеречинПеречинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 018,00 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит № 3723423, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідно до графіка платежів відповідач не виконав зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, сплати комісій та процентів за користування кредитом у строки, установлені договором.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у передбаченому договором розмірі, що підтверджується платіжним дорученням.

31 січня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 46-МЛ, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № 3723423 від 24 жовтня 2019 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями позивача, загальна заборгованість відповідача становить 18 018,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 9 018,00 грн заборгованість за процентами та 3 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Позивач також зазначає, що вживав заходів для досудового врегулювання спору, зокрема 01 квітня 2026 року направив відповідачу письмову претензію вих. № 19457835/489 про погашення заборгованості.

Оскільки відповідач добровільно не виконав зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути заборгованість і судові витрати.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин також вважається вчиненим у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів відповідного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним із моменту надання йому цієї форми. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, до інших електронних даних та надсилаються іншій стороні договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та прийняття цієї пропозиції іншою стороною.

Згідно з частиною шостою статті 11 зазначеного Закону відповідь особи про прийняття пропозиції може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення електронної форми заяви або вчинення інших дій, які відповідно до умов інформаційної системи вважаються прийняттям пропозиції.

Електронний договір, укладений і підписаний у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом установлено, що 24 жовтня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3723423 в електронній формі, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів, починаючи з 24 жовтня 2019 року.

Кінцевою датою повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту і процентів за користування кредитом було визначено 23 листопада 2019 року.

Комісія за надання кредиту становила 0,00 грн. Проценти за користування кредитом протягом первісного строку кредитування визначено в розмірі 18,00 грн, виходячи зі ставки 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за договором фіксована.

Крім того, договором передбачено стандартну (базову) процентну ставку в розмірі 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами договору також передбачено, що в разі невиконання позичальником зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів проценти за користування кредитом із дня, наступного за днем закінчення первісного строку кредитування, продовжують нараховуватися за базовою ставкою протягом 60 днів.

Отже, сторони погодили умови нарахування процентів як за первісний строк кредитування, так і на випадок невиконання позичальником зобов`язань у встановлений строк.

Відповідно до пунктів 6.16.3 договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника на вебсайті товариства miloan.ua. Пропозиція про укладення договору розміщується в особистому кабінеті, а прийняття цієї пропозиції здійснюється шляхом відправлення електронного повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, який генерується та надсилається товариством у SMS-повідомленні на номер мобільного телефону позичальника.

Після укладення договору його текст розміщується в особистому кабінеті позичальника. Приймаючи пропозицію про укладення договору, позичальник погоджується з його умовами, правилами та графіком платежів.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5 договору укладення кредитного договору в електронній формі прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та створює для сторін відповідні юридичні наслідки.

Перерахування коштів у розмірі 6 000,00 грн від ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням № 2607293 від 24 жовтня 2019 року.

Таким чином, факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статей 7680 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достатніми для встановлення відповідних обставин.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили.

Судом також установлено, що 31 січня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 46-МЛ, згідно з яким до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», зокрема до ОСОБА_1 .

З витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 46-МЛ від 31 січня 2020 року вбачається, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3723423 від 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, зокрема відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором у межах переданих прав.

01 квітня 2026 року позивач направив відповідачу письмову претензію, у якій повідомив про відступлення права вимоги та необхідність погашення заборгованості.

Судом установлено, що згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 3723423 від 24 жовтня 2019 року заборгованість відповідача станом на 14 квітня 2026 року становить 18 018,00 грн, з яких 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 9 018,00 грн заборгованість за процентами та 3 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Перевіривши відомість про щоденні нарахування та погашення, суд установив, що проценти за користування кредитом нараховувалися відповідно до умов кредитного договору, а їх розмір за наданими позивачем відомостями становить 9 018,00 грн. Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, нарахувань позивача не спростував.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт укладення кредитного договору, надання відповідачеві кредитних коштів, порушення відповідачем договірних зобов`язань і розмір заборгованості.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До таких витрат належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт і їх вартості.

Судом установлено, що матеріали справи містять копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 адвоката Усенка М.І., копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатського об`єднання «Апологет», копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, копію ордера від 20 жовтня 2025 року, копію акта № Д/21392 наданих послуг від 14 квітня 2026 року та детальний опис наданих послуг до цього акта.

Зазначені документи підтверджують надання правничої допомоги у цій цивільній справі та визначення її вартості в розмірі 8 000,00 грн.

Водночас відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, витраченим часом, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Ця справа належить до категорії нескладних справ, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а спір виник у зв`язку зі стягненням заборгованості за грошовим зобов`язанням. Матеріали справи не містять значного обсягу документів, дослідження яких потребувало б значних витрат часу.

Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 258268, 273, 280282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 3723423 від 24 жовтня 2019 року в розмірі 18 018 (вісімнадцять тисяч вісімнадцять) гривень 00 копійок, з яких: 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9 018 (дев`ять тисяч вісімнадцять) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за сумою відсотків та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за штрафами/пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, 28 корпус.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 26.10.2026.

Головуюча:Гевці В. М.