Рішення № 140917055, 26.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20811/26

Провадження № 2/752/14591/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 79223168 від 29.03.2024 року загальним розміром 16 074,00 грн, яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу (тілом) - 9 000,00 грн;

заборгованості за відсотками (у межах строку дії договору) - 2 700,00 грн;

заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою - 4 374,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79223168 в електронній формі. Надалі на підставі договору факторингу право грошової вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Оскільки зобов`язання з повернення позики та сплати процентів відповідачка не виконала, позивач просив стягнути заявлену заборгованість у примусовому порядку разом із судовими витратами.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Кива від 19 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надсилала.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79223168 шляхом підписання електронного документа із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що повністю відповідає вимогам ст. ст. 626, 627, 638, 639 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов вказаного договору, первинний кредитор надав відповідачці грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн, а позичальниця зобов`язалася повернути суму позики та сплатити проценти за користування нею у строк, встановлений договором. Факт перерахування коштів підтверджується матеріалами справи.

Надалі між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідачку було належним чином повідомлено про заміну кредитора.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1049 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Оскільки відповідачка не виконала зобов`язання з повернення коштів, утворилася заборгованість, яка правомірно заявлена до стягнення. Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги про стягнення основної суми боргу (тіла кредиту) у розмірі 9 000,00 грн. та заборгованості за процентами, нарахованими в межах строку дії договору позики, у розмірі 2 700,00 грн., оскільки ці суми безпосередньо випливають з умов укладеного правочину та підтверджені належними доказами.

Водночас, оцінюючи вимоги позивача про стягнення процентів за понадстрокове користування позикою у розмірі 4 374,00 грн, суд виходить із такого.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду (зокрема, постанов Великої Палати Верховного Суду та Касаційного цивільного суду), право кредитодавця на нарахування звичайних процентів за користування кредитними коштами за своєю правовою природою обмежується строком дії договору. Після спливу строку дії договору (або у разі пред`явлення вимоги про дострокове повернення коштів) право на нарахування процентів за користування позикою припиняється, оскільки з цього моменту зобов`язання вважається порушеним і підлягає захисту за правилами ст. 625 ЦК України (інфляційні втрати та 3% річних) або через стягнення неустойки (якщо вона передбачена законом чи договором). Нарахування так званих «понадстрокових» процентів за межами строку кредитування суперечить загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також приписам ст. ст. 530, 1049 ЦК України.

З огляду на зазначене, у задоволенні позову в частині стягнення процентів за понадстрокове користування позикою слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково (на суму 11 700,00 грн із заявлених 16 074,00 грн, що становить 72,79%), судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (розрахований з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання позову через підсистему «Електронний суд») підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, що становить 1 938,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, адреса: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) за Договором позики № 79223168 від 29.03.2024 року в межах строку дії договору заборгованість за основною сумою боргу (тілом) - 9 000,00 грн., заборгованість за відсотками (у межах строку дії договору) - 2 700,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 938,02 грн

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя