Ухвала суду № 140913875, 26.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2026 р.м ХарківСправа № 922/3684/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ`Я МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 41; код ЄДРПОУ 40524109)доФізичної особи-підприємця Умрихіної Світлани Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )простягнення 47 432,45 грнВСТАНОВИВ:

ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ`Я МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (позивач по справі) звернулась 22.10.2024 до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Умрихіної Світлани Дмитрівни (відповідач по справі), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за договором про закупівлю від 22 червня 2026 року № 413 у сумі 47 432,45 грн, з яких пеня у розмірі 17 787,17 грн та штраф у розмірі 29 645,28 грн, а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, передбаченого, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Перевіривши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що позивачем, серед іншого, надано опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, але він не містить повної адреси відповідача (лише індекс), а тому не може вважатися належним доказом надсилання позову з додатками відповідачу.

Отже, є необхідність в наданні до суду належних документальних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, всупереч вимогам ст. 164 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви документа, який підтверджує наявність у нього банківського рахунку.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, зокрема, що позовна заява не відповідає імперативним приписам процесуального закону, суд вважає, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ`Я МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (вх. № 3684/26 від 22.10.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно подати до Господарського суду Харківської області:

- належні документальні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- інформацію щодо реквізитів рахунку позивача в банку та надати документ, що підтверджує наявність банківського рахунку.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2026.

СуддяО.В. Макаренко