Рішення № 140912711, 15.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 Справа № 914/2282/26

за позовом: Приватного підприємства СВ-ЄВРО, м. Пустомити, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр ГУДОС, с. Березівка, Бучанський р-н, Київська обл.

про усунення перешкод у користування майном

суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Вашкевич Н.

Представники:

від позивача: Коцан Мар"ян Васильович представник;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд представником Приватного підприємства СВ-ЄВРО, м. Пустомити, Львівський р-н, Львівська обл. подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр ГУДОС, с. Березівка, Бучанський р-н, Київська обл., в якій просить зобов`язати ТзОВ ВКЦ ГУДОС усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належними ПП СВ-ЄВРО об`єктами нерухомого майна за адресами: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29; Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19, шляхом вивільнення виробничих приміщень демонтажу та вивезення з них належного ТзОВ ВКЦ ГУДОС обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в (промислове обладнання, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства мясопереробної галузі), а саме: Ваги для зважування худоби (інв. №184), Бокс оглуш (інв. №012), Вага підвісна (інв. №013), Вага циферблатна (інв. №014), Водонагрівач (інв. №015), Елеватор підйому туш (інв. №016), Електротельфер 0,5 (інв. №017), Електротельфер 1,0 (інв. №018), Конвеєр ГК-1 (інв. №019), Конвеєр ГК-1-1 (інв. №020), Конвеєр ГК-12 (інв. №021), Конвеєр ГК РЗ (інв. №022), Лебідка ел. ЛМБ-1 (інв. №127), Машинна обрізка рогів (інв. №024), Машина розрубування рогів (інв. №025), Нутровочний стіл (інв. №027), Під.опуск площадка (інв. №128), Під.опуск площадка (інв. №129), Під.опуск площадка (інв. №170), Підйомник К6ФПЗІ (інв. №029), Пристрій забою свиней (інв. №030), Стіл обвалки голів (інв. №031), Умивальник стерилізатор (інв. №032), Установка для оглуш ВРХ (інв: №033), Чан металевий з мішалкою (інв. №034), Шкірознімач (інв. №035), Барабанна машина (інв. №179), Вентиляційна система (інв. №003), Вентиляційна система (інв. №038), Ковшовий транспортер (інв. №039), Лінія обробки кишок ВРХ (інв. №040), Машина обробки кишок (інв. №042), Машина обробки кишок ФОК (інв. №041), Лінія обробки субпродуктів (інв. №036), Машина для обробки субпродуктів (інв. №037), Вентиляційна система (інв. №038), Відстійник жиру (інв. №001), Відстійник жиру (інв. №122), Відстійник жиру (інв. №123), Електротельфер 3.2Т (інв. №082), Машина вит. жиру (інв. №008), Машина вит. жиру (інв. №007), Насос молочний (інв. №009). Сепаратор (інв. №010), Центрифуга Вовчок (інв. №011), Стрічковий транспортер (інв. №044), Автоклав (інв. №106), Стерилізатор (інв. №107), Камера коптильні (інв. №186), Котел паровий (інв. №187), Холодильна камера (інв. №190), Конденсат. установка (інв. №048), Конденсат. установка (інв. №138), Шафа розподільча (інв. №050), Теплотраса (інв. №093), Відокр.рідини ОСА 2,5 (інв. №053), Компр.гвин. агрегат (інв. №055), Компр.гвин. агрегат (інв. №056), Компресор повітр. (інв. №057), Насос аміачний (інв. №059), Насос водяний (інв. №060), Повітрозбірник (інв. №061), Проміжна посуд. (інв. №062); Ресивер води (інв. №063), Ресивер рідини (інв. №064), Вага товарна (інв. №219), Повітреохолоджувач ARS 220 (інв. №090), Повітреохолоджувач ARS 220 (інв. №163), Котлоагрегат ДКВР 6,5/13 (інв. №073), Котлоагрегат ДКВР 6,5/13 (інв. №155), Обчисл. газу 1 ПМ (інв. №156), Шафа ЯРП-400А (інв. №078), Верстат токарний (інв. №109), Вентиляційна система (інв. № 045), Зовнішнє освітлення (інв. №092), Лінія витопки жиру (інв. №005), Насос аміачний 1 (інв. №151), Насос аміачний 2 (інв. №152), Обладнання трансформаторної (інв. №076), Підстанція КТП-62х630 (інв. №085), Повітреохолоджувачі АРС 220 (інв. №162,164,165), Повітреохолоджувачі АРС 41 (інв. №166-172), Кутер (інв. №215), Підйомник для масажерів (інв. №212). Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 3328,00грн. та повідомляє суд, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат складається з суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 65000,00грн.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.08.2026 року на 10:00 год.

В судовому засіданні 11.08.2026 року судом озвучено присутньому представнику позивача, від відповідача жодних заяв процесуального характеру не поступало, відзиву до суду не надходило, відтак враховуючи думку представника позивача, для повторного повідомлення відповідача про судове засідання у справі, для можливості відреагувати на позовну заяву, суд постановив відкласти підготовче засідання на 17.09.2026 року о 11:10 год.

07.09.2026 року представником позивача подано через систему Електронний суд клопотання за вх.№25147/26 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.09.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.10.2026 року о 10:00 год.

В судове засідання 15.10.2026 року представник позивача явку забезпечив, надав пояснення по суті справи та просить позов задоволити.

В судове засідання 15.10.2026 року відповідач явку представника не забезпечив, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду до електронного кабінету відповідача 18.09.2026 року.

Процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Відповідач своїм процесуальним правом на подачу заяв процесуального характеру не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого оголошена в цьому судовому засіданні.

Правова позиція учасників справи

Аргументи позивача

Приватне підприємство «СВ-ЄВРО» є власником: - об`єктів нерухомого майна за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29, згідно вказаного переліку, придбаних за договором купівлі-продажу від 19.02.2025 року у ТзОВ «МОНОПОЛІУМ»; - будівлі Ц-1 (нежитлової будівлі) площею 767,2 кв.м., розташованої за адресою: Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19, придбаної за договором купівлі-продажу від 19.02.2025 року у ТзОВ «МОНОПОЛІУМ» (код ЄДРПОУ 39670935). Право власності підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав №414144042, 414186674, 414154890, 414168582 від 19.02.2025 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Системою електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКЦ «ГУДОС», як учасник №7, було визначено переможцем торгів з реалізації арештованого майна ТзОВ «ПУСТОМИТИ М`ЯСО» (код ЄДРПОУ 34854137), що проводилися у СЕТАМ 13.01.2026 року, по лоту 591338, а саме обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в (промислове обладнання, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства м`ясопереробної галузі, візуально спостерігається наявність механічних ушкоджень та ушкоджень пов`язаних з впливом зовнішнього середовища) згідно вказаного переліку.

Позивач стверджує, що все вищевказане майно, належне Відповідачу, перебуває у виробничих приміщеннях, що належать ТзОВ «СВ-ЄВРО», за адресами: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29; Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19.

Між ПП «СВ-ЄВРО» та Відповідачем - ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» відсутні будь-які договірні відносини щодо зберігання обладнання, користування приміщеннями чи розміщення майна, в матеріалах справи такі докази відсутні.

ПП «СВ-ЄВРО», стверджує, що через бездіяльність Відповідача не може повною мірою реалізовувати своє право щодо користування своїм майном. Відтак, просить суд зобов`язати ТзОВ ВКЦ ГУДОС усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належними ПП СВ-ЄВРО об`єктами нерухомого майна за адресами: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29; Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19, шляхом вивільнення виробничих приміщень демонтажу та вивезення з них належного ТзОВ ВКЦ ГУДОС обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в (промислове обладнання, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства мясопереробної галузі), згідно вказаного переліку.

Аргументи відповідача

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Обставини, встановлені судом.

Приватне підприємство «СВ-ЄВРО» є власником: - об`єктів нерухомого майна за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29, а саме: будівлі, загальною площею 3237,1 кв.м., відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: вага, літ. «Г» загальна площа 42,6 кв.м.; будівля, прохідна літ. «Е», загальна площа 15,7 кв.м.; будівля, компресорний цех літ. «В», загальна площа 197 кв.м.; будівля, прохідна літ. «Д», загальна площа 6,2 кв.м.; будівля, м`ясожировий цех, літ. «А-1», загальна площа 2225,2 кв.м.; будівля. холодильник «Б», загальна площа 750,4 кв.м.; огорожа, 1; ворота, 2; замощення, 1; будівля, котельня літ «К», загальна площа 1019,8 кв.м.; бензозаправочний пункт літ. «К-1», загальна площа 20,5 кв.м., придбаних за договором купівлі-продажу від 19.02.2025 року у ТзОВ «МОНОПОЛІУМ»; - будівлі Ц-1 (нежитлової будівлі) площею 767,2 кв.м., розташованої за адресою: Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19, придбаної за договором купівлі-продажу від 19.02.2025 року у ТзОВ «МОНОПОЛІУМ» (код ЄДРПОУ 39670935).

Право власності підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав №414144042, 414186674, 414154890, 414168582 від 19.02.2025 року, які знаходяться в матеріалаха справи.

Системою електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКЦ «ГУДОС», як учасник №7, було визначено переможцем торгів з реалізації арештованого майна ТзОВ «ПУСТОМИТИ М`ЯСО» (код ЄДРПОУ 34854137), що проводилися у СЕТАМ 13.01.2026 року, по лоту 591338, а саме обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в (промислове обладнання, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства м`ясопереробної галузі, візуально спостерігається наявність механічних ушкоджень та ушкоджень пов`язаних з впливом зовнішнього середовища): Ваги для зважування худоби (інв. №184), Бокс оглуш (інв. №012), Вага підвісна (інв. №013), Вага циферблатна (інв. №014), Водонагрівач (інв. №015), Елеватор підйому туш (інв. №016), Електротельфер 0,5 (інв. №017), Електротельфер 1,0 (інв. №018), Конвеєр ГК-1 (інв. №019), Конвеєр ГК-1-1 (інв. №020), Конвеєр ГК-12 (інв. №021), Конвеєр ГК РЗ (інв. №022), Лебідка ел. ЛМБ-1 (інв. №127), Машинна обрізка рогів (інв. №024), Машина розрубування рогів (інв. №025), Нутровочний стіл (інв. №027), Під.опуск площадка (інв. №128), Під.опуск площадка (інв. №129), Під.опуск площадка (інв. №170), Підйомник К6ФПЗІ (інв. №029), Пристрій забою свиней (інв. №030), Стіл обвалки голів (інв. №031), Умивальник стерилізатор (інв. №032), Установка для оглуш ВРХ (інв: №033), Чан металевий з мішалкою (інв. №034), Шкірознімач (інв. №035), Барабанна машина (інв. №179), Вентиляційна система (інв. №003), Вентиляційна система (інв. №038), Ковшовий транспортер (інв. №039), Лінія обробки кишок ВРХ (інв. №040), Машина обробки кишок (інв. №042), Машина обробки кишок ФОК (інв. №041), Лінія обробки субпродуктів (інв. №036), Машина для обробки субпродуктів (інв. №037), Вентиляційна система (інв. №038), Відстійник жиру (інв. №001), Відстійник жиру (інв. №122), Відстійник жиру (інв. №123), Електротельфер 3.2Т (інв. №082), Машина вит. жиру (інв. №008), Машина вит. жиру (інв. №007), Насос молочний (інв. №009). Сепаратор (інв. №010), Центрифуга Вовчок (інв. №011), Стрічковий транспортер (інв. №044), Автоклав (інв. №106), Стерилізатор (інв. №107), Камера коптильні (інв. №186), Котел паровий (інв. №187), Холодильна камера (інв. №190), Конденсат. установка (інв. №048), Конденсат. установка (інв. №138), Шафа розподільча (інв. №050), Теплотраса (інв. №093), Відокр.рідини ОСА 2,5 (інв. №053), Компр.гвин. агрегат (інв. №055), Компр.гвин. агрегат (інв. №056), Компресор повітр. (інв. №057), Насос аміачний (інв. №059), Насос водяний (інв. №060), Повітрозбірник (інв. №061), Проміжна посуд. (інв. №062); Ресивер води (інв. №063), Ресивер рідини (інв. №064), Вага товарна (інв. №219), Повітреохолоджувач ARS 220 (інв. №090), Повітреохолоджувач ARS 220 (інв. №163), Котлоагрегат ДКВР 6,5/13 (інв. №073), Котлоагрегат ДКВР 6,5/13 (інв. №155), Обчисл. газу 1 ПМ (інв. №156), Шафа ЯРП-400А (інв. №078), Верстат токарний (інв. №109), Вентиляційна система (інв. № 045), Зовнішнє освітлення (інв. №092), Лінія витопки жиру (інв. №005), Насос аміачний 1 (інв. №151), Насос аміачний 2 (інв. №152), Обладнання трансформаторної (інв. №076), Підстанція КТП-62х630 (інв. №085), Повітреохолоджувачі АРС 220 (інв. №162,164,165), Повітреохолоджувачі АРС 41 (інв. №166-172), Кутер (інв. №215), Підйомник для масажерів (інв. №212).

ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» було визначено переможцем вищевказаних торгів з особливою ставкою 1 008 000,00 грн. Відповідно до Протоколу №653671 проведення електронного аукціону (торгів) від 13.01.2026 року Товариство 05.02.2026 року оплатило за придбане майно, що підтверджується інформаційним повідомленням СЕТАМ.

09.02.2026 року з повідомлення в СЕТАМ завантажено Акт державного виконавця про проведені електронні торги.

У зв`язку із проведенням вказаного електронного аукціону (торгів), за результатами чого було складено Протокол №653671 від 13.01.2026 року, та перерахування коштів від реалізації майна, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Інною Онопрієнко по виконавчому провадження №60883084 з виконання наказу №914/185/18 від 12.11.2019 року, виданого Господарським судом Львівської області, винесено постанову, якою виконавчий документ повернуто стягувачу, чинність арешту відповідного майна боржника ТзОВ «ПУСТОМИТИ М`ЯСО» припинено.

Позивач стверджує, що все вищевказане майно, належне Відповідачу, перебуває у виробничих приміщеннях, що належать ТзОВ «СВ-ЄВРО», за адресами: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29; Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19. Детальний перелік майна та його відповідного місцезнаходження додано до матеріалів справи.

Представником ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» за довіреністю, виданою до 26.02.2026 року, Якименко Валерієм Олександровичем, було отримано доступ до обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в, проведено фото- та відеофіксацію. При цьому жодних інших дій щодо належного йому майна Відповідачем здійснено не було, в матеріалах справи такі докази відсутні.

23.02.2026 року на юридичну адресу Відповідача (08032, Київська обл., Бучанський р-н, с. Березівка, вул. Берлінська, буд. 92), позивачем було скеровано Лист-вимогу з проханням демонтажу та вивезення придбаного ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» майна, що знаходиться у виробничих приміщеннях ПП «СВ-ЄВРО»: визначення строків та черговості демонтажу обладнання, оплати комунальних послуг, користування територією. Вимога залишилася без реагування, доказів щодо вивільнення приміщень Позивача , Відповідачем не надано, з приміщення не демонтовано та не вивезено належного відповідачу майна.

Між ПП «СВ-ЄВРО» та Відповідачем - ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» відсутні будь-які договірні відносини щодо зберігання обладнання, користування приміщеннями чи розміщення майна, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Позивач стверджує, що не приймав майно на зберігання та не мав наміру забезпечувати його безоплатне розміщеннях у належних йому приміщеннях, а також не несе ризику випадкового пошкодження чи знищення майна та зазначає, що перебування обладнання у виробничих приміщеннях ПП «СВ-ЄВРО» істотно обмежує їх використання за цільовим призначенням, створює перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а саме: блокує окремі виробничі ділянки, унеможливлює використання їх підприємством у власній господарської діяльності, а також створює додаткові витрати на утримання майна. Правових підстав самостійно демонтувати обладнання у позивача немає.

25.06.2025 року ПП «СВ-ЄВРО» отримало листи Пустомитівської міської ради, щодо надання інформації від 25.06.2025 №02-08/1057 та від 15.07.2025 року №02-08/1145 на виконання листа Львівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області від 07.07.2025 року №5830.1-2155/5830 по облік об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, з яких вбачається, що за адресою м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, 29 знаходиться захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №51430.

У даних листах міська рада просить забезпечити належне функціонування вказаної споруди та безперешкодний цілодобовий доступ до неї населення відповідно до наказу МВС України від 09.07.2018 року №579.

03.02.2026 року від Львівського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області отримано повідомлення про проведення обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту.

17.02.2026 року складено Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 17.02.2026 №37, за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту: протирадіаційного укриття №51430 за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, 29. Актом зафіксовано неможливість обстеження об`єкта фонду у зв`язку із тим, що рухоме майно, що фізично знаходиться в придбаних ПП «СВ-ЄВРО» приміщеннях, 13.01.2026 року на аукціону в СЕТАМ було придбане ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» та на даний час очікується звернення від нового власника рухомого майна щодо демонтажу та звільнення приміщень, для відновлення ремонтних та будівельних робіт; у зв`язку із відсутністю правових підстав демонтувати обладнання та інше рухоме майно ПП «СВ-ЄВРО» не може провести демонтажні та ремонтні роботи по відновленню ПРУ, що розташоване на території підприємства.

Відповідні факти були повідомлені ПП «СВ-ЄВРО» начальнику 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області листом від 17.02.2026 року №17/02/25.

ПП «СВ-ЄВРО», стверджує, що як власник об`єкта нерухомого майна отримує від органу місцевого самоврядування та територіального органу ДСНС як уповноваженого органу у сфері цивільного захисту вимоги, щодо забезпечення доступності захисної споруди цивільного захисту, проведення її обстеження, підтримання у готовності та забезпечення доступності та можливості використання населенням, при цьому створює об`єктивні перешкоди для проведення обстеження, ремонту, забезпечення безперешкодного доступу до укриття. Однак через бездіяльність Відповідача не може повною мірою реалізовувати свої обов`язки.

Відтак, позивач просить суд зобов`язати ТзОВ ВКЦ ГУДОС усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належними ПП СВ-ЄВРО об`єктами нерухомого майна за адресами: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29; Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19, шляхом вивільнення виробничих приміщень демонтажу та вивезення з них належного ТзОВ ВКЦ ГУДОС обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в (промислове обладнання, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства мясопереробної галузі), згідно вказаного переліку.

Норми права та мотиви суду

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі № 910/4426/19 зазначено, що у розумінні приписів статті 391 Цивільного кодексу України право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

За позицією, викладеною постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27.01.2021 року у справі №205/4349/16-ц, до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення.

Судом встановлено, що придбане Відповідачем рухоме майно перебуває у приміщеннях Позивача без жодної правової підстави: між ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» та ПП «СВ-ЄВРО» відсутні будь-які договірні відносини, позивач не приймав майно на зберігання, в матеріалах справи такі докази відстуні.

Перебування обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в у приміщеннях за адресами: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29; Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19 та бездіяльність ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» створює перешкоди у здійсненні ПП «СВ-ЄВРО» прав власника з використання майна за його цільовим призначенням, належному веденню господарської діяльності, а також суперечить інтересам цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, істотно ускладнює виконання Позивачем обов`язків щодо належного утримання ПРУ, його обстеження, ремонту, забезпечення безперешкодного доступу до укриття. Таким чином, існують підстави для усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання власником своїм майном.

Одночасно, суд зазначає, що Поряд з цим Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.07.2025 у справі № 910/2389/23, негаторний позов розглядається у вітчизняній цивілістиці як класичний речовий спосіб захисту права власності (речовий позов, actio in rem). З цих причин його можна пред`явити лише для захисту абсолютного суб`єктивного цивільного права в абсолютному речовому правовідношенні, коли власник-позивач та правопорушник-відповідач не перебувають між собою в договірних чи в інших зобов`язальних правовідносинах, або ж такі правовідносини між ними не стосуються вчиненого порушення права власності.

Речове право захищають за допомогою негаторного позову, якщо вчинене особою порушення такого права в принципі було можливим для будь-якої особи з кола зобов`язаних за відповідним абсолютним цивільним правовідношенням (тобто фактично - з необмеженого кола осіб) і не створює саме собою зобов`язального правовідношення.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що однією з умов застосування негаторного позову є відсутність між сторонами спору договірних відносин. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справа №926/3869/23.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності, частиною першою якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Тобто, тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №363/3032/16-ц).

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову (характерною ознакою негаторного позову) є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №924/623/16).

Крім того, однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №916/23/17).

При цьому, положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору (постанова Верховного Суду України від 27 .05.2015 у справі №6-92цс15).

Приватне підприємство «СВ-ЄВРО» є власником: - об`єктів нерухомого майна за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29, а саме: будівлі, загальною площею 3237,1 кв.м., відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: вага, літ. «Г» загальна площа 42,6 кв.м.; будівля, прохідна літ. «Е», загальна площа 15,7 кв.м.; будівля, компресорний цех літ. «В», загальна площа 197 кв.м.; будівля, прохідна літ. «Д», загальна площа 6,2 кв.м.; будівля, м`ясожировий цех, літ. «А-1», загальна площа 2225,2 кв.м.; будівля. холодильник «Б», загальна площа 750,4 кв.м.; огорожа, 1; ворота, 2; замощення, 1; ??будівля, котельня літ «К», загальна площа 1019,8 кв.м.; бензозаправочний пункт літ. «К-1», загальна площа 20,5 кв.м., придбаних за договором купівлі-продажу від 19.02.2025 року у ТзОВ «МОНОПОЛІУМ»; - будівлі Ц-1 (нежитлової будівлі) площею 767,2 кв.м., розташованої за адресою: Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19, придбаної за договором купівлі-продажу від 19.02.2025 року у ТзОВ «МОНОПОЛІУМ» (код ЄДРПОУ 39670935).

Право власності підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав №414144042, 414186674, 414154890, 414168582 від 19.02.2025 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Системою електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКЦ «ГУДОС», як учасник №7, було визначено переможцем торгів з реалізації арештованого майна ТзОВ «ПУСТОМИТИ М`ЯСО» (код ЄДРПОУ 34854137), що проводилися у СЕТАМ 13.01.2026 року, по лоту 591338, а саме обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в (промислове обладнання, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства м`ясопереробної галузі, візуально спостерігається наявність механічних ушкоджень та ушкоджень пов`язаних з впливом зовнішнього середовища) згідно вказаного переліку.

ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» було визначено переможцем вищевказаних торгів з особливою ставкою 1 008 000,00 грн. Відповідно до Протоколу №653671 проведення електронного аукціону (торгів) від 13.01.2026 року Товариство 05.02.2026 року оплатило за придбане майно, що підтверджується інформаційним повідомленням СЕТАМ.

09.02.2026 року з повідомлення в СЕТАМ завантажено Акт державного виконавця про проведені електронні торги.

У зв`язку із проведенням вказаного електронного аукціону (торгів), за результатами чого було складено Протокол №653671 від 13.01.2026 року, та перерахування коштів від реалізації майна, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Інною Онопрієнко по виконавчому провадження №60883084 з виконання наказу №914/185/18 від 12.11.2019 року, виданого Господарським судом Львівської області, винесено постанову, якою виконавчий документ повернуто стягувачу, чинність арешту відповідного майна боржника ТзОВ «ПУСТОМИТИ М`ЯСО» припинено.

Судом встановлено, що майно, належне Відповідачу, перебуває у виробничих приміщеннях, що належать ТзОВ «СВ-ЄВРО», за адресами: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29; Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19. Детальний перелік майна та його відповідного місцезнаходження додано до матеріалів справи.

23.02.2026 року на юридичну адресу Відповідача (08032, Київська обл., Бучанський р-н, с. Березівка, вул. Берлінська, буд. 92), позивачем було скеровано Лист-вимогу з проханням демонтажу та вивезення придбаного ТзОВ «ВКЦ «ГУДОС» майна, що знаходиться у виробничих приміщеннях ПП «СВ-ЄВРО»: визначення строків та черговості демонтажу обладнання, оплати комунальних послуг, користування територією. Вимога залишилася без реагування, доказів щодо вивільнення приміщень Позивача , Відповідачем не надано, з приміщення не демонтовано та не вивезено належного відповідачу майна.

Судом встановлено, що ПП «СВ-ЄВРО», як власник об`єкта нерухомого майна отримало від органу місцевого самоврядування та територіального органу ДСНС, як уповноваженого органу у сфері цивільного захисту вимоги, щодо забезпечення доступності захисної споруди цивільного захисту, проведення її обстеження, підтримання у готовності та забезпечення доступності та можливості використання населенням, при цьому створює об`єктивні перешкоди для проведення обстеження, ремонту, забезпечення безперешкодного доступу до укриття. Однак через бездіяльність Відповідача не може повною мірою реалізовувати свої обов`язки.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано, як і не надали доказів звільнення належного позивачу майна від належного відповідачу майна.

З урахуванням викладеного в своїй сукупності, враховуючи встановлення судом усіх умов, які є необхідними для захисту прав власника майна шляхом усунення перешкод у користуванні майном, в порядку статті 391 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог Приватного підприємства СВ-ЄВРО та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Дослідивши наявні у справі докази, заяви по суті справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3328,00грн., що підтверджується квитанцією про сплату №6536-1091-4401-0582 від 17.07.2026 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3328,00грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов`язати ТзОВ ВКЦ ГУДОС ( 08032, Київська обл., Бучанський р-н, село Березівка, вул. Берлінська, будинок 92, код ЄДРПОУ 13405276) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належними ПП СВ-ЄВРО (81100, Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29, код ЄДРПОУ 32115884) об`єктами нерухомого майна за адресами: Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29; Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вулиця Фабрична будинок 19, шляхом вивільнення виробничих приміщень демонтажу та вивезення з них належного ТзОВ ВКЦ ГУДОС обладнання у кількості 84 позиції (92 одиниці) б/в (промислове обладнання, яке використовувалось у господарській діяльності підприємства мясопереробної галузі), а саме:

Ваги для зважування худоби (інв. №184), Бокс оглуш (інв. №012), Вага підвісна (інв. №013), Вага циферблатна (інв. №014), Водонагрівач (інв. №015), Елеватор підйому туш (інв. №016), Електротельфер 0,5 (інв. №017), Електротельфер 1,0 (інв. №018), Конвеєр ГК-1 (інв. №019), Конвеєр ГК-1-1 (інв. №020), Конвеєр ГК-12 (інв. №021), Конвеєр ГК РЗ (інв. №022), Лебідка ел. ЛМБ-1 (інв. №127), Машинна обрізка рогів (інв. №024), Машина розрубування рогів (інв. №025), Нутровочний стіл (інв. №027), Під.опуск площадка (інв. №128), Під.опуск площадка (інв. №129), Під.опуск площадка (інв. №170), Підйомник К6ФПЗІ (інв. №029), Пристрій забою свиней (інв. №030), Стіл обвалки голів (інв. №031), Умивальник стерилізатор (інв. №032), Установка для оглуш ВРХ (інв: №033), Чан металевий з мішалкою (інв. №034), Шкірознімач (інв. №035), Барабанна машина (інв. №179), Вентиляційна система (інв. №003), Вентиляційна система (інв. №038), Ковшовий транспортер (інв. №039), Лінія обробки кишок ВРХ (інв. №040), Машина обробки кишок (інв. №042), Машина обробки кишок ФОК (інв. №041), Лінія обробки субпродуктів (інв. №036), Машина для обробки субпродуктів (інв. №037), Вентиляційна система (інв. №038), Відстійник жиру (інв. №001), Відстійник жиру (інв. №122), Відстійник жиру (інв. №123), Електротельфер 3.2Т (інв. №082), Машина вит. жиру (інв. №008), Машина вит. жиру (інв. №007), Насос молочний (інв. №009). Сепаратор (інв. №010), Центрифуга Вовчок (інв. №011), Стрічковий транспортер (інв. №044), Автоклав (інв. №106), Стерилізатор (інв. №107), Камера коптильні (інв. №186), Котел паровий (інв. №187), Холодильна камера (інв. №190), Конденсат. установка (інв. №048), Конденсат. установка (інв. №138), Шафа розподільча (інв. №050), Теплотраса (інв. №093), Відокр.рідини ОСА 2,5 (інв. №053), Компр.гвин. агрегат (інв. №055), Компр.гвин. агрегат (інв. №056), Компресор повітр. (інв. №057), Насос аміачний (інв. №059), Насос водяний (інв. №060), Повітрозбірник (інв. №061), Проміжна посуд. (інв. №062); Ресивер води (інв. №063), Ресивер рідини (інв. №064), Вага товарна (інв. №219), Повітреохолоджувач ARS 220 (інв. №090), Повітреохолоджувач ARS 220 (інв. №163), Котлоагрегат ДКВР 6,5/13 (інв. №073), Котлоагрегат ДКВР 6,5/13 (інв. №155), Обчисл. газу 1 ПМ (інв. №156), Шафа ЯРП-400А (інв. №078), Верстат токарний (інв. №109), Вентиляційна система (інв. № 045), Зовнішнє освітлення (інв. №092), Лінія витопки жиру (інв. №005), Насос аміачний 1 (інв. №151), Насос аміачний 2 (інв. №152), Обладнання трансформаторної (інв. №076), Підстанція КТП-62х630 (інв. №085), Повітреохолоджувачі АРС 220 (інв. №162,164,165), Повітреохолоджувачі АРС 41 (інв. №166-172), Кутер (інв. №215), Підйомник для масажерів (інв. №212).

3. Стягнути з ТзОВ ВКЦ ГУДОС ( 08032, Київська обл., Бучанський р-н, село Березівка, вул. Берлінська, будинок 92, код ЄДРПОУ 13405276) на користь ПП СВ-ЄВРО (81100, Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Миколи Лисенка, будинок 29, код ЄДРПОУ 32115884) 3328,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2026 року.

Суддя Коссак С.М.