Рішення № 140912501, 21.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 912/1437/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1437/26

за позовом: Акціонерного товариства "Гарантований покупець", вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

до відповідача: Приватного підприємства "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС", пров. Фортечний, 19, кв. 73, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 2 129 081,76 грн

Представники:

від позивача - Подобєд О.В., довіреність №13-Д від 22.04.2026 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (далі - АТ "Гарантований покупець", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємства "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" (далі - ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС", відповідач) про стягнення збитків в розмірі 2 219 081,76 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про невиконання відповідачем вимог статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкової накладної, внаслідок чого позивач позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 2 219 081,76 грн.

Ухвалою від 09.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1437/26 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

07.07.2026 суд розпочав підготовче засідання, в якому закрив його та призначив справу до судового розгляду по суті.

03.09.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 30.09.2026. Позивачу надав можливим подати письмові пояснення з питання, яке виникло при розгляді справи.

У судовому засіданні 30.09.2026 суд за клопотанням представника позивача оголосив перерву до 21.10.2026.

15.10.2026 позивач подав суду письмові пояснення.

21.10.2026 суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав поданий позов.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи не заявив, про причини неявки в засідання суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду до електронного кабінету ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС".

За правилами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 та п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування.

17.04.2020 між Державним підприємством "Гарантований покупець" (далі - гарантований покупець) та ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" (далі - продавець за "зеленим" тарифом) укладено договір №1113/01/20, відповідно до якого продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року №641 (далі - Порядок №641) або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 року №2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії виробленої споживачами).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/1418/23 стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" основний борг у розмірі 12 774 490,53 грн, 3% річних в сумі 304 628,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 942 927,87 грн та 210 330,70 грн судового збору.

Згідно вказаного рішення суду встановлено, що ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" продав ДП "Гарантований покупець" у період з лютого по червень 2022 року електричну енергію за Договором №1113/01/20 від 17.04.2020 на загальну суму 11 709 028,70 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії за лютий - червень 2022 року. ДП "Гарантований покупець" за куплену електроенергію розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12 774 490,53 грн, яка стягнута згідно вищевказаного рішення суду.

24.09.2024 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 25.09.2023 та додаткового рішення від 09.10.2023, які залишені без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024, видано наказ (а.с. 23).

У вересні 2024 року з ДП "Гарантований покупець" Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві КМУ МЮУ стягнуто на користь ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС", зокрема, суму основного боргу за поставлену електроенергію в розмірі 12 774 490,53 грн, у т.ч. ПДВ 2 129 081,76 грн, про що подано оборотно-сальдові відомості за вересень 2024 року по рахункам 6311, 6851, картку рахунку 6851, платіжну інструкцію №4747308 від 26.09.2024, інформацію про виконавче провадження №76140696, постанову про відкриття виконавчого провадження №76140696 від 25.09.2024 та постанову про закінчення виконавчого провадження №76140696 від 27.09.2024 (а.с. 16-19, 24-26, 61, 62).

За даними Єдиного реєстру податкових накладних ДПС України реєстрацію податкової накладної №1 від 30.09.2024 на суму з ПДВ 12 774 490,53 грн зупинено (а.с. 20, 27.

Рішенням ДПС №12022527/35193169 від 07.11.2024 відмовлено у реєстрації податкової накладної (а.с. 66).

Листом №54/4660 від 24.09.2025 ДП "Гарантований покупець" зверталося з проханням до ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" вжити всіх необхідних заходів щодо оскарження рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкової накладної в судовому порядку (а.с. 21, 22).

ДП "Гарантований покупець" направив ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" претензію №54/690 від 24.02.2026 з вимогою відшкодування суму завданих збитків у розмірі втраченого податкового кредиту 2 129 081,76 грн (а.с. 63-65).

Як вказує позивач відповідь на претензію не отримано, збитки не відшкодовано.

Під час розгляду справи суд встановив, що постановою Верховного Суду від 15.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023, постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/1418/23 скасовано в частині задоволених позовних вимог та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 у справі №910/1418/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023, залишених без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/1418/23, стягнуто з ПП "Кіровоградбудресурс" на користь ДП "Гарантований покупець" кошти у розмірі 15 832 019,93 грн.

Постановою від 08.04.2026 Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №80698149 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/1418/23 від 23.03.2026 про стягнення з ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" на користь ДП "Гарантований покупець" коштів у розмірі 15 832 019,93 грн (а.с. 120).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 №1633 утворено акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства "Гарантований покупець" та затверджено Статут акціонерного товариства "Гарантований покупець", згідно з п. 2 якого останнє є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов`язків державного підприємства "Гарантований покупець" із дня його державної реєстрації (а.с. 28-60).

21.04.2026 проведена державна реєстрація юридичної особи АТ "Гарантований покупець" (а.с. 67).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі №910/1418/23 здійснено заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/1418/23 з Державного підприємства "Гарантований покупець" (ідентифікаційний код 43068454) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (ідентифікаційний код 43068454).

Позивач вказує, що наказ у справі №910/1418/23 не виконано, поворот виконання рішення суду фактично не реалізовано, кошти не повернуто.

Норми права, застосовані судом.

Статтями 11, 509, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір та інші правочини є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стаття 712 ЦК України визначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 2 ст. 714 ЦК України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно положень ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором та у встановлений договором строк. Натомість покупець, відповідно до ст. ст. 689, 691, 692 ЦК України, зобов`язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою в договорі.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) встановлює, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (абз. 1 п. 201.10 ст. 201).

Згідно пункту 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Таким чином, чинне законодавство передбачає обов`язок постачальника товару скласти та зареєструвати податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань (дату першої події) окремо на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 44 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, тимчасово, до 1 січня 2028 року, платники податку, які здійснюють постачання, передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, надають послуги із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії та/або послуги із зменшення навантаження відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702 та товарної підпозиції 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, нараховують плату за абонентське обслуговування, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 цього Кодексу, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2028 року.

За визначенням наведеним у підпункті 14.1.266 пункту 14.1 ст. 14 ПК України, касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, на електронний гаманець у емітента електронних грошей та/або на рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг, з електронних гаманців у емітента електронних грошей та/або з рахунків в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Відповідно до підпункту 14.1.181 ст. 14 ПК України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пунктів 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зокрема, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом другим п. 201.10 ст. 201 ПКУ передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем у публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), а наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в разі: (і) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; (іі) ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; (ііі) надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п.13 Порядку №520).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Отже, саме від дій продавця залежить вирішення питання реєстрації податкових накладних та, відповідно, можливість включення сум ПДВ до податкового кредиту покупця.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну хоча і не є обов`язком постачальника перед покупцем, однак невиконання такого обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому, належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чином податкових накладних.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - завдання збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/1418/23 з рахунку ДП "Гарантований покупець" на користь ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" було списано кошти в розмірі 12 774 490,53 грн, у тому числі ПДВ у сумі 2 129 081,76 грн. Зазначене підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за вересень 2024 року за рахунками 6311, 6851, карткою рахунку 6851, платіжною інструкцією № 4747308 від 26.09.2024, інформацією про виконавче провадження № 76140696 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2024 (а. с. 1619, 2426, 61, 62).

Після отримання коштів від покупця ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" склало податкову накладну № 1 від 30.09.2024 на суму ПДВ 2 129 081,76 грн та направило її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас реєстрацію податкової накладної було зупинено, а рішенням податкового органу від 07.11.2024 у її реєстрації відмовлено з підстав подання платником податку копій документів, складених та/або оформлених із порушенням законодавства.

Відповідач зазначеного рішення податкового органу не оскаржив та не вжив усіх необхідних заходів для усунення обставин, що перешкоджали реєстрації податкової накладної, незважаючи на звернення позивача з відповідною вимогою. При цьому матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем належних і достатніх дій, спрямованих на забезпечення реєстрації податкової накладної та відновлення можливості позивача реалізувати право на податковий кредит.

Суд ураховує, що отримання відповідачем коштів у розмірі 12 774 490,53 грн, у тому числі ПДВ у сумі 2 129 081,76 грн, зумовлювало необхідність належного виконання обов`язків, передбачених податковим законодавством, щодо складання та реєстрації податкової накладної. Невиконання цих обов`язків спричинило негативні майнові наслідки для позивача, який за відсутності зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної був позбавлений можливості скористатися податковим кредитом за відповідною операцією в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 14.1.266 ст. 14 ПК України за касовим методом датою віднесення сум ПДВ до податкового кредиту є, зокрема, дата списання коштів з рахунку покупця або дата надання інших видів компенсації вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) товарів чи послуг.

Згідно матеріалів справи, у вересні 2024 року кошти були списані з рахунку позивача на користь відповідача та фактично отримані останнім. Отже, відбулася подія, з якою податкове законодавство пов`язує визначення дати виникнення права покупця на податковий кредит.

Суд також ураховує положення пункту 192.1 ст. 192 ПК України, відповідно до якого в разі зміни після постачання товарів або послуг суми компенсації їх вартості, зокрема внаслідок подальшого перегляду цін, повернення товарів чи послуг або повернення постачальником суми попередньої оплати, суми податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеного та зареєстрованого в ЄРПН у порядку, установленому для податкових накладних.

Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 у справі №910/1418/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, у порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та додаткового рішення цього суду від 09.10.2023, залишених без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024, постановлено стягнути з ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" на користь ДП "Гарантований покупець" кошти в розмірі 15 832 019,93 грн.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 23.03.2026 видано наказ у справі № 910/1418/23 про стягнення з ПП "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" на користь ДП "Гарантований покупець" коштів у розмірі 15 832 019,93 грн. На підставі постанови від 08.04.2026 відкрито виконавче провадження № 80698149.

Водночас, за інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження, на час розгляду цієї справи виконавче провадження № 80698149 не було завершене, а наказ Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 не був виконаний. Отже, фактичного повернення коштів у порядку повороту виконання судового рішення не відбулося.

Матеріали справи не містять доказів повернення позивачу коштів, раніше стягнутих на користь відповідача.

Отже, на час розгляду справи фактичного повернення коштів у порядку повороту виконання судового рішення не відбулося, а відповідні кошти залишаються у відповідача. За таких обставин наявність судового рішення про поворот виконання не усуває встановлених у цій справі наслідків нереєстрації податкової накладної та не спростовує факту того, що на час розгляду спору позивач не отримав фактичного повернення коштів, яке могло б бути враховане під час оцінки відповідних майнових наслідків.

Відповідно до загальних положень цивільного законодавства про відшкодування збитків особа, якій завдано майнової шкоди внаслідок протиправної поведінки іншої особи, має право вимагати її відшкодування за наявності передбачених законом підстав. Для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати збитки необхідно встановити протиправність його поведінки, наявність збитків та їх розмір, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками, а також вину особи, якщо інше не встановлено законом.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не забезпечив належного виконання обов`язків щодо реєстрації податкової накладної та не вжив необхідних заходів для усунення причин відмови в її реєстрації. Унаслідок цього позивач був позбавлений можливості скористатися податковим кредитом у сумі 2 129 081,76 грн.

Таким чином, з урахуванням установлених обставин, характеру допущеного порушення, розміру суми ПДВ, щодо якої позивач був позбавлений можливості реалізувати право на податковий кредит, а також відсутності доказів фактичного повернення коштів у порядку повороту виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати завдані позивачу збитки в розмірі 2 129 081,76 грн.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "КІРОВОГРАДБУДРЕСУРС" (пров. Фортечний, 19, кв. 73, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 35193169) на користь Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 43068454) 2 129 081,76 грн збитків та 25 548,98 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 26.10.2026.

Суддя В.В.Тимошевська