Рішення № 140912391, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/8993/26

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/8993/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 5, оф. 4; код ЄДРПОУ: 33739797)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Транспрофіт» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, оф. 1133; код ЄДРПОУ: 44475748)

про стягнення 420 919, 00 грн,

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Транспрофіт» про стягнення заборгованості у сумі 420 919, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (надалі Перевізник чи/або ТОВ «Експресс-Транс» чи/або Позивач) на замовлення ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІ надалі Замовник чи/або Відповідач чи/або Боржник), здійснило перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме згідно Заявок № 0403-2/0326п від 4 березня 2026р. вартість перевезення склала 4100 евро (курс перерахунку за НБУ на день розвантаження, яке відбулося 12.03.2026р.) - 207 924,00 грн. та 0403/032бп від 4 березня 2026р. вартість перевезення склала 4200 евро (курс перерахунку за НБУ на день розвантаження, яке відбулося 12.03.2026р.) - 212 995.00 грн.

При цьому ТОВ «Експресс-Транс», здійснило перевезення вантажів в повному обсязі, що підтверджується відмітками про відправлення та одержання вантажу в повному обсязі відповідно до товарно-транспортних накладних (CMR №3451 від 06.03.2026 р.; CMR №3302 від 06.03.2026 р.)

В свою чергу 02.04.2026р. ТОВ «Експресс-Транс» надіслали ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІЇ» вичерпний пакет документів для здійснення оплати за допомогою послуг ТОВ НОВА ПОШТА , Накладна №59001616082031, але жодна реакція була відсутня, сплата послуг не відбулась.

29.05.2026 р. ТОВ «Експресс-Транс» надіслали ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» Претензію щодо сплати наданих послуг, та ПОВТОРНО надіслали вичерпний пакет документів для здійснення оплати за допомогою послуг УКРПОШТА Накладна № 0741600471180, але будь-яка реакція з боку ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» була відсутня.

Після отримання оригіналів документів представник ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» інформації про сплату наданих послуг не надавав.

Згідно умов які погоджені в Заявках №0403-2/0326п від 4 березня 2026р. та №0403/0326п від 4 березня 2026р. надані послуги сплачуються після отримання оригіналів документів по перевезенням.

Після тривалого очікування сплати наданих послуг та постійних переговорювань з ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» жодні операції по сплаті боргу не проходили.

ТОВ «Експресс-Транс» очікували сплату наданих послуг після моменту коли ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФТ» повинні були сплатити рахунки, але Відповідачем не сплачено до ТОВ «Експресс-Транс» грошові кошти.

Сума заборгованості складає: 420 919, 00 грн (чотириста двадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Перевізник свої зобов`язання по договору виконав належним чином -- вантаж доставив та видав вантажоотримувачу, про що свідчать відмітки в зазначених вище транспортних накладних (CMR), оригінали документів надіслано.

Проте Відповідач свої обов?язки за договором не виконав - вартість наданих послуг не оплатив, чим порушив свої зобов?язання за Заявкою на перевезення.

Станом на момент подачі цього позову відповіді від Відповідача не надходило. На жодний контакт Відповідач з Позивачем не виходить.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався та не надав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.08.2026 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу № 910/8993/26 малозначною. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду від 10.08.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, оф. 1133. Згідно трекінгу поштового відправлення R067251647426 ухвала суду від 10.08.2026 була доставлена та отримана представником відповідача 18.08.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що отримане судом 27.08.2026.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі №910/8993/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, Відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Додатково суд зазначає, що відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Транспрофіт», є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, а тому в силу приписів частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до статті 74 ГПК України обов`язок доказування, зокрема подання доказів, покладено на сторони та інших учасників справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21 (905/496/22).

У постанові Верховного Суду від 12.05.2026 у справі № 922/2217/15 Верховний Суд зазначає «що під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Господарським процесуальним кодексом України закріплені основні засади господарського судочинства, зокрема у силу принципів рівності, змагальності та диспозитивності (статті 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України) обов`язок з доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на таку сторону.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (надалі Перевізник чи/або ТОВ «Експресс-Транс» чи/або Позивач) на замовлення ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» надалі Замовник чи/або Відповідач чи/або Боржник), здійснило перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме згідно Заявок № 0403-2/0326п від 4 березня 2026р. вартість перевезення склала 4100 евро (курс перерахунку за НБУ на день розвантаження, яке відбулося 12.03.2026р.) - 207 924,00 грн. та 0403/032бп від 4 березня 2026р. вартість перевезення склала 4200 евро (курс перерахунку за НБУ на день розвантаження, яке відбулося 12.03.2026р.) - 212 995.00 грн.

Відповідно до умов Заявки № 0403/0326п від 04.03.2026 року, Позивач зобов`язався здійснити міжнародне автомобільне перевезення вантажу за маршрутом: Нідерданди-Україна, дата завантаження - 05.03.2026, місце завантаження - Heinenoord, Нідерланди, місце розмитнення - Київ (Україна), місце розвантаження - Тростянець (Україна).

Сторони погодили суму оплати у розмірі 4 200 доларів США на розрахунковий рахунок Перевізника по курсу НБУ на дату розвантаження, Тремін оплати - по оригіналах документів. Надалі вартість фактично наданих послуг була визначена у гривні відповідно до рахунку та акта наданих послуг у сумі 212 995,00 грн без ПДВ.

На підтвердження прийняття вантажу до міжнародного перевезення оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 3451 від 06.03.2026. Згідно з CMR вантаж прийнято у Нідерландах, до перевезення за маршрутом до України; вантаж - 22 Pallets Solar Panels, вага брутто - 17 305,50 кг; вантаж отримано 12.03.2026.

Позивачем складено Акт надання послуг №446 від 12.03.2026 зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Міжнародні транспортні послуги за маршрутом: 3274 LH Heinenoord, (Нідерланди) -м/п Ягодин - м. Тростянець (Україна), А/м НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на суму 212 995, 00 грн, та Рахунок на оплату №446 від 12.03.2026.

Відповідно до умов Заявки № 0403-02/0326п від 04.03.2026 року, Позивач зобов`язався здійснити міжнародне автомобільне перевезення вантажу за маршрутом: Нідерданди-Україна, дата завантаження - 05.03.2026-06.03.2026, місце завантаження - Heinenoord, Нідерланди, місце розмитнення - Стрий (Україна), місце розвантаження - Сторожинець, Чернівецька обл. (Україна).

Сторони погодили суму оплати у розмірі 4 100 доларів США на розрахунковий рахунок Перевізника по курсу НБУ на дату розвантаження, Тремін оплати - по оригіналах документів. Надалі вартість фактично наданих послуг була визначена у гривні відповідно до рахунку та акта наданих послуг у сумі 207 924,00 грн без ПДВ.

На підтвердження прийняття вантажу до міжнародного перевезення оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 3302 від 06.03.2026. Згідно з CMR вантаж прийнято у Нідерландах, до перевезення за маршрутом до України; вантаж - 21 Pallets Solar Panels, вага брутто - 16 424,00 кг; вантаж отримано 12.03.2026.

Позивачем складено Акт надання послуг №445 від 12.03.2026 зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Міжнародні транспортні послуги за маршрутом: 3274 LH Heinenoord, (Нідерланди) -м/п Рава Руська - м. Сторожинець, Чернівецька обл. (Україна), А/м НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на суму 207 924,00 грн, та Рахунок на оплату №445 від 12.03.2026

В свою чергу 02.04.2026р. ТОВ «Експресс-Транс» надіслали ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» вичерпний пакет документів для здійснення оплати за допомогою послуг ТОВ «НОВА ПОШТА» , Накладна №59001616082031, проте заборгованість сплачено не було.

29.05.2026 р. ТОВ «Експресс-Транс» надіслали ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» Претензію щодо сплати наданих послуг, та повторно надіслали вичерпний пакет документів для здійснення оплати за допомогою АТ «УКРПОШТА» Трекінг відправлення №0741600471180, поштове відправлення вручено одержувачу.

Позивачем складено Претензію за вих.№06/05/26-1 від 06.05.2026 року на суму 420 919, 00 грн.

Доказів сплати заборгованості матеріали справи не містять.

Сума заборгованості складає: 420 919, 00 грн (чотириста двадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи, а саме копії: Рахунок на оплату №446 від 12.03.2026; Акт надання послуг №446 від 12.03.2026; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 3451 від 06.03.2026; Заявка №0403/0326п перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.03.2026 року; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 3302 від 06.03.2026; Заявка №0403-2/0326п перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.03.2026 року; Акт надання послуг №445 від 12.03.2026; Рахунок на оплату №445 від 12.03.2026; Договір №3/3/26 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.03.2026 року; Докази надсилання документів відповідачу засобами поштового зв`язку; Претензія за вих.№06/05/26-1 від 06.05.2026 року; Виписка з ЄДР щодо позивача, судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України)

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (частина 1 стаття 908 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Перевізник і власник (володілець) вантажу в разі необхідності здійснення систематичних перевезень можуть укласти довгостроковий договір. За довгостроковим договором перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а власник (володілець) вантажу - передавати для перевезення вантаж у встановленому обсязі. У довгостроковому договорі перевезення вантажу встановлюються обсяг, строки та інші умови надання транспортних засобів і передання вантажу для перевезення, порядок розрахунків, а також інші умови перевезення (ст. 914 ЦК України).

Відповідно до ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ», що іменується надалі «Замовник», в особі директора Ковальчук О.О., який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс», що іменується надалі «Перевізник», в особі директора Поліванова С.В., який діє на підставі Статуту товариства, з іншої сторони, надалі разом іменуються як «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», уклали Договір №3/3/26 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.03.2026, про наступне:

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник замовляє, а Перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях та територією України.

Пунктом 2.1.10. визначено, що Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати послуги Перевізника.

Згідно з п. 3.1. ціни на послуги узгоджуються Сторонами в «Замовленнях на перевезення» і вказуються у рахунках-фактурах Перевізника та п. 3.2. у випадку, якщо Сторонами в «Замовленні на перевезення» визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розвантаження.

Пункт 4.1. Договору - розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом переведення коштів з поточного банківського рахунку Замовника, на поточний банківський рахунок Перевізника, протягом 5-ти (п?яти) банківських днів після отримання рахунка-фактури Перевізника, товарно-транспортної накладної (CMR). 3 відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, якщо інше не зазначено в «Замовленні на перевезення».

4.4. Оплата Замовником наданих за цим Договором послуг здійснюється відповідно до виставлених Перевізником рахунків. Сторони, погодили, що рахунки, передані за допомогою факсимільного зв`язку або електронної пошти підлягають платі та мають силу оригіналу: до моменту отримання їх Замовником в паперовій формі.

Відповідно до п. 7.1. Договору всі суперечки, яку можуть виникнути при виконанні цього договору, передаються на розгляд Господарського суду відповідно до норм чинного законодавства України. Досудовий (претензійний) порядок врегулювання спору не в обов??язковим та не позбавляє Сторін до звернення безпосередньо до суду.

Пункт 8.2. Договору визначає, що за фактом виконання перевезення Сторони складають та підписують Акт наданих послуг.

8.3. Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2026 р., але в будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Якщо жодна із Сторін за місяць до закінчення строку дії Договору не попередить іншу Сторону про припинення /розірвання Договору, то даний Договір зберігає свою силу кожного разу ще на один календарний рік.

Договір №3/3/26 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.03.2026 року, підписано сторонами та скріплено печатками підприємств.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (надалі Перевізник чи/або ТОВ «Експресс-Транс» чи/або Позивач) на замовлення ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» надалі Замовник чи/або Відповідач чи/або Боржник), здійснило перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме згідно Заявок № 0403-2/0326п від 4 березня 2026р. вартість перевезення склала 4100 евро (курс перерахунку за НБУ на день розвантаження, яке відбулося 12.03.2026р.) та №0403/0326п від 4 березня 2026р. вартість перевезення склала 4200 евро (курс перерахунку за НБУ на день розвантаження, яке відбулося 12.03.2026р.).

Відповідно до умов Заявки № 0403/0326п від 04.03.2026 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом, Позивач зобов`язався здійснити міжнародне автомобільне перевезення вантажу за маршрутом: Нідерданди-Україна, дата завантаження - 05.03.2026, місце завантаження - Heinenoord, Нідерланди, місце розмитнення - Київ (Україна), місце розвантаження - Тростянець (Україна). Заявку №0403/0326п від 04.03.2026 року підписано сторонами та скріплено печатками підприємств.

Сторони погодили суму оплати у розмірі 4 200 доларів США на розрахунковий рахунок Перевізника по курсу НБУ на дату розвантаження, Тремін оплати - по оригіналах документів. Надалі вартість фактично наданих послуг була визначена у гривні відповідно до рахунку та акта наданих послуг у сумі 212 995,00 грн без ПДВ.

Перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк (частина 1 стаття 919 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження прийняття вантажу до міжнародного перевезення оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 3451 від 06.03.2026. Згідно з CMR вантаж прийнято у Нідерландах, до перевезення за маршрутом до України; вантаж - 22 Pallets Solar Panels, вага брутто - 17 305,50 кг; вантаж отримано 12.03.2026.

Позивачем складено Акт надання послуг №446 від 12.03.2026 зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Міжнародні транспортні послуги за маршрутом: 3274 LH Heinenoord, (Нідерланди) -м/п Ягодин - м. Тростянець (Україна), А/м НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на суму 212 995, 00 грн.

Позивачем, після виконання зобов`язання з міжнародного перевезення вантажу, складено рахунок на оплату №446 від 12.03.2026 року на суму 212 995, 00 грн.

Також, відповідно до умов Заявки № 0403-2/0326п від 04.03.2026 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом, Позивач зобов`язався здійснити міжнародне автомобільне перевезення вантажу за маршрутом: Нідерданди-Україна, дата завантаження - 05.03.2026-06.03.2026, місце завантаження - Heinenoord, Нідерланди, місце розмитнення - Стрий (Україна), місце розвантаження - Сторожинець, Чернівецька обл. (Україна). Заявку №0403-2/0326п від 04.03.2026 року підписано сторонами та скріплено печатками підприємств.

Сторони погодили суму оплати у розмірі 4 100 доларів США на розрахунковий рахунок Перевізника по курсу НБУ на дату розвантаження, Тремін оплати - по оригіналах документів. Надалі вартість фактично наданих послуг була визначена у гривні відповідно до рахунку та акта наданих послуг у сумі 207 924,00 грн без ПДВ.

На підтвердження прийняття вантажу до міжнародного перевезення оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 3302 від 06.03.2026. Згідно з CMR вантаж прийнято у Нідерландах, до перевезення за маршрутом до України; вантаж - 21 Pallets Solar Panels, вага брутто - 16 424,00 кг; вантаж отримано 12.03.2026.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем складено Акт надання послуг №445 від 12.03.2026 зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Міжнародні транспортні послуги за маршрутом: 3274 LH Heinenoord, (Нідерланди) -м/п Рава Руська - м. Сторожинець, Чернівецька обл. (Україна), А/м НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на суму 207 924,00 грн.

Позивачем, після виконання зобов`язання з міжнародного перевезення вантажу, складено рахунок на оплату №445 від 12.03.2026 року на суму 207 924,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що розвантаження (отримання вантажу) та складення Акту надання послуг № 445 та Акту надання послуг № 446 відбулося 12.03.2026, а строк оплати за домовленістю сторін по оригіналах документів.

Так, 02.04.2026 року, ТОВ «Експресс-Транс» надіслали ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» пакет документів для здійснення оплати за допомогою послуг ТОВ «НОВА ПОШТА», Накладна №59001616082031.

Однак матеріали справи не містять доказів оплати наданих послуг у строк встановлений Заявкою № 0403-2/0326п від 04.03.2026 року та Заявкою № 0403/0326п від 04.03.2026 року, відтак, наявна заборгованість за надані послуги.

Також матеріали справи містять Претензію за вих.№06/05/26-1 від 06.05.2026 року на суму 420 919, 00 грн, щодо сплати наданих послуг.

29.05.2026 р. ТОВ «Експресс-Транс» надіслали ТОВ «ФЛАГМАН ТРАНСПРОФІТ» претензію та повторно надіслали вичерпний пакет документів для здійснення оплати за допомогою АТ «УКРПОШТА» трекінг відправлення №0741600471180, поштове відправлення вручено одержувачу.

Однак, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості. У позовній заяві зазначено, що сплати заборгованості здійснено не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця тощо) (подібний правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/8155/20).

Так, на підтвердження прийняття вантажу до міжнародного перевезення оформлено міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 3451 та міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 3302. Відтак, сума основного боргу до стягнення в розмірі 420 919, 00 грн є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає стягненню з відповідача.

Отже, наведені вище обставини приводять до переконливого висновку про необхідність застосування при розгляді даної справи доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини "venire contra factum proprium" міститься принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 910/9397/20, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17).

Зазначений принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Доктрина виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами. Вказаний принцип "estoppel", зокрема застосовано в практиці Європейського суду з прав людини (зокрема у рішенні ЄСПЛ у справі "Хохліч проти України" (заява № 41707/98).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 6 313, 79 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що при зверненні до суду з даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» було сплачено судовий збір у розмірі 6 313, 79 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №7011 від 22.06.2026 року.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 164 800 грн. 00 коп.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242. 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Транспрофіт» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, оф. 1133; код ЄДРПОУ: 44475748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 5, оф. 4; код ЄДРПОУ: 33739797) суму боргу у розмірі 420 919 (чотириста двадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Транспрофіт» (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, оф. 1133; код ЄДРПОУ: 44475748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 5, оф. 4; код ЄДРПОУ: 33739797) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 313 (шість тисяч триста тринадцять) грн 79 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду складено та підписано 26.10.2026, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА