Ухвала суду № 140912267, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/16488/25Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши

заяви з кредиторськими вимогами до боржника: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп", Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з додатковими грошовими вимогами до боржника

а також, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання заінтересованими кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп", та Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) стосовно боржника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 11; ідентифікаційний код 40111046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 338; ідентифікаційний код 38863790)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" в розмірі 24 641 100, 31 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича. Попереднє засідання суду призначено на 09.04.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 07.02.2026 за № 78419.

Судове засідання призначене на 09.04.2026 не відбулося, у зв`язку з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі № 910/16488/25 залишено без змін. Матеріали справи № 910/16488/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

30.04.2026 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/16488/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 призначено попереднє засідання у справі на 21.05.2026. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп", Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG), Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чергівцігаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", Антимонопольного комітету України з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Запропоновано ОСОБА_1 у строк до 20.05.2026 надати пояснення щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника у справі № 910/16488/25. Викликано для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна, кредиторів та ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 21.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 21.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про припинення повноважень виконавчого органу боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 відкладено попереднє засідання на 18.06.2026. Викликано Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерне товариство "Укртрансгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у попереднє засідання 18.06.2026 на 16:10 год. з метою розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

01.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 226 005 324,80? грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кучерявому Дмитру Владиславовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1963 від 15.10.2020; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у період з 05.02.2026 по 30.04.2026 в сумі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" у відповідності до платіжної інструкції № 1212 від 26.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 відкладено попереднє засідання на 16.07.2026.

07.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" наступні відомості/документи: інформацію про ВСІ відкриті та закриті банківські рахунки ТОВ "ЙЕ Енергія" станом на день надання відповіді; інформацію щодо залишку коштів на всіх рахунках ТОВ "ЙЕ Енергія" станом на день надання відповіді - у разі наявності відкритих банківських рахунків; виписку руху коштів по всіх банківських рахунках ТОВ "ЙЕ Енергія" (в тому числі і по закритих рахунках боржника) в період з дати відкриття рахунків по день надання відповіді. Витребувано в Печерської районної в місті Києві державної адміністрації копію усієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 4 475 439 522,61 грн задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 4 318 721 431, 76 грн, з яких: 5 324,80 грн - вимоги першої черги, 3 872 475 273, 90 грн - вимоги четвертої черги, 446 240 833,06 грн - вимоги шостої черги. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на суму 156 718 120, 85 грн відмовлено. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 8 577 990, 86 грн задоволено. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на суму 8 577 990, 86 грн, з яких: 6 656, 00 грн - вимоги першої черги, 2 820 551, 98 грн - вимоги четвертої черги, 5 750 782, 88 грн - вимоги шостої черги. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 11 757, 11 грн задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 10 682, 00 грн, з яких: 6 656, 00 грн - вимоги першої черги, 4 026, 00 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 1 075, 11 грн, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в розмірі 333 423 256,78 грн та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в розмірі 203 161 120,94 грн відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 відкладено попереднє засідання на 06.08.2026.

31.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Євроенерготрейд" про визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника.

03.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

04.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" щодо повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд заяви з грошовими вимогами з доданими до них доказами та письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Євроенерготрейд" про визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника.

06.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

06.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові заперечення боржника на заяву про додаткові кредиторські (грошові) вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про продовження строку процедури розпорядження майном боржника. Продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на три місяці до 25.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 відкладено попереднє засідання на 13.08.2026 зокрема розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" та Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 відкладено попереднє засідання на 01.09.2026 зокрема, й розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" та Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) з кредиторськими вимогами до боржника. Також викликано Товариство з обмеженою відповідальністю "Чергівцігаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" у попереднє засідання 01.09.2026 на 11:00 год. з метою розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 відкладено попереднє засідання на 22.10.2026 зокрема, й розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" та Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) з кредиторськими вимогами до боржника. Також викликано Товариство з обмеженою відповідальністю "Чергівцігаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" у попереднє засідання 22.10.2026 на 14:30 год. з метою розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

15.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом:

- заборони T.G.I. GAS HOLDINGS LIMITED (ТІ.ДЖІ.АЙ ГАЗ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Реєстраційний номер: НЕ 323921, Кіпр, м. Нікосія, вул. Кератсініоу, 24, ОФ.102), як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (код ЄДРПОУ 38863790), укладати з третіми особами будь-які договори купівлі-продажу, дарування, міни, застави, управління, інші договори та/або вчиняти будь-які інші правочини чи дії, які можуть призвести до відчуження, передачі, переходу, поділу, обтяження, зменшення розміру або іншої зміни належних T.G.I. GAS HOLDINGS LIMITED корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "ЙЕ Енергія", а також до зміни складу учасників ТОВ "ЙЕ Енергія" чи розміру належних їм часток;

- заборони T.G.I. GAS HOLDINGS LIMITED (ТІ.ДЖІ.АЙ ГАЗ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (реєстраційний номер: НЕ 323921, Кіпр, м. Нікосія, вул. Кератсініоу, 24, оф. 102), як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (код ЄДРПОУ 38863790), приймати рішення учасника ТОВ "ЙЕ Енергія", а також вчиняти будь-які інші корпоративні дії, спрямовані на: зміну керівника (директора), виконавчого органу ТОВ "ЙЕ Енергія", припинення повноважень чинного керівника (директора), призначення нового керівника (директора), зміну складу виконавчого органу, а також зміну осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "ЙЕ Енергія" без довіреності; збільшення або зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "ЙЕ Енергія", внесення додаткових вкладів до статутного капіталу, перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства; зміну місцезнаходження ТОВ "ЙЕ Енергія";

- заборони будь-яким органам державної влади чи місцевого самоврядування та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також будь-яким іншим особам, наділеним відповідно до закону повноваженнями щодо проведення державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (код ЄДРПОУ 38863790), у тому числі, але не виключно, реєстраційні дії, пов`язані із: зміною керівника (директора), виконавчого органу ТОВ "ЙЕ Енергія", а також осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності; зміною складу учасників ТОВ "ЙЕ Енергія", розміру належних їм часток, переходом, відчуженням, передачею чи обтяженням корпоративних прав у статутному капіталі Товариства; збільшенням або зменшенням розміру статутного капіталу ТОВ "ЙЕ Енергія"; зміною місцезнаходження ТОВ "ЙЕ Енергія".

17.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2026.

22.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках та аналізу ознак фіктивного банкрутства доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

22.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном.

У судовому засіданні 22.10.2026 розглядалися заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, а також, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника.

Разом з тим, заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп", Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" заслуховувались 06.08.2026.

Заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, суд вказує наступне.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 зазначив, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Водночас підвищений стандарт доказування не означає покладення на кредитора обов`язку доводити обставини, які не входять до предмета доказування за заявленою ним вимогою, або подавати докази, необхідність яких не випливає з правової природи спірного зобов`язання. Предмет доказування визначається підставою виникнення конкретної грошової вимоги, а оцінка доказів здійснюється судом у їх сукупності за правилами статей 76-79, 86 ГПК України.

Оскільки щодо кожної з поданих заяв розпорядником майна, боржником або ініціюючим кредитором висловлено заперечення, суд здійснює перевірку заявлених вимог із застосуванням наведеного підвищеного стандарту доказування з урахуванням доводів відповідних учасників справи.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 07.02.2026 за № 78419.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заяви наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з додатковими грошовими вимогами на суму 1 730 849 262,72 грн.

Заявник (ініціюючий кредитор) звернувся до суду із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника на суму 1 730 849 262,72 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (перша черга), 239 918 667,39 грн - вимоги четвертої черги, 1 490 925 270,53 грн - вимоги шостої черги.

Вимоги заявника ґрунтуються на двох договорах, зокрема, 15.12.2021 між ТОВ "Євроенерготрейд" (оптовий продавець) та ТОВ "ЙЕ Енергія" (оптовий покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 (далі - договір № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21), відповідно до п. 1.1 якого оптовий продавець зобов`язується передати у власність оптового покупця природний газ, а оптовий покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно п. 2.1, 4.1, 4.2, 5.1 договору № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 строки передачі газу, ціна та загальна вартість газу, а також порядок оплати визначаються сторонами у додаткових угодах до договору.

Додатковою угодою № 8 від 27.01.2022 до договору № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 сторони погодили обсяг поставки газу у лютому 2022 року - 15 000,000 тис. куб. м, ціну за одну тисячу кубічних метрів - 38 800,02 грн, загальну вартість газу - 582 000 300,00 грн з ПДВ, а також графік оплати частинами у строк з 10.02.2022 по 10.03.2022 включно.

На виконання умов договору № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 ТОВ "Євроенерготрейд" поставило, а ТОВ "ЙЕ Енергія" прийняло природний газ в обсязі 12 321,422714 тис. куб. м на загальну суму 478 071 420,00 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу № 837 від 11.02.2022, № 838 від 12.02.2022, № 839 від 13.02.2022, № 840 від 15.02.2022, № 841 від 14.02.2022, № 842 від 16.02.2022, № 843 від 17.02.2022, № 844 від 18.02.2022, № 845 від 19.02.2022, № 846 від 20.02.2022, № 866 від 21.02.2022, № 867 від 22.02.2022, № 868 від 23.02.2022 та № 1543 від 23.02.2022.

Згідно з даними бухгалтерського обліку заявника (картка рахунку 3611 за 01.01.2022 - 05.02.2025) боржником сплачено за поставлений газ 329 159 736,00 грн, у зв`язку з чим заборгованість за основним зобов`язанням становить 148 911 684,00 грн.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання заявником на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 17 232 957,63 грн - 3 % річних та 73 774 025,76 грн - інфляційних втрат за період з 01.04.2022 по 04.02.2026, а також, на підставі п. 6.2 договору № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 (пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10 % від несплаченої суми у разі прострочення понад 30 календарних днів) - 30 216 102,13 грн пені за період з 11.03.2022 по 24.09.2022 та 14 891 168,40 грн штрафу.

Крім того, 27.05.2021 між ТОВ "ЙЕ Енергія" (оптовий продавець) та ТОВ "Євроенерготрейд" (оптовий покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 12А167-541-21 (далі - договір № 12А167-541-21), за умовами п. 2.1 якого продавець зобов`язався передати покупцю в період з 01.12.2021 по 28.12.2021 газ в загальному обсязі 50 000,000 тис. куб. м за ціною 8 000,00 грн за одну тисячу кубічних метрів без ПДВ (п. 4.1 договору).

Пунктом 6.5 договору № 12А167-541-21 сторони погодили, що у випадку відмови оптового продавця від передачі передбаченого договором обсягу газу або його частини у відповідному періоді передачі, оптовий продавець зобов`язаний сплатити оптовому покупцю штраф, який розраховується за формулою: штраф = (Маржинальна ціна придбання - 8 000,00) х V, де маржинальна ціна придбання - маржинальна ціна придбання, збільшена на величину коригування 10 % (без ПДВ), опублікована на офіційному сайті ТОВ "Оператор ГТС України" станом на останній день періоду передачі газу; V - обсяг непереданого газу.

Заявник зазначає, що боржник не виконав свої зобов`язання з поставки газу за договором № 12А167-541-21, у зв`язку з чим, нараховано штраф у розмірі 1 445 818 000,00 грн за розрахунком: (36 916,36 грн - 8 000,00 грн) х 50 000 тис. куб. м, де 36 916,36 грн - маржинальна ціна придбання станом на 28.12.2021.

Також заявник зазначає, що 28.02.2025 між ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" укладено договір застави, предметом якого є право вимоги до ТОВ "ЙЕ Енергія" за договором № 12А167-541-21 про сплату штрафу в розмірі 1 445 818 000,00 грн, про що боржника повідомлено листом від 28.03.2025.

Таким чином, загальний розмір заявлених додаткових вимог становить 1 730 849 262,72 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір, 239 918 667,39 грн (148 911 684,00 грн основного боргу, 17 232 957,63 грн 3 % річних, 73 774 025,76 грн інфляційних втрат) та 1 490 925 270,53 грн неустойки (30 216 102,13 грн пені, 14 891 168,40 грн штрафу за договором № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 та 1 445 818 000,00 грн штрафу за договором № 12А167-541-21).

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" не визнаються в повному обсязі.

Заперечуючи щодо вимог за договором № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21, боржник зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2607/25 за позовом ТОВ "Євроенерготрейд" до ТОВ "ЙЕ Енергія" про стягнення 264 282 022,41 грн заборгованості за тим самим договором, провадження у якій ухвалою від 18.06.2025 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 911/1458/25 за позовом ТОВ "ЙЕ Енергія" до ТОВ "Євроенерготрейд" про визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 27.01.2022. На думку боржника, акти приймання-передачі газу не підтверджують обсягів фактично переданого газу, які можуть бути встановлені лише даними оператора ГТС про підтвердження торгових сповіщень, а тому вимоги не є безспірними.

Щодо вимог за договором № 12А167-541-21 боржник зазначає, що 28.02.2025 ТОВ "Євроенерготрейд" передало право вимоги сплати штрафу в розмірі 1 445 818 000,00 грн у заставу ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна", обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.03.2025, а 17.03.2025 зареєстровано звернення стягнення на предмет обтяження. Повідомленням від 28.04.2025 № 23 ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" повідомило боржника про відступлення йому права грошової вимоги, а тому, на думку боржника, у заявника відсутнє право вимоги щодо сплати вказаного штрафу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з додатковими грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" в повному обсязі на суму 1 730 849 262,72 грн, з огляду на наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо вимог за договором № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 суд відзначає, що факт передачі боржнику природного газу на суму 478 071 420,00 грн підтверджується двосторонніми актами приймання-передачі природного газу, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Акти приймання-передачі природного газу, підписані обома сторонами, є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції з передачі товару.

Посилання боржника на те, що обсяг переданого газу може бути підтверджений виключно даними оператора ГТС щодо торгових сповіщень, відхиляються судом, оскільки, торгові сповіщення є інструментом обліку природного газу в газотранспортній системі, тоді як договором сторони погодили оформлення приймання-передачі газу двосторонніми актами. Боржник підписав такі акти без зауважень, не заявляв про їх недостовірність, більше того, частково оплатив поставлений газ на суму 329 159 736,00 грн, що є конклюдентною дією, яка засвідчує прийняття ним товару та визнання обов`язку щодо його оплати.

Щодо посилань боржника на перебування у провадженні судів справ № 910/2607/25 та № 911/1458/25 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Отже, саме суд у справі про банкрутство є судом, уповноваженим надати оцінку обґрунтованості грошових вимог кредитора до боржника, а наявність іншого судового провадження, у якому спір по суті не вирішено, не може бути перешкодою для розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами у справі про банкрутство.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 27.01.2022 до договору № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 рішенням суду, яке набрало законної сили, матеріали справи не містять, а отже, презумпція правомірності зазначеного правочину не спростована. Саме по собі звернення боржника до суду з позовом про визнання правочину недійсним не свідчить про недійсність такого правочину.

Відтак, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у боржника простроченої заборгованості перед ТОВ "Євроенерготрейд" за договором № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21 у розмірі 148 911 684,00 грн. Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши здійснені заявником розрахунки 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу за договором № ЄЕТ-ЙЕ-ГАЗ-15/12/21, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, відповідно до умов п. 6.2 договору та з урахуванням обмеження періоду нарахування пені шістьма місяцями (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а період нарахування 3 % річних та інфляційних втрат обмежено днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо вимог за договором № 12А167-541-21 суд відзначає, що боржником не спростовано обставин невиконання ним обов`язку з передачі ТОВ "Євроенерготрейд" природного газу у грудні 2021 року в обсязі 50 000,000 тис. куб. м, а розмір штрафу визначено заявником відповідно до формули, погодженої сторонами в п. 6.5 договору, із застосуванням маржинальної ціни придбання природного газу, опублікованої ТОВ "Оператор ГТС України" станом на останній день періоду передачі газу. Арифметична правильність розрахунку боржником не оспорюється.

Доводи боржника про відсутність у заявника права вимоги щодо сплати вказаного штрафу у зв`язку з укладенням договору застави від 28.02.2025 відхиляється судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава має похідний (акцесорний) характер від забезпеченого нею зобов`язання і сама по собі не припиняє належного заставодавцю права вимоги та не змінює сторін у зобов`язанні, з якого таке право виникло. Заміна кредитора у зобов`язанні відбувається внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або в інших випадках, встановлених ст. 512 ЦК України.

З наданого боржником повідомлення ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" від 28.04.2025 № 23 вбачається, що заставодержатель з дати направлення повідомлення "набуває всіх прав кредитора щодо права вимоги, яке є предметом застави, до моменту повного задоволення забезпеченої вимоги". Отже, навіть за змістом вказаного документа йдеться про реалізацію заставодержателем права на задоволення забезпеченої вимоги за рахунок предмета застави, а не про безумовну та остаточну заміну кредитора у зобов`язанні боржника зі сплати штрафу.

Натомість, доказів укладення між ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" договору відступлення права вимоги, здійснення будь-яких виплат боржником на користь заставодержателя, або ж звернення ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника у даній справі, матеріали справи не містять. ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна", будучи обізнаним щодо наявності предмета застави, у встановлений ст. 45 КУзПБ строк із відповідною заявою до суду не звернулося.

При цьому, визнання вказаних вимог за ТОВ "Євроенерготрейд" не звільняє заявника від обов`язків перед заставодержателем та не впливає на права ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна", які можуть бути реалізовані відповідно до закону, у тому числі шляхом заміни кредитора у реєстрі вимог кредиторів у порядку процесуального правонаступництва. Натомість відмова у визнанні таких вимог фактично звільнила б боржника від виконання зобов`язання перед будь-ким із зазначених осіб, що суперечить меті процедури банкрутства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" за договором № 12А167-541-21 в сумі 1 445 818 000,00 грн штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" кредитором боржника з додатковими грошовими вимогами на суму 1 730 849 262,72 грн, з яких: 5 324,80 грн - вимоги першої черги, 239 918 667,39 грн - вимоги четвертої черги, 1 490 925 270,53 грн - вимоги шостої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" на суму 727 808,52 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Ніка Транс Логістика" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з оплати орендної плати за договором оренди легкового автомобіля № 116-21 від 25.03.2021 (далі - договір оренди).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору оренди орендодавець (ТОВ "Ніка Транс Логістика") передає орендарю (ТОВ "ЙЕ Енергія") у строкове платне користування легковий автомобіль Renault Duster Ultramarine 1,5D, 2021 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , вартість якого на момент передачі становить 659 940,72 грн, а орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю плату.

Згідно п. 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди орендна плата за місяць становить 26 700,00 грн, у тому числі ПДВ - 4 450,00 грн, та сплачується щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним; щомісяця орендодавець надає орендарю акт наданих послуг, яким підтверджується обсяг та вартість послуг з оренди.

Пунктом 1.4 договору оренди визначено, що автомобіль належить на праві власності ТОВ "ОТП Лізинг", яке передало його орендодавцю на умовах фінансового лізингу згідно з договором фінансового лізингу № 8612-AR-FL від 04.02.2021 та надало дозвіл на передачу об`єкта в оренду листом № SP7961272 від 12.03.2021.

Строк оренди встановлено з 01.04.2021 по 31.12.2022 з можливістю продовження на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 6.2 договору оренди).

Додатковими угодами № 1 від 01.10.2024 та № 2 від 30.04.2025 сторони продовжили дію договору, а додатковою угодою № 3 від 31.12.2025 за взаємною згодою достроково припинили оренду автомобіля та у п. 4 зазначеної додаткової угоди зафіксували наявність заборгованості орендаря перед орендодавцем у розмірі 721 152,52 грн.

Також 31.12.2025 між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджено заборгованість боржника в сумі 721 152,52 грн. Обсяг та вартість послуг з оренди за період з квітня 2021 року по грудень 2025 року підтверджуються актами здачі-прийняття наданих послуг у кількості 58 штук, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Крім того, заявником сплачено 6 656,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" не визнані розпорядником майна з посиланням на неподання копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договору фінансового лізингу та листа-дозволу лізингодавця, а також банківських виписок, що, на думку розпорядника майна, унеможливлює перевірку реальності виконання договору оренди.

Письмових заперечень щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" боржником до суду не подано.

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Євроенерготрейд" заперечує щодо визнання вказаних вимог, посилаючись на відсутність банківських документів, які б підтверджували стан розрахунків, відсутність повного тексту договору фінансового лізингу та доказів фактичної передачі транспортного засобу у користування, а також на перевищення загальної суми орендних платежів над вартістю автомобіля.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" в повному обсязі на суму 727 808,52 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно з ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій такі права належать.

Відповідно до ч. 1 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд відзначає, що обов`язок орендаря зі сплати орендної плати виникає з договору оренди та факту користування майном.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль перебував у користуванні боржника протягом квітня 2021 року - грудня 2025 року, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень актами здачі-прийняття наданих послуг. Протягом усього строку користування боржник не заявляв жодних претензій щодо правомірності передачі йому автомобіля чи щодо обсягу наданих послуг.

Відомості про право власності ТОВ "ОТП Лізинг" на автомобіль та про згоду лізингодавця на передачу об`єкта в оренду безпосередньо зафіксовані в п. 1.4 договору оренди, підписаному боржником. Відсутність у матеріалах справи копії договору фінансового лізингу та листа-дозволу, за відсутності будь-яких претензій з боку власника автомобіля, не спростовує факту користування боржником автомобілем та не звільняє його від обов`язку сплатити орендну плату.

Розмір заборгованості додатково підтверджений двосторонніми документами - додатковою угодою № 3 від 31.12.2025, в якій сторони зафіксували розмір заборгованості, та актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2025, підписаними уповноваженими особами сторін.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18 зазначив, що акт звіряння може бути доказом наявності заборгованості, її розміру та визнання боржником цієї заборгованості, за умови, що відомості, відображені у такому акті, підтверджені первинними документами та акт підписаний уповноваженими особами. Водночас у даному випадку розмір боргу зафіксовано не лише в акті звірки, а й у додатковій угоді до договору, а підстава виникнення боргу підтверджена первинними документами - актами здачі-прийняття наданих послуг.

Посилання ініціюючого кредитора на співвідношення загальної суми орендних платежів та вартості автомобіля не свідчать про відсутність у боржника грошового зобов`язання, оскільки розмір орендної плати визначається за домовленістю сторін (ст. 627, ч. 1 ст. 762 ЦК України), а загальна сума платежів зумовлена тривалістю користування майном (майже п`ять років). Обставини, пов`язані зі спільним контролем над кредитором та боржником, мають значення для вирішення питання щодо заінтересованості кредитора стосовно боржника.

Доказів сплати боржником заборгованості з орендної плати в сумі 721 152,52 грн матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" кредитором боржника на суму 727 808,52 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 721 152,52 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) на суму 462 053 806,69 грн.

Грошові вимоги Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) (далі - FILADA AG) до ТОВ "ЙЕ Енергія" ґрунтуються на договорі про переведення боргу від 17.01.2024, укладеному між ERDAL Trading Ltd (кредитор), ТОВ "ЙЕ Енергія" (первісний боржник) та FILADA AG (новий боржник).

Як зазначає заявник, на підставі вказаного договору FILADA AG набула зобов`язань ТОВ "ЙЕ Енергія" з оплати заборгованості за природний газ, поставлений за Угодою про купівлю-продаж природного газу № 20-2711/1 від 27.11.2020, укладеною між ERDAL Trading Ltd (продавець) та ТОВ "ЙЕ Енергія" (покупець). Постачання газу здійснювалося у січні 2021 року, що підтверджується комерційними актами № 1/01 від 25.01.2021, № 1/01-2, № 1/01-3, № 1/01-4 від 31.01.2021, а обов`язок з оплати - рахунками-фактурами ET-JE-2021-January-1 та ET-JE-2021-January-2.

Відповідно до п. 2.1 договору про переведення боргу від 17.01.2024 первісний боржник (ТОВ "ЙЕ Енергія") зобов`язався сплатити на користь нового боржника (FILADA AG) в строк до 31.12.2024 плату за прийняття боргу у розмірі 8 799 999,99 євро.

Оскільки боржник вказаного зобов`язання не виконав, заявник просить визнати вимоги в сумі 447 340 079,49 грн основного боргу (8 799 999,99 євро за курсом НБУ 50,8341 грн за 1 євро) та 14 707 071,20 грн 3 % річних (289 315,07 євро), нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України за період з 01.01.2025 по 04.02.2026, а також 6 656,00 грн судового збору.

Також на виконання вимог КУзПБ заявник повідомив, що кредитор та боржник перебувають під контролем спільного бенефіціарного власника.

Вимоги Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) не визнані розпорядником майна з посиланням на неподання первинних документів, які підтверджують факт поставки природного газу через ВТЗ "Берег", неподання банківських виписок, неподання усіх додаткових угод до Угоди № 20-2711/1, а також на перебування кредитора та боржника під спільним контролем.

Боржником вимоги Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) визнаються. У поясненнях від 18.03.2026 боржник підтвердив факт поставки природного газу ERDAL Trading Ltd, укладення договору про переведення боргу від 17.01.2024 та наявність заборгованості перед FILADA AG у розмірі 8 799 999,99 євро, що відповідає даним бухгалтерського обліку боржника.

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Євроенерготрейд" заперечує щодо визнання вказаних вимог, посилаючись на те, що договір про переведення боргу регулюється австрійським правом, а угода № 20-2711/1 - правом Швейцарії, однак, заявником не надано доказів змісту норм відповідного іноземного права; на відсутність митних документів, банківських документів, повного комплекту додаткових угод та детального розрахунку, а також на перебування кредитора та боржника під спільним контролем, що, на думку ініціюючого кредитора, свідчить про штучність заборгованості.

Розглянувши заяву Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) в повному обсязі на суму 462 053 806,69 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) за участю кредиторів-нерезидентів регулюється цим Кодексом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1-3 ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" при застосуванні права іноземної держави суд або інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд може звернутися до встановленого порядку за сприянням та роз`ясненням до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду або іншому органу у встановленні змісту цих норм. У справах у разі застосування іноземного права щодо відносин, пов`язаних із здійсненням сторонами підприємницької діяльності, обов`язок доведення змісту норм права іноземної держави може бути покладений судом на сторони (ч. 4 ст. 8 вказаного Закону). Відповідно до ч. 5 ст. 8 вказаного Закону, якщо зміст норм права іноземної держави у розумні строки не встановлено, незважаючи на вжиті заходи, застосовується право України.

Суд звертає увагу, що спір щодо дійсності, змісту чи порядку виконання договору про переведення боргу від 17.01.2024 та угоди № 20-2711/1 між їх сторонами відсутній. Боржник як сторона обох правочинів не заперечує ні факту поставки газу, ні факту укладення договору про переведення боргу, ні наявності та розміру грошового зобов`язання перед FILADA AG.

Ініціюючий кредитор, посилаючись на необхідність встановлення змісту норм австрійського та швейцарського права, не зазначив, які саме норми іноземного права могли б призвести до недійсності правочинів чи до відсутності у боржника грошового зобов`язання, і не надав доказів на підтвердження таких обставин.

За таких обставин суд оцінює наявні у справі докази виходячи з вимог КУзПБ та ГПК України, а в частині матеріально-правової оцінки правовідносин - з урахуванням того, що зміст іноземного права, на який посилається ініціюючий кредитор, учасниками справи не доведено, а отже з урахуванням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" підлягає застосуванню право України.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не встановлено законом. Договір про переведення боргу від 17.01.2024 укладено за участю кредитора - ERDAL Trading Ltd, тобто, з його згоди. Положення п. 2.1 вказаного договору щодо обов`язку первісного боржника сплатити новому боржнику плату за прийняття боргу не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, свободі договору (ст. 6, 627 ЦК України), та створюють для ТОВ "ЙЕ Енергія" самостійне грошове зобов`язання перед FILADA AG зі строком виконання до 31.12.2024.

Матеріалами справи підтверджується, що строк виконання зазначеного грошового зобов`язання настав до відкриття провадження у справі про банкрутство, а доказів його виконання боржником, матеріали справи не містять. Наявність зобов`язання та його розмір визнані боржником, а підставою виникнення боргу перед первісним кредитором є угода № 20-2711/1, додаткові угоди до неї та комерційні акти приймання-передачі природного газу.

Доводи ініціюючого кредитора та розпорядника майна щодо відсутності митних документів суд вважає такими, що не спростовують наведених обставин, оскільки, предметом заявлених вимог є грошове зобов`язання боржника за договором про переведення боргу, підстава якого (заборгованість за поставлений газ) підтверджена як первинними документами, так і поясненнями боржника як сторони відповідної господарської операції.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України; якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Перерахунок заявлених вимог у гривню здійснено заявником за офіційним курсом НБУ, а розрахунок 3% річних за період з 01.01.2025 по 04.02.2026 є арифметично вірним.

Посилання на перебування кредитора та боржника під спільним контролем мають значення для вирішення питання про заінтересованість кредитора стосовно боржника, однак самі по собі не спростовують наявності грошового зобов`язання, підтвердженого належними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) кредитором боржника на суму 462 053 806,69 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 462 047 150,69 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" на суму 2 405 237 520,69 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з оплати вартості відступлених прав вимоги за договорами відступлення права вимоги від 12.03.2019.

Так, 12.03.2019 між ТОВ "Статус-Трейд" (первісний кредитор) та ТОВ "РГК Трейдінг" (нове найменування - ТОВ "ЙЕ Енергія") укладено договори про відступлення права вимоги № СТ-26/1381, № СТ-26/1382, № СТ-34/1792, № СТ-37/2006, № СТ-37/2007, № СТ-37/2008, № СТ-37/2009, № СТ-37/2011, № СТ-37/2012, № СТ-37/2013, № СТ-37/2014, № СТ-37/2015, № СТ-37/2016, на підставі яких ТОВ "Статус-Трейд" відступило на користь боржника права вимоги до ПАТ "Азот", ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" та ПрАТ "Рівнеазот" за договорами постачання природного газу № 447-221 від 29.09.2017, № 15-568 від 31.05.2018, № СТ-24/1152 від 28.09.2018, № СТ-15/569 від 30.05.2018, № СТ-16/684 від 27.06.2018, № СТ-17/722 від 02.07.2018, № СТ-29/1534 від 14.11.2018, № СТ-19/837 від 31.08.2019, № СТ-19/845 від 06.09.2018, № СТ-28/1465 від 30.11.2018, № СТ-4/121 від 01.11.2017, № СТ-6/176 від 01.12.2017, № СТ-7/212 від 29.12.2017.

Відповідно до п. 2.1 договорів відступлення права вимоги ТОВ "ЙЕ Енергія" зобов`язалося сплатити ТОВ "Статус-Трейд" вартість відступлених прав у загальному розмірі 1 237 321 286,12 грн у строк до 31.12.2019, однак, вказаного зобов`язання не виконало.

03.06.2024 між ТОВ "Статус-Трейд" та ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" укладено договір цесії, за умовами якого ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" набуло права вимагати від боржника сплати заборгованості за договорами відступлення права вимоги від 12.03.2019 в сумі 2 103 924 256,92 грн, з яких: 1 237 321 286,12 грн - заборгованість за оплату відступленого права, 702 404 350,95 грн - інфляційні втрати та 164 198 619,85 грн - 3 % річних, нараховані за період з 01.01.2020 по 03.06.2024.

Окрім того, заявником нараховано 239 227 978,72 грн інфляційних втрат та 62 078 629,05 грн 3 % річних за період з 04.06.2024 по 04.02.2026. Загальний розмір заявлених вимог становить 2 405 230 864,69 грн, а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" не визнані розпорядником майна з посиланням на неподання первинних документів, які підтверджують факт поставки природного газу ТОВ "Статус-Трейд" покупцям (ПАТ "Азот", ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", ПрАТ "Рівнеазот"), неподання банківських виписок, перебування первісного кредитора, первісних боржників і боржника під контролем спільного бенефіціарного власника, а також укладення договору цесії у період перебування ТОВ "Статус-Трейд" у процесі припинення.

Боржник у поясненнях від 18.03.2026 підтвердив наявність заборгованості у розмірі 1 237 321 286,12 грн перед ТОВ "Статус-Трейд" з оплати за відступлення права вимоги за договорами від 12.03.2019, а також правильність розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат. Водночас боржник зазначив, що не був повідомлений про відступлення права вимоги на користь ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" і дізнався про це із заяви кредитора.

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Євроенерготрейд" заперечує щодо визнання вказаних вимог, посилаючись на недоведеність реальності первісних поставок природного газу, похідний характер вимог, відсутність деталізованого розрахунку за кожним договором, відсутність у заявника оригіналів документів, укладення договору цесії з юридичною особою, що перебувала у стані припинення, з відстроченням оплати, а також на пов`язаність учасників первісних правовідносин.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" в повному обсязі на суму 2 405 237 520,69 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання, а лише зумовлює ризик нового кредитора у разі виконання боржником зобов`язання первісному кредиторові. Доказів виконання боржником зобов`язання з оплати вартості відступлених прав вимоги ні на користь ТОВ "Статус-Трейд", ні на користь ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" матеріали справи не містять, а сам боржник наявність заборгованості у розмірі 1 237 321 286,12 грн підтверджує. З моменту отримання копії заяви кредитора з доданим до неї договором цесії боржник є обізнаним про заміну кредитора у зобов`язанні.

Суд зазначає, що предметом заявлених вимог є грошове зобов`язання самого боржника зі сплати ціни придбаних ним прав вимоги, яке виникло з договорів відступлення права вимоги від 12.03.2019.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Отже, обставини виконання чи невиконання первісними боржниками (ПАТ "Азот", ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", ПрАТ "Рівнеазот") своїх зобов`язань щодо оплати газу не впливають на обов`язок боржника сплатити ціну, погоджену у договорах відступлення права вимоги.

Будь-яких доказів недійсності прав вимоги, відступлених боржнику за договорами від 12.03.2019, пред`явлення боржником первісному кредитору претензій у зв`язку з недійсністю переданих вимог чи визнання договорів відступлення права вимоги недійсними матеріали справи не містять. Навпаки, боржник протягом тривалого часу як новий кредитор у відповідних зобов`язаннях не заперечував дійсності набутих ним прав та підтвердив наявність заборгованості з оплати їх вартості.

Посилання ініціюючого кредитора та розпорядника майна на укладення договору цесії від 03.06.2024 у період перебування ТОВ "Статус-Трейд" у процесі припинення суд відхиляє, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації, а юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. До цього моменту юридична особа зберігає цивільну правоздатність, а реалізація активів (у тому числі прав вимоги) є звичайним способом розрахунків у ході припинення юридичної особи. Відстрочення оплати новим кредитором ціни відступленого права є питанням відносин між первісним та новим кредитором і не впливає на обсяг прав, що перейшли до нового кредитора (ст. 514 ЦК України).

Крім того, судом враховано, додаткові пояснення кредитора подані 04.08.2026 із доданими до них доказами, в яких зазначено, що заявлені кредитором вимоги ґрунтуються, тобто, виникли на підставі договорів відступлення права вимоги за номерами: №СТ-26/1381 від 12.03.2019; 2) №СТ-26/1382 від 12.03.2019; 3) №СТ-34/1792 від 12.03.2019; 4) №СТ-37/2006 від 12.03.2019; 5) №СТ-37/2008 від 12.03.2019; 6) №СТ-37/2009 від 12.03.2019; 7) №СТ-37/2009 від 12.03.2019; 8) №СТ-37/2011 від 12.03.2019; 9) №СТ-37/2012 від 12.03.2019; 10) №СТ-37/2013 від 12.03.2019; 11) №СТ-37/2014 від 12.03.2019; 12) №СТ-37/2015 від 12.03.2019; 13) №СТ-37/2016 від 12.03.2019 (в частині), що укладені між попереднім кредитором ТОВ "Статус-Трейд" та боржником.

Так, кредитором після опрацювання повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп", на запит кредитора отримано податкові накладні, складені та зареєстровані за наслідками здійснених сторонами договорів постачання природного газу оплат та поставок природного газу, а також інші документи складені в межах вказаних господарських операцій:

- за договорами постачання природного газу на користь ПрАТ "АЗОТ" 1) №447-221 від 29.09.2017: платіжні доручення ПАТ "АЗОТ" від 29.09.2017 на сплату передплати за природний газ на загальну суму 416 128 181,83 грн (в т.ч. ПДВ 69 354 696,97 грн); податкова накладна №578 від 29.09.2017; податкова накладна №8 від 31.03.2018 та №8 від 31.12.20217 на загальну суму 101 910 333,74 грн; податкова накладна №35 від 30.04.2018 на суму 106 302 250, 58 грн; податкова накладна №75 від 31.05.2018 на суму 83 737 035,78 грн. 2) №15-568 від 31.05.2018: податкові накладні №1 від 14.06.2018 на суму 201 000 000,00 грн; №11 від 31.08.2018 на суму 53 613 033,85 грн.; №3 від 30.09.2018 на суму 110 713 785,28 грн; 3) №СТ- 24/1152 від 28.09.2018: податкові накладні №9 від 28.09.2018 на суму 220 000 000,00 грн; №38 від 30.11.2018 на суму 81 206 515,70 грн; №9 від 31.12..2018 на суму 183 351 873,60 грн; додаток №1 до акту надання послуг з розподілу природного газу - обсяги природного газу по комерційним вузлам обліку та/або вимірювальних комплексі за листопад, грудень 2017, січень-грудень 2018.

- за договорами з ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ": 1)СТ-15/569 від 30.05.2018: податкова накладна №77 від 31.05.2018 на суму: 2 167 849,08 грн.; акт передачі-приймання природного газу за травень 2018 від 01.06.2018; 2)№СТ-16/684 від 27.06.2018: податкова накладна №8 від 30.06.2018 на суму 4 933 629, 76 грн; акт передачі-приймання природного газу за червень 2018 від 01.07.2018; 3)№СТ-17/722 від 31.07.2018: податкова накладна №28 від 31.07.2018 на суму: 205 357 129, 43 грн. акт передачі-приймання природного газу за липень 2018 від 31.07.2018; 4)№СТ-29/1534 від 11.11.2018: податкова накладна №10 від 31.12.2018 на суму 15 780 227,40 грн; 5)№СТ-19/837 від 31.08.2018: податкова накладна №19 від 31.08.2018 на суму 217 300 296,00 грн; 6) №СТ-19/845 від 06.09.2018: податкова накладна №4 від 30.09.2018 на суму 40 495 730,16 грн. 7) №СТ-28/1465 від 30.11.2018: податкова накладна№41 від 30.11.2018 на суму 8 055 629,40грн; акт передачі-приймання природного газу за листопад 2018 від 01.12.2018;

- за договорами постачання природного газу на користь ПрАТ "Рівнезот": У відповідності до пункту 3.4. договорів у випадку передачі газу у ПГС сторони складають додатково акт передачі газу за погодженням оператора ГТС. 1) №СТ-4/121 від 01.11.2017: акт №11-17-Р-02-ПР/12 від 30.11.17 укладений між ПрАТ "Рівнеазот" та філією ПАТ "УТГ" УМГ "Львівтрансгаз", акт від 30.11.2017 приймання-передачі природного газу за договором від 01.11.2017 №СТ-4/121, укладений ТОВ "Статус-Трейд", ПрАТ "Рівнеазот" та ПАТ "Укртрансгаз" щодо отримання споживачем (покупцем) природного газу обсягом 6 229, 891 м3; Податкова накладна №19 від 30.11.2017; 2) №СТ-6/176 від 01.12.2017: акт №12-17-Р-02-ПР/12 від 31.12.2017 укладений між ПрАТ «Рівнеазот» та філією ПАТ "УТГ" УМГ "Львівтрансгаз"; акт від 31.12.2017 приймання-передачі природного газу за договором від 01.12.2017 №СТ-6/176, укладений ТОВ "Статус-Трейд", ПрАТ "Рівнеазот" та ПАТ "Укртрансгаз" щодо отримання споживачем (покупцем) природного газу обсягом 5 843,114 м3; Податкова накладна №7 від 31.12.2017. 3) №СТ-7/212 від 29.12.2017: акт №01-18-Р-02-ПР/12 від 31.01.2018 укладений між ПрАТ "Рівнеазот" та філією ПАТ "УТГ" УМГ "Львівтрансгаз", акт від 31.01.2018 приймання-передачі природного газу за договором СТ-7/212 від 29.12.2017, укладений ТОВ "Статус-Трейд", ПрАТ "Рівнеазот" та ПАТ «Укртрансгаз» щодо отримання споживачем (покупцем) природного газу обсягом 6 640,516 м3; Податкова накладна №87 від 31.01.2018.

Відтак, перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму основного боргу 1 237 321 286,12 грн за період з 01.01.2020 по 04.02.2026, суд дійшов висновку про їх арифметичну правильність; боржник розрахунки визнав, контррозрахунку учасниками справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" кредитором боржника на суму 2 405 237 520,69 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 2 405 230 864,69 грн - вимоги четвертої черги.

Щодо заяв газопостачальних компаній - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".

Вказані кредитори (покупці) звернулися до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника (продавця), які ґрунтуються на однотипних договорах купівлі-продажу природного газу, укладених з ТОВ "РГК Трейдінг" (у подальшому - ТОВ "ЄГАЗ", ТОВ "ЙЕ Енергія") 27.12.2017 на період поставки 2018 року з подальшим продовженням строку поставки додатковими угодами до 31.12.2022, та з ТОВ "ЙЕ Енергія" 01.12.2021 з періодом поставки з 01.01.2022 до 2023 року, а також (щодо окремих кредиторів) на договорах купівлі-продажу електричної енергії від 20.08.2020 та договорі доручення від 24.04.2023.

Вимоги кредиторів полягають у поверненні сум попередньої оплати, сплаченої понад вартість фактично поставленого природного газу (електричної енергії), та сум забезпечувальних платежів (завдатку), які не були зараховані в оплату поставленого газу і не були повернуті після закінчення строку поставки, сплаті додаткової суми у розмірі завдатку на підставі ст. 571 ЦК України, а також інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України за період прострочення до 04.02.2026 включно.

Розпорядником майна вимоги вказаних кредиторів не визнані з підстав відсутності достатніх первинних документів, що підтверджують відчуження/набуття природного газу сторонами у зв`язку з виконанням умов відповідних договорів, та доказів, що підтверджують вину ТОВ "ЙЕ Енергія" у порушенні зобов`язань з поставки газу; щодо договорів купівлі-продажу електричної енергії - з підстав відсутності документів щодо реєстрації договірних обсягів у оператора системи передачі (ОСП). У зв`язку з цим розпорядник майна вважає безпідставними і похідні нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Боржник у поясненнях від 18.03.2026 щодо кожного з кредиторів підтвердив факти укладення відповідних договорів, отримання від кредиторів сум попередньої оплати та забезпечувальних платежів, часткову поставку природного газу (електричної енергії) або відсутність поставки, отримання 23.01.2026 листів-вимог кредиторів про повернення коштів, а також зазначив, що заявлені суми заборгованості відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ "ЙЕ Енергія", про що сторонами підписано відповідні акти звіряння розрахунків. Також боржник зазначив, що перевірив розрахунки інфляційних втрат та 3% річних та встановив, що вони здійснені кредиторами вірно, а додаткова сума у розмірі завдатку боржником кредиторам не сплачувалась.

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Євроенерготрейд" у запереченнях від 06.04.2026 просить відмовити у визнанні вимог зазначених кредиторів у повному обсязі, посилаючись на: відсутність у матеріалах справи торгових сповіщень та даних оператора ГТС (ОСП), які, на думку ініціюючого кредитора, є єдиним належним підтвердженням факту передачі (непередачі) природного газу (електричної енергії); відсутність податкових накладних; положення п. 5.5 (5.7) договорів, згідно з якими суми, сплачені понад вартість фактично отриманого газу, зараховуються в рахунок попередньої заборгованості або як аванс на наступні періоди, а не повертаються; відсутність доказів вини боржника, необхідної для стягнення подвійного розміру завдатку; підписання актів звіряння у період 31.01.2026-02.02.2026, тобто, після звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; синхронне направлення кредиторами вимог про повернення коштів у період 13.01.2026-16.01.2026, у тому числі з однієї адреси, що, на думку ініціюючого кредитора, свідчить про узгодженість дій кредиторів та боржника.

Оцінюючи доводи учасників справи щодо вимог зазначених кредиторів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Приписами ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 (п. 74) дійшла висновку, що правовідношення, у якому після спливу строку поставки постачальник має повернути суму попередньої оплати, є грошовим зобов`язанням, тому до нього застосовується ч. 2 ст. 625 ЦК України, і винятку з цього загального правила для випадку, коли покупець вимагає повернення суми попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України, законом не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

У договорах купівлі-продажу природного газу від 01.12.2021 (п. 5.9 в редакції відповідних додаткових угод) сторони прямо визначили сплачену покупцем суму як "Забезпечувальний платіж (Завдаток)", який сплачується покупцем продавцю до 31.12.2021 (28.12.2021) у рахунок належних з покупця платежів за газ, та погодили (п. 5.11 договорів), що завдаток повертається продавцем протягом 40 (сорока) днів, наступних за (останнім) місяцем поставки, або зараховується продавцем в оплату вартості обсягу газу, що передається продавцем покупцю за договором. Аналогічний порядок повернення забезпечувального платежу у строк 40 днів після останнього місяця поставки (або протягом 10 робочих днів від дати припинення договору) передбачено п. 5.9 договорів купівлі-продажу природного газу від 27.12.2017 у редакції відповідних додаткових угод.

Отже, договорами чітко визначено як правову природу спірних платежів, так і строк їх повернення, який пов`язаний з закінченням періоду поставки газу і не потребує додаткового погодження сторонами.

Суд відхиляє доводи ініціюючого кредитора щодо застосування п. 5.5 договорів від 27.12.2017 та п. 5.7 договорів від 01.12.2021, за якими сума, сплачена покупцем понад вартість фактично отриманого газу за розрахунковий місяць, зараховується як погашення заборгованості за минулі періоди або як авансовий платіж на наступний розрахунковий місяць. Вказані умови регулюють порядок розрахунків протягом періоду поставки, коли існують наступні розрахункові місяці, в рахунок яких може бути зарахована переплата. Після спливу строку (періоду) поставки, визначеного договорами (з урахуванням додаткових угод), наступні розрахункові місяці відсутні, продавець позбавлений можливості зарахувати переплату в оплату майбутніх поставок, а отже, утримання ним коштів покупця без зустрічного надання товару не ґрунтується на договорі. За таких обставин покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, що й було реалізовано кредиторами шляхом направлення боржнику листів-вимог, отримання яких 23.01.2026 боржник підтвердив.

Суд також не погоджується з доводами ініціюючого кредитора та розпорядника майна про те, що факт непоставки газу може бути підтверджений виключно торговими сповіщеннями та даними оператора ГТС (ОСП). Предметом вимог кредиторів є не оплата поставленого товару, а повернення коштів, сплачених за товар, який не був поставлений. Отже, обставинами, що входять до предмета доказування, є: факт отримання боржником коштів (підтверджується платіжними дорученнями (інструкціями), актами звіряння розрахунків, заявами самого боржника про зарахування зустрічних однорідних вимог, листами про зміну призначення платежів), обсяг та вартість фактично поставленого товару (підтверджуються підписаними сторонами актами приймання-передачі та визнаються боржником), а також настання строку повернення коштів.

Непоставка товару є негативним фактом, а доведення факту поставки (позитивного факту) за загальним правилом розподілу тягаря доказування (ст. 74 ГПК України) покладається на продавця, який стверджує про виконання ним зобов`язання. Боржник як продавець не лише не стверджує про поставку газу понад обсяги, відображені у двосторонніх актах, а прямо підтверджує, що поставка здійснена лише частково або не здійснена взагалі. Ані розпорядником майна, ані ініціюючим кредитором не наведено жодної обставини та не надано жодного доказу того, що боржник поставив кредиторам газ у більшому обсязі, ніж визнається сторонами. Відтак, відсутність торгових сповіщень (даних оператора ГТС, ОСП) щодо непереданих обсягів не може свідчити про недоведеність вимог кредиторів.

Посилання ініціюючого кредитора на відсутність податкових накладних суд також відхиляє. Податкова накладна є документом податкового обліку, обов`язок складання та реєстрації якого покладається на продавця (постачальника) як платника податку на додану вартість, і її наявність чи відсутність сама по собі не є підставою виникнення або припинення цивільно-правового зобов`язання. Відсутність у кредитора-покупця податкових накладних, які мав скласти боржник, не спростовує ані факту перерахування коштів, ані факту непоставки товару.

Щодо доводів про відсутність доказів вини боржника у невиконанні зобов`язань з поставки газу, що, на думку розпорядника майна та ініціюючого кредитора, унеможливлює застосування ч. 1 ст. 571 ЦК України, суд відзначає слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, законом встановлено презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, а обов`язок доведення відсутності вини покладено саме на неї, а не на кредитора. Боржником не наведено жодних обставин, які б свідчили про вжиття ним усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань з поставки газу, про наявність обставин непереборної сили, які б перешкоджали виконанню, чи про порушення зобов`язань з боку покупців (кредиторів), які, навпаки, свої зобов`язання щодо сплати забезпечувальних платежів виконали. Відтак, порушення зобов`язання з поставки газу сталося з вини боржника, як сторони, що отримала завдаток, а отже, наявні підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 571 ЦК України.

Суд зазначає, що додаткова сума у розмірі завдатку, сплата якої передбачена ч. 1 ст. 571 ЦК України, є встановленим законом спеціальним наслідком порушення зобов`язання, забезпеченого завдатком, і не є неустойкою (штрафом, пенею) у розумінні ст. 549 ЦК України. З моменту настання строку повернення завдатку обов`язок боржника повернути завдаток та сплатити додаткову суму у розмірі завдатку є грошовим зобов`язанням, у разі прострочення виконання якого кредитор має право на стягнення інфляційних втрат та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Щодо доводів ініціюючого кредитора про підписання актів звіряння розрахунків у період з 31.01.2026 по 02.02.2026 суд зазначає, що вказані акти підписані до відкриття провадження у справі про банкрутство (05.02.2026), тобто, до запровадження щодо боржника особливого правового режиму, пов`язаного з відкриттям провадження у справі про банкрутство (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16). Чинне законодавство не забороняє сторонам господарських правовідносин фіксувати стан взаєморозрахунків після подання кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до відкриття такого провадження.

Крім того, акти звіряння не є єдиним доказом заборгованості: відомості, відображені в них, підтверджуються первинними документами - договорами та додатковими угодами до них, платіжними дорученнями (інструкціями) про перерахування коштів, двосторонніми актами приймання-передачі фактично поставленого газу, а також документами, складеними задовго до подання заяви про відкриття провадження у справі, зокрема, заявами самого боржника від 31.12.2022 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, якими боржник частково зарахував суми отриманих забезпечувальних платежів, листами кредиторів про зміну призначення платежів, а також платіжними інструкціями боржника про часткове повернення коштів. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18, акт звіряння, відомості в якому підтверджені первинними документами та який підписано уповноваженими особами сторін, може бути доказом наявності заборгованості, її розміру та визнання боржником цієї заборгованості.

Доводи ініціюючого кредитора щодо синхронного направлення кредиторами листів-вимог про повернення коштів, у тому числі з однієї адреси, не спростовують наявності у боржника грошових зобов`язань перед кредиторами. Направлення вимоги про повернення попередньої оплати є правом покупця (ч. 2 ст. 693 ЦК України), а час та спосіб реалізації такого права не впливають на існування обов`язку продавця повернути отримані кошти. Питання про визнання зазначених кредиторів заінтересованими стосовно боржника ініціюючим кредитором у встановленому порядку не порушувалось, а доказів, які б свідчили про наявність між вказаними кредиторами та боржником зв`язків, визначених ст. 1 КУзПБ, суду не надано.

Щодо вимог за договорами купівлі-продажу електричної енергії від 20.08.2020 суд зазначає, що вони також полягають у поверненні сум попередньої оплати, сплачених понад вартість фактично поставленої електричної енергії. Вартість поставленої електричної енергії відображена у двосторонніх документах та визнається боржником, а доказів поставки електричної енергії у більшому обсязі учасниками справи не надано. Відсутність документів щодо реєстрації договірних обсягів у ОСП, яка має значення для підтвердження переходу права власності на поставлену електричну енергію, не спростовує факту отримання боржником коштів та відсутності зустрічного надання на суму заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КУзПБ у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у шосту чергу - вимоги щодо сплати неустойки (штрафу, пені). Оскільки інфляційні втрати та 3 % річних, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права кредитора та входять до складу грошового зобов`язання, а додаткова сума у розмірі завдатку не є неустойкою, усі заявлені кредиторами суми, окрім судового збору, підлягають віднесенню до вимог четвертої черги, а судовий збір, сплачений за подання заяв з грошовими вимогами, - до вимог першої черги.

З урахуванням наведених загальних висновків, суд досліджує вимоги кожного з кредиторів окремо.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" на суму 720 826 115,64 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Чернівцігаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ЧВЗ-ПР-02-2018-35 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1203-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2).

На виконання умов договору 1 кредитором перераховано на рахунок боржника 69 574 596,16 грн попередньої оплати та 29 700 000,00 грн забезпечувального платежу. Поставка природного газу за договором 1 відбулась лише частково на суму 27 770 338,62 грн, у зв`язку з чим заборгованість боржника за договором 1 становить 41 804 257,54 грн попередньої оплати та 29 700 000,00 грн забезпечувального платежу. Строк поставки за договором 1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а з 16.01.2023 - забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 5.9 договору 2 покупець до 28.12.2021 переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток). У грудні 2021 року кредитором сплачено боржнику забезпечувальний платіж (завдаток) у сумі 184 256 177,77 грн. Строк поставки за договором 2 (з урахуванням змін до п. 1.1 договору) завершився 31.01.2022, однак поставка газу боржником не здійснена, завдаток не повернутий, у зв`язку з чим з урахуванням п. 5.11 договору 2 з 13.03.2022 у боржника виникло прострочення виконання обов`язку з повернення завдатку та сплати додаткової суми у розмірі завдатку.

Кредитор направив боржнику лист-вимогу № 587-Сл-1-0126 від 13.01.2026 про повернення коштів, який отримано боржником 23.01.2026 та залишено без відповіді та виконання. Наявність заборгованості боржника за договорами 1 та 2 підтверджена актами звіряння розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 720 819 459,64 грн, з яких: за договором 1 - 97 777 314,78 грн (41 804 257,54 грн попередньої оплати, 29 700 000,00 грн забезпечувального платежу, 19 668 593,32 грн інфляційних втрат та 6 604 463,92 грн 3% річних); за договором 2 - 623 042 144,86 грн (184 256 177,77 грн забезпечувального платежу (завдатку), 184 256 177,77 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 211 398 699,38 грн інфляційних втрат та 43 131 089,94 грн 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" в повному обсязі на суму 720 826 115,64 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунок боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів за договорами-1 та 2, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором-1 та невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2. Строки поставки за обома договорами закінчились, строки повернення коштів, визначені договорами, настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" кредитором боржника на суму 720 826 115,64 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 720 819 459,64 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" на суму 1 159 692 519,62 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу (електричної енергії) та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ІФЗ-ПР-02-2018-27 від 27.12.2017 (далі - договір-1), договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1195-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2) та договором купівлі-продажу електричної енергії № 12А167-1146-20 від 20.08.2020 (далі - договір-3).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунки боржника 6 000 000,00 грн забезпечувального платежу та 474 548 030,48 грн попередньої оплати. Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 172 958 874,75 грн, у зв`язку з чим заборгованість за договором 1 становить 301 589 155,73 грн попередньої оплати та 6 000 000,00 грн забезпечувального платежу. Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.9 договору-1 (в редакції п. 4 додаткової угоди № 54 від 01.08.2022) з 10.02.2023 - забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 5.9 договору-2 (в редакції додаткової угоди № 4 від 31.12.2022) покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток) у розмірі 280 209 873,46 грн. На виконання умов договору-2 кредитором перераховано на рахунки боржника 373 131 351,04 грн. Боржник поставку газу за договором-2 не здійснив та направив кредитору заяву № 00000272 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у тому числі за договором-2 на суму 92 921 477,58 грн, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 280 209 873,46 грн забезпечувального платежу (завдатку). Строк поставки за договором-2 (з 01.01.2022 по 30.06.2023) завершився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5.11 договору-2 з 10.08.2023 у боржника виник обов`язок з повернення завдатку.

На виконання умов договору-3 кредитором перераховано на рахунок боржника 12 539 349,82 грн попередньої оплати, боржником поставлено кредитору електричну енергію на суму 8 364 569,10 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-3 становить 4 174 780,72 грн попередньої оплати. Строк поставки за договором-3 завершився 31.07.2022, у зв`язку з чим, з 01.08.2022 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати.

16.01.2026 кредитор направив боржнику вимогу № 767Сл-3-0126 від 13.01.2026 про повернення коштів за договорами-1, 2 та 3, яку отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 02.02.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 1 159 685 863,62 грн, з яких: за договором 1 - 421 981 731,13 грн (6 000 000,00 грн забезпечувального платежу, 301 589 155,73 грн попередньої оплати, 84 229 634,17 грн інфляційних втрат та 28 010 609,26 грн 3 % річних щодо попередньої оплати, 1 614 797,72 грн інфляційних втрат та 537 534,25 грн 3 % річних щодо забезпечувального платежу); за договором 2 - 731 545 033,24 грн (280 209 873,46 грн забезпечувального платежу (завдатку), 280 209 873,46 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 129 255 021,94 грн інфляційних втрат та 41 870 264,38 грн 3 % річних); за договором 3 - 6 159 099,25 грн (4 174 780,72 грн попередньої оплати, 1 544 079,32 грн інфляційних втрат та 440 239,21 грн 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" в повному обсязі на суму 1 159 692 519,62 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором-1 та електричної енергії за договором-3, невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2, а також часткове припинення зобов`язань за договором-2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки поставки та строки повернення коштів за всіма договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" кредитором боржника на суму 1 159 692 519,62 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 1 159 685 863,62 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" на суму 633 921 866,74 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Закарпатгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу, повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ЗКЗ-ПР-02-2018-25 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1193-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2), а також з відшкодування витрат та сплати винагороди повіреного за договором доручення № 30А167-37-23 від 24.04.2023 (далі - договір-3).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунок боржника 176 000 000,00 грн забезпечувального платежу та 66 800 000,00 грн попередньої оплати. Боржником повернуто кредитору частину забезпечувального платежу в сумі 106 615 580,94 грн, а також на підставі звернення кредитора від 12.06.2023 № 88702-Сл-457-0623 зараховано 93 716,37 грн в погашення заборгованості за договором № 12А167-1193-21 від 01.12.2021 та 8 875,93 грн в погашення заборгованості за договором № 12А167-1127-19 від 01.10.2019. Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 17 778 205,42 грн. Відтак, заборгованість за договором-1 становить 69 281 826,76 грн забезпечувального платежу та 49 021 794,58 грн попередньої оплати. Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.9 договору 1 (в редакції п. 4 додаткової угоди № 58 від 01.08.2022) з 10.02.2023 - забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 5.9 договору-2 (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.07.2022) покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток) у розмірі 174 616 087,81 грн. На виконання умов договору-2 кредитором перераховано на рахунок боржника забезпечувальний платіж (завдаток) у сумі 174 616 087,81 грн, однак, боржник свого обов`язку з поставки газу не виконав та завдаток не повернув.

За договором-3 довіритель (ТОВ "ЙЕ Енергія") доручив, а повірений (ТОВ "Закарпатгаз Збут") зобов`язався виконати грошові зобов`язання довірителя перед його контрагентами, а довіритель зобов`язався відшкодувати фактично понесені повіреним витрати та сплатити винагороду. На виконання доручень № 1 від 30.04.2023 та № 2 від 23.09.2023 кредитором здійснено оплати в сумі 13 000 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, звітами повіреного № 1 від 30.04.2023 та № 2 від 29.09.2023 та актами наданих послуг № 1 від 30.04.2023 та № 2 від 29.09.2023. Строк відшкодування витрат повіреного - до 31.12.2023, винагорода у загальному розмірі 100,00 грн підлягала сплаті протягом трьох банківських днів з моменту підписання актів. Боржник вказані кошти не сплатив.

16.01.2026 кредитор направив боржнику лист-вимогу № 88702-Сл-5-0126 від 13.01.2026 про повернення коштів за договорами-1, 2 та 3, який отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 633 915 210,74 грн, з яких: за договором 1 - 161 400 621,31 грн (69 281 826,76 грн забезпечувального платежу, 49 021 794,58 грн попередньої оплати, 13 691 101,77 грн інфляційних втрат та 4 552 983,11 грн 3% річних щодо попередньої оплати, 18 646 022,67 грн інфляційних втрат та 6 206 892,42 грн 3 % річних щодо забезпечувального платежу); за договором 2 - 455 870 916,26 грн (174 616 087,81 грн забезпечувального платежу (завдатку), 174 616 087,81 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 80 546 791,52 грн інфляційних втрат та 26 091 949,12 грн 3 % річних); за договором 3 - 16 643 673,17 грн (13 000 000,00 грн фактичних витрат повіреного, 100,00 грн винагороди повіреного, 2 826 169,62 грн інфляційних втрат та 817 403,55 грн 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Щодо вимог за договором-3 розпорядник майна, крім того, зазначив про відсутність первинних документів, що підтверджують первинну заборгованість боржника, та звернув увагу на те, що ТОВ "Рівнегаз Збут" у своїй заяві не враховує можливого зменшення заборгованості боржника у зв`язку з перерахуванням ТОВ "Закарпатгаз Збут" коштів від імені боржника під час виконання договору-3.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" в повному обсязі на суму 633 921 866,74 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунок боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів за договорами-1 та 2, часткове повернення боржником забезпечувального платежу за договором-1, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором-1 та невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2.

Щодо вимог за договором-3 суд зазначає, що відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення, забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення, та відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, а також сплатити повіреному винагороду, якщо вона передбачена договором. Факт виконання кредитором доручень та розмір понесених ним витрат підтверджуються звітами повіреного та актами наданих послуг, підписаними боржником без зауважень, а також платіжними дорученнями, і визнаються боржником.

Доводи розпорядника майна щодо можливого зменшення заборгованості боржника перед ТОВ "Рівнегаз Збут" у зв`язку з виконанням ТОВ "Закарпатгаз Збут" доручень за договором-3 не впливають на обґрунтованість вимог ТОВ "Закарпатгаз Збут", оскільки обов`язок довірителя відшкодувати повіреному понесені ним витрати не залежить від того, на користь якого контрагента довірителя здійснено платежі.

Строки поставки та повернення коштів за договорами-1 і 2, а також строк відшкодування витрат повіреного за договором-3 настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення (сплату) коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" кредитором боржника на суму 633 921 866,74 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 633 915 210,74 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на суму 818 103 298,53 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Вінницягаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ВНЗ-ПР-02-2018-21 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1189-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2).

В рамках виконання умов договору-1 поставка природного газу відбулась лише частково, у зв`язку з чим, у боржника обліковується заборгованість перед кредитором за оплачений, але не поставлений природний газ у розмірі 179 893 959,07 грн, з яких 102 000 000,00 грн - забезпечувальний платіж та 77 893 959,07 грн - попередня оплата. Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а з 16.01.2023 - забезпечувального платежу.

На виконання умов договору-2 кредитором у грудні 2021 року сплачено боржнику забезпечувальний платіж (завдаток) у сумі 219 256 654,85 грн. Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 не виконав та направив кредитору заяву № РГК00000268 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Строк поставки за договором-2 (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2022 - з 01.01.2022 по 30.06.2023) завершився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5.11 договору 2 з 10.08.2023 почалось прострочення виконання боржником обов`язку з повернення завдатку.

Кредитор направив боржнику лист-вимогу № 217-Сл-4-0126 від 13.01.2026 про повернення коштів за договорами-1 та 2, який отримано боржником 23.01.2026 та залишено без відповіді та виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 818 096 642,53 грн, з яких: за договором 1 - 245 682 420,01 грн (77 893 959,07 грн попередньої оплати, 102 000 000,00 грн забезпечувального платежу, 49 206 254,88 грн інфляційних втрат та 16 582 206,06 грн 3 % річних); за договором 2 - 572 414 222,52 грн (219 256 654,85 грн забезпечувального платежу (завдатку), 219 256 654,85 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 101 138 562,26 грн інфляційних втрат та 32 762 350,56 грн 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" в повному обсязі на суму 818 103 298,53 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів за договорами-1 та 2, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором 1 та невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2. Строки поставки та строки повернення коштів за обома договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" кредитором боржника на суму 818 103 298,53 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 818 096 642,53 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на суму 941 336 205,64 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Харківгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу (електричної енергії) та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ХКЗ-ПР-02-2018-33 від 27.12.2017 (далі - договір-1), договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1201-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2) та договором купівлі-продажу електричної енергії № 12А167-1152-20 від 20.08.2020 (далі - договір-3).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунки боржника 66 000 000,00 грн забезпечувального платежу та 517 640 069,47 грн попередньої оплати. Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 459 646 917,99 грн, 12.03.2022 повернуто кошти в сумі 1 030 044,91 грн згідно з платіжною інструкцією № 8451, а також згідно з листом № 61704-Сл-2328-0822 від 29.08.2022 перенесено платіж у розмірі 1 000 000,00 грн з договору-1 на договір-2. Відтак, заборгованість за договором-1 становить 55 963 106,57 грн переплати (попередньої оплати) та 66 000 000,00 грн забезпечувального платежу. Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.9 договору-1 (в редакції п. 4 додаткової угоди № 56 від 01.08.2022) з 09.02.2023 - забезпечувального платежу.

На виконання умов договору-2 кредитором перераховано на рахунки боржника забезпечувальний платіж (завдаток). Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 не виконав та направив кредитору заяву № 00000276 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у тому числі за договором-2 на суму 235 791 092,01 грн, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 295 396 332,67 грн забезпечувального платежу (завдатку). Строк поставки за договором-2 (з 01.01.2022 по 30.06.2023) завершився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5.11 договору-2 з 09.08.2023 у боржника виник обов`язок з повернення завдатку.

На виконання умов договору-3 кредитором перераховано на рахунок боржника 6 853 777,05 грн попередньої оплати, боржником поставлено кредитору електричну енергію на суму 4 362 352,39 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-3 становить 2 491 424,66 грн попередньої оплати. Строк поставки за договором-3 завершився 31.07.2022, у зв`язку з чим, з 01.08.2022 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати.

Кредитор направив боржнику лист-вимогу № 617Сл-09-0126 від 14.01.2026 про повернення коштів за договорами-1, 2 та 3, який отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 941 329 549,64 грн, з яких: за договором 1 - 55 963 106,57 грн переплати, 15 629 713,15 грн інфляційних втрат та 5 193 069,64 грн 3 % річних щодо переплати, 66 000 000,00 грн забезпечувального платежу, 17 762 774,94 грн інфляційних втрат та 5 912 876,71 грн 3 % річних щодо забезпечувального платежу; за договором 2 - 590 792 665,34 грн (295 396 332,67 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 295 396 332,67 грн додаткової суми у розмірі завдатку), 136 260 221,63 грн інфляційних втрат та 44 139 495,85 грн 3 % річних; за договором 3 - 2 491 424,66 грн попередньої оплати, 921 475,30 грн інфляційних втрат та 262 725,85 грн 3 % річних, а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" в повному обсязі на суму 941 336 205,64 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором-1 та електричної енергії за договором-3, часткове повернення коштів за договором-1, невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2, а також часткове припинення зобов`язань за договором-2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки поставки та строки повернення коштів за всіма договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" кредитором боржника на суму 941 336 205,64 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 941 329 549,64 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" на суму 506 331 170,29 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Волиньгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ВЛЗ-ПР-02-2018-22 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1190-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2).

Додатковою угодою № 15 від 01.07.2019 до договору-1 сторони визначили обсяги газу, що підлягає поставці, суму забезпечувального платежу та порядок його повернення. На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунок боржника забезпечувальний платіж в сумі 26 000 000,00 грн (платіжні доручення № 810 та № 812 від 30.07.2019, № 990 та № 991 від 26.09.2019).

19.11.2020 боржником повернуто кредитору частину забезпечувального платежу в розмірі 5 665 000,00 грн (платіжна інструкція № 3448), а на підставі листа кредитора від 12.06.2023 № 43702-Сл-390-0623 зараховано 577 825,94 грн в оплату за природний газ за договором-2.

Відтак, заборгованість за договором-1 становить 19 757 174,06 грн забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 5.9 договору 1 (в редакції додаткової угоди № 56 від 01.08.2022) забезпечувальний платіж повертається продавцем протягом 40 днів, наступних за останнім місяцем поставки. Оскільки строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, з 10.02.2023 у боржника виник обов`язок з повернення забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 1.1 договору 2 (в редакції додаткової угоди № 4 від 31.12.2022) продавець зобов`язується передати покупцю газ у період з 01.01.2022 по 30.06.2023, а згідно п. 5.9 договору-2 покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток) у розмірі 183 659 277,39 грн.

На виконання умов договору-2 кредитором перераховано на рахунок боржника 236 117 689,40 грн забезпечувального платежу (з урахуванням листа про зміну призначення платежів від 30.12.2021 № 43702-Сл-4437-1221).

Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 не виконав та направив кредитору заяву № 00000269 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у тому числі за договором-2 на суму 52 458 412,01 грн, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 183 659 277,39 грн забезпечувального платежу (завдатку). Відповідно до п. 5.11 договору-2 з 10.08.2023 у боржника виник обов`язок з повернення завдатку.

16.01.2026 кредитор направив боржнику вимогу № 43702-Сл-4-0126 від 13.01.2026 про повернення коштів за договорами-1 та 2, яку отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 02.02.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 506 324 514,29 грн, з яких: за договором 1 - 26 844 506,95 грн (19 757 174,06 грн забезпечувального платежу, 5 317 306,61 грн інфляційних втрат та 1 770 026,28 грн 3 % річних); за договором 2 - 479 480 007,34 грн (183 659 277,39 грн забезпечувального платежу (завдатку), 183 659 277,39 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 84 718 227,93 грн інфляційних втрат та 27 443 224,63 грн 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" в повному обсязі на суму 506 331 170,29 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунок боржника забезпечувальних платежів за договорами-1 та 2, часткове повернення боржником забезпечувального платежу за договором-1, невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2 та часткове припинення зобов`язань за договором-2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки повернення забезпечувальних платежів настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" кредитором боржника на суму 506 331 170,29 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 506 324 514,29 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на суму 679 483 918,98 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Миколаївгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № МКЗ-ПР-02-2018-30 від 27.12.2017 (далі - договір-1), договором купівлі-продажу природного газу № МКЗ-Б-02-2018-46 від 27.12.2017 (далі - договір-2) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1198-21 від 01.12.2021 (далі - договір-3).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунок боржника 56 000 000,00 грн забезпечувального платежу та 163 412 550,41 грн попередньої оплати. Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 41 619 833,60 грн, у зв`язку з чим заборгованість за договором-1 становить 121 792 716,81 грн попередньої оплати та 56 000 000,00 грн забезпечувального платежу. Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.9 договору 1 (в редакції п. 3 додаткової угоди № 15 від 01.07.2019) з 14.01.2023 - забезпечувального платежу.

На виконання умов договору-2 кредитором перераховано на рахунок боржника 1 600 000,00 грн попередньої оплати, боржником поставлено кредитору природний газ на суму 1 355 159,26 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-2 становить 244 840,74 грн попередньої оплати. Строк поставки за договором-2 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати.

На виконання умов договору-3 кредитором перераховано на рахунок боржника забезпечувальний платіж (завдаток) в сумі 165 859 514,67 грн (з урахуванням листів про зміну призначення платежів) та 7 300 000,00 грн попередньої оплати.

Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 379 602,06 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-3 становить 165 859 514,67 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 6 920 397,94 грн попередньої оплати. Строк поставки за договором-3 завершився 30.11.2023, у зв`язку з чим, з 01.01.2024 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.11 договору-3 з 10.01.2024 - завдатку.

Кредитор направив боржнику лист-вимогу № 547СЛ-5-0126 від 09.01.2026 про повернення коштів за договорами-1, 2 та 3, який отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 679 477 262,98 грн, з яких: за договором 1 - 243 900 703,98 грн (56 000 000,00 грн забезпечувального платежу, 121 792 716,81 грн попередньої оплати, 34 015 002,82 грн інфляційних втрат та 11 311 707,11 грн 3 % річних щодо попередньої оплати, 15 640 016,97 грн інфляційних втрат та 5 141 260,27 грн 3 % річних щодо забезпечувального платежу); за договором 2 - 335 961,34 грн (244 840,74 грн попередньої оплати, 68 380,60 грн інфляційних втрат та 22 740,00 грн 3 % річних); за договором 3 - 435 240 597,66 грн (165 859 514,67 грн забезпечувального платежу (завдатку), 165 859 514,67 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 73 618 853,86 грн інфляційних втрат та 21 042 717,88 грн 3 % річних щодо завдатку, 6 920 397,94 грн попередньої оплати, 1 504 466,77 грн інфляційних втрат та 435 131,87 грн 3 % річних щодо попередньої оплати), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" в повному обсязі на суму 679 483 918,98 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунок боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів за договорами-1, 2 та 3 та часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу. Строки поставки та строки повернення коштів за всіма договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" кредитором боржника на суму 679 483 918,98 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 679 477 262,98 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на суму 792 547 387,22 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Рівнегаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу (електричної енергії) та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № РВЗ-ПР-02-2018-31 від 27.12.2017 (далі - договір-1), договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1199-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2) та договором купівлі-продажу електричної енергії № 12А167-1150-20 від 20.08.2020 (далі - договір-3).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунки боржника 18 800 000,00 грн забезпечувального платежу та попередню оплату за газ. Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 96 818 505,71 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-1 становить 61 515 688,87 грн попередньої оплати та 18 800 000,00 грн забезпечувального платежу. Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.9 договору-1 (в редакції п. 4 додаткової угоди № 57 від 01.08.2022) з 10.02.2023 - забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 5.9 договору-2 (в редакції додаткової угоди № 4 від 31.12.2022) покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток) у розмірі 260 071 312,38 грн.

Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 в повному обсязі не виконав та направив кредитору заяву № 00000275 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у тому числі за договором-2 на суму 54 008 925,67 грн, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 260 071 312,38 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 144 945,15 грн попередньої оплати. Строк поставки за договором-2 завершився 31.08.2023 (акт № РГК83000363 від 31.08.2023), у зв`язку з чим, з 01.09.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.11 договору-2 з 11.10.2023 - завдатку.

На виконання умов договору-3 кредитором перераховано на рахунок боржника 16 398 979,73 грн попередньої оплати, боржником поставлено кредитору електричну енергію на суму 16 251 075,95 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-3 становить 147 903,78 грн попередньої оплати. Строк поставки за договором-3 завершився 31.07.2022, у зв`язку з чим, з 01.08.2022 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати.

16.01.2026 кредитор направив боржнику вимогу № 337Сл-11-0126 від 09.01.2026 про повернення коштів за договорами-1, 2 та 3, яку отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 792 540 731,22 грн, з яких: за договором 1 - 109 953 509,06 грн (18 800 000,00 грн забезпечувального платежу, 61 515 688,87 грн попередньої оплати, 17 180 471,75 грн інфляційних втрат та 5 713 374,94 грн 3 % річних щодо попередньої оплати, 5 059 699,53 грн інфляційних втрат та 1 684 273,97 грн 3 % річних щодо забезпечувального платежу); за договором 2 - 682 369 018,11 грн (260 071 312,38 грн забезпечувального платежу (завдатку), 260 071 312,38 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 144 945,15 грн попередньої оплати, 125 824 441,32 грн інфляційних втрат та 36 210 476,97 грн 3 % річних щодо завдатку, 35 962,81 грн інфляційних втрат та 10 567,10 грн 3 % річних щодо попередньої оплати); за договором 3 - 218 204,05 грн (147 903,78 грн попередньої оплати, 54 703,51 грн інфляційних втрат та 15 596,76 грн 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" в повному обсязі на суму 779 547 387,22 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу та електричної енергії, а також часткове припинення зобов`язань за договором 2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки поставки та строки повернення коштів за всіма договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доводи розпорядника майна щодо можливого зменшення заборгованості боржника перед кредитором у зв`язку з виконанням ТОВ "Закарпатгаз Збут" доручень за договором доручення № 30А167-37-23 від 24.04.2023 знайшли своє підтвердження. Зокрема, у судовому засіданні 22.10.2026 представник ТОВ "Рівнегаз Збут" підтвердив, що на рахунках кредитора наявні грошові кошти в суду 13 000 000, 00 грн, що були перераховані ТОВ "Закарпатгаз Збут" на виконання доручень за договором-3. У зв`язку з чим, представником вказано, що вимоги ТОВ "Рівнегаз Збут" на суму 13 000 000, 00 грн є надмірно заявленими.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" кредитором боржника на суму 779 547 387,22 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 779 540 731,22 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" на суму 950 538 975,28 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Хмельницькгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ХМЗ-ПР-02-2018-34 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1202-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2).

На виконання умов договору-1 кредитором за період з 09.11.2021 по 31.12.2025 перераховано на рахунки боржника 307 169 815,64 грн. Боржником поставлено кредитору природний газ за період з листопада 2021 року по грудень 2025 року на суму 179 034 488,28 грн, у зв`язку з чим заборгованість за договором-1 становить 128 135 327,36 грн попередньої оплати. Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати.

Відповідно до п. 5.9 договору-2 (в редакції додаткової угоди № 5 від 31.12.2022) покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток). На виконання умов договору-2 кредитором здійснено оплати на загальну суму 412 376 468,18 грн. Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 не виконав та направив кредитору заяву № 00000277 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у тому числі за договором-2 на суму 115 632 829,98 грн, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 296 743 638,20 грн забезпечувального платежу (завдатку). Строк поставки за договором-2 (з 01.01.2022 по 30.06.2023) завершився, у зв`язку з чим відповідно до п. 5.11 договору 2 з 10.08.2023 у боржника виник обов`язок з повернення завдатку.

16.01.2026 кредитор направив боржнику вимогу № 297-Сл-3-0126 від 14.01.2026 про повернення коштів за договорами-1 та 2, яку отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння взаємних розрахунків від 31.01.2026 за договором-1 (за період з 09.11.2021 по 31.12.2025) та за договором-2 (за період з 06.12.2021 по 31.12.2025).

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 950 532 319,28 грн, з яких: за договором-1 - 128 135 327,36 грн попередньої оплати, 35 786 405,26 грн інфляційних втрат та 11 900 787,94 грн 3 % річних; за договором-2 - 593 487 276,40 грн (296 743 638,20 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 296 743 638,20 грн додаткової суми у розмірі завдатку), 136 881 705,81 грн інфляційних втрат та 44 340 816,51 грн 3 % річних, а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" в повному обсязі на суму 950 538 975,28 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів за договорами-1 та 2, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором 1, невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2 та часткове припинення зобов`язань за договором-2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки поставки та строки повернення коштів за обома договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" кредитором боржника на суму 950 538 975,28 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 950 532 319,28 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" на суму 1 129 029 456,10 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Львівгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1197-21 від 01.12.2021 (далі - договір).

Відповідно до п. 5.9 договору покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток). Додатковою угодою № 6 від 31.12.2022 сторонами врегульовано строк поставки за договором з 01.01.2022 по 30.06.2023.

На виконання умов договору кредитором перераховано на рахунки боржника 551 165 337,70 грн забезпечувального платежу та 2 400 000,00 грн попередньої оплати. На підставі звернення кредитора від 08.08.2022 № 79702-Сл-5285-0822 боржником зараховано 400 000,00 грн, сплачених як забезпечувальний платіж, в оплату за природний газ за договором.

Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 1 862 272,97 грн. Оскільки боржник свого обов`язку з поставки газу в повному обсязі не виконав, кредитор направив боржнику заяву № 797-Сл-4-0126 від 12.01.2026 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у тому числі за договором на суму 118 637 110,91 грн.

Відтак, заборгованість боржника за договором становить 432 128 226,79 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 537 727,03 грн попередньої оплати.

Строк поставки за договором завершився 30.06.2023, у зв`язку з чим, з 01.07.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.11 договору з 10.08.2023 - завдатку.

16.01.2026 кредитор направив боржнику вимогу № 797-Сл-5-0126 від 14.01.2026 про повернення коштів, яку отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 02.02.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 1 129 022 800,10 грн, з яких: 432 128 226,79 грн забезпечувального платежу (завдатку), 432 128 226,79 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 537 727,03 грн попередньої оплати, 199 575 889,64 грн інфляційних втрат та 64 652 729,85 грн 3 % річних, а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" в повному обсязі на суму 1 129 029 456,10 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника забезпечувального платежу (завдатку) та попередньої оплати, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу та часткове припинення зобов`язань сторін зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яке враховано кредитором при визначенні розміру заявлених вимог та боржником не оспорюється. Строк поставки та строки повернення коштів настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" кредитором боржника на суму 1 129 029 456,10 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 1 129 022 800,10 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" на суму 1 836 440 795,89 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ДПЗ-ПР-02-2018-23 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1191-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунки боржника 146 954 000,00 грн забезпечувального платежу та 851 204 525,34 грн попередньої оплати. Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 749 377 119,74 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-1 становить 101 827 405,60 грн попередньої оплати та 146 954 000,00 грн забезпечувального платежу. Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.9 договору-1 (в редакції п. 4 додаткової угоди № 56 від 01.08.2022) з 10.02.2023 - забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 5.9 договору-2 (в редакції додаткової угоди № 4 від 31.12.2022) покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток) у розмірі 573 316 342,59 грн.

На виконання умов договору-2 кредитором здійснено оплати в якості забезпечувального платежу (завдатку) на загальну суму 815 124 475,84 грн.

Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 не виконав та направив кредитору заяву № 00000270 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у тому числі за договором-2 на суму 241 808 133,25 грн, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 573 316 342,59 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 216 312,24 грн попередньої оплати.

Строк поставки за договором-2 (з 01.01.2022 по 30.06.2023) завершився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5.11 договору-2 з 10.08.2023 у боржника виник обов`язок з повернення завдатку.

Кредитор направив боржнику лист-вимогу № 497Сл-16-0126 від 14.01.2026 про повернення коштів за договорами-1 та 2, який отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 1 836 434 139,89 грн, з яких: за договором 1 - 339 393 402,85 грн (146 954 000,00 грн забезпечувального платежу, 39 550 164,08 грн інфляційних втрат та 13 165 467,95 грн 3 % річних щодо забезпечувального платежу, 101 827 405,60 грн попередньої оплати, 28 438 970,56 грн інфляційних втрат та 9 457 394,66 грн 3 % річних щодо попередньої оплати); за договором 2 - 1 497 040 737,04 грн (573 316 342,59 грн забезпечувального платежу (завдатку), 573 316 342,59 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 264 458 976,85 грн інфляційних втрат та 85 667 598,15 грн 3 % річних щодо подвійного завдатку, 216 312,24 грн попередньої оплати, 48 292,27 грн інфляційних втрат та 16 872,35 грн 3 % річних щодо попередньої оплати), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" в повному обсязі на суму 1 836 440 795,89 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів за договорами-1 та 2, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором-1, невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2 та часткове припинення зобов`язань за договором-2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки поставки та строки повернення коштів за обома договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" кредитором боржника на суму 1 836 440 795,89 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 1 836 434 139,89 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" на суму 632 891 769,47 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Запоріжгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ЗПЗ-ПР-02-2018-26 від 27.12.2017 (далі - договір-1), договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1194-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2) та договором купівлі-продажу природного газу № ЗПЗ-Б-02-2018-42 від 27.12.2017 (далі - договір-3).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунки боржника 197 040 268,28 грн попередньої оплати.

Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 129 206 398,92 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-1 становить 67 833 869,36 грн попередньої оплати.

Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати.

Відповідно до п. 5.9 договору-2 (в редакції додаткової угоди № 7 від 31.12.2022) покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток) у розмірі 203 163 665,46 грн.

На виконання умов договору-2 кредитором перераховано на рахунки боржника 281 392 040,56 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 2 100 833,26 грн попередньої оплати.

Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 6 628,70 грн, а також направлено кредитору заяву № 00000273 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у тому числі за договором-2 на суму 78 228 375,10 грн, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 203 163 665,46 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 2 094 204,56 грн попередньої оплати.

Строк поставки за договором-2 (з 01.01.2022 по 31.07.2023) завершився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5.11 договору-2 з 11.09.2023 у боржника виник обов`язок з повернення завдатку.

На виконання умов договору-3 кредитором перераховано на рахунки боржника 8 000 000,00 грн попередньої оплати, боржником поставлено кредитору природний газ на суму 7 500 658,66 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором 3 становить 499 341,34 грн попередньої оплати.

Кредитор направив боржнику лист-вимогу № 497Сл-10-0126 від 14.01.2026 про повернення коштів за договорами-1, 2 та 3, який отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 02.02.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 632 885 113,47 грн, з яких: за договором 1 - 93 079 107,34 грн (67 833 869,36 грн попередньої оплати, 18 945 051,21 грн інфляційних втрат та 6 300 186,77 грн 3 % річних); за договором 2 - 539 166 713,04 грн (203 163 665,46 грн забезпечувального платежу (завдатку), 203 163 665,46 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 100 815 194,29 грн інфляційних втрат та 29 288 964,59 грн 3 % річних щодо подвійного завдатку, 2 094 204,56 грн попередньої оплати, 483 006,64 грн інфляційних втрат та 158 012,04 грн 3 % річних щодо попередньої оплати); за договором 3 - 639 293,09 грн (499 341,34 грн попередньої оплати, 108 554,81 грн інфляційних втрат та 31 396,94 грн 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" в повному обсязі на суму 632 891 769,47 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувального платежу (завдатку), часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договорами-1, 2 та 3, а також часткове припинення зобов`язань за договором-2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки поставки та строки повернення коштів за всіма договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" кредитором боржника на суму 632 891 769,47 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 632 885 113,47 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на суму 1 055 089 378,46 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Сумигаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № СМЗ-ПР-02-2018-32 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1200-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2).

На виконання умов договору-1 на рахунки боржника від кредитора надійшли кошти у розмірі 489 033 047,40 грн.

Поставка природного газу за договором-1 відбулась лише частково на суму 309 097 717,00 грн, у зв`язку з чим, у боржника обліковується заборгованість перед кредитором за оплачений, але не поставлений природний газ у розмірі 179 935 330,40 грн.

Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати.

На виконання умов договору-2 на рахунки боржника від кредитора надійшло 310 097 608,70 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 6 300 000,00 грн попередньої оплати.

Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 310 097 608,70 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 6 006 075,67 грн попередньої оплати.

Строк поставки за договором-2 завершився, у зв`язку з чим, з 01.11.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.11 договору-2 з 10.12.2023 - завдатку.

Кредитор направив боржнику лист-вимогу № 40702-Сл-1-0126 від 14.01.2026 про повернення коштів за договорами-1 та 2, який отримано боржником 23.01.2026 та залишено без відповіді та виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 1 055 082 722,46 грн, з яких: за договором 1 - 246 900 554,12 грн (179 935 330,40 грн попередньої оплати, 50 253 421,80 грн інфляційних втрат та 16 711 801,92 грн 3 % річних); за договором 2 - 808 182 168,23 грн (310 097 608,70 грн забезпечувального платежу (завдатку), 310 097 608,70 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 6 006 075,67 грн попередньої оплати, 141 506 810,00 грн інфляційних втрат та 40 474 065,16 грн 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" в повному обсязі на суму 1 055 089 378,46 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувального платежу (завдатку), часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором-1 та невиконання в повному обсязі зобов`язань з поставки газу за договором-2. Строки поставки та строки повернення коштів за обома договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Посилання ініціюючого кредитора на п. 5.11 договору-2, за яким завдаток повертається продавцем на вимогу покупця за згодою продавця, суд відхиляє, оскільки після закінчення строку поставки та невиконання продавцем обов`язку з передачі газу утримання завдатку продавцем не ґрунтується ні на договорі, ні на законі, а обов`язок повернути завдаток та сплатити додаткову суму у розмірі завдатку у випадку порушення зобов`язання з вини продавця прямо встановлений ч. 1 ст. 571 ЦК України і не може бути поставлений у залежність від згоди сторони, яка порушила зобов`язання.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" кредитором боржника на суму 1 055 089 378,46 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 1 055 082 722,46 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" на суму 600 360 301,80 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Житомиргаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ЖТЗ-ПР-02-2018-24 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1192-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунки боржника забезпечувальний платіж та 274 937 781,77 грн попередньої оплати.

20.11.2020 боржником повернуто частину забезпечувального платежу в сумі 8 123 000,00 грн.

Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 174 648 059,75 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за договором-1 становить 100 289 722,02 грн попередньої оплати та 29 068 534,46 грн забезпечувального платежу.

Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.9 договору-1 (в редакції п. 3 додаткової угоди № 15 від 01.07.2019) з 16.01.2023 - забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 5.9 договору 2 (в редакції додаткової угоди № 7 від 31.12.2022) покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток) у розмірі 162 095 757,52 грн.

Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 не виконав та направив кредитору заяву № 00000271 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором-2 на суму 74 468 760,72 грн в частині оплати забезпечувального платежу, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 162 095 757,52 грн забезпечувального платежу (завдатку).

Строк поставки за договором-2 завершився 30.06.2023, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5.11 договору-2 з 10.08.2023 у боржника виник обов`язок з повернення завдатку.

16.01.2026 кредитор направив боржнику вимогу № 10701-Сл-6-0126 від 14.01.2026 про повернення коштів за договорами-1 та 2, яку отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 600 353 645,80 грн, з яких: за договором 1 - 177 169 605,71 грн (100 289 722,02 грн попередньої оплати, 29 068 534,46 грн забезпечувального платежу, 47 811 349,23 грн інфляційних втрат та 3 % річних, з яких 7 823 300,54 грн інфляційних втрат та 2 663 951,99 грн 3 % річних щодо забезпечувального платежу, 28 009 517,04 грн інфляційних втрат та 9 314 579,66 грн 3 % річних щодо попередньої оплати); за договором 2 - 423 184 040,09 грн (162 095 757,52 грн забезпечувального платежу (завдатку), 162 095 757,52 грн додаткової суми у розмірі завдатку та 98 992 525,05 грн інфляційних втрат і 3 % річних, з яких 24 221 103,06 грн - 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в повному обсязі на суму 600 360 301,80 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів за договорами-1 та 2, часткове повернення боржником забезпечувального платежу за договором 1, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу за договором-1, невиконання зобов`язань з поставки газу за договором-2 та часткове припинення зобов`язань за договором-2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки поставки та строки повернення коштів за обома договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

При цьому, суд зазначає, що визначення кредитором нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та 3 % річних як "штрафних санкцій" не змінює правової природи цих нарахувань, які не є неустойкою, а тому, підлягають віднесенню до вимог четвертої черги.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" кредитором боржника на суму 600 360 301,80 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 600 353 645,80 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на суму 495 228 766,32 грн.

Грошові вимоги ТОВ "Чернігівгаз Збут" до ТОВ "ЙЕ Енергія" виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати і забезпечувального платежу (завдатку) за договором купівлі-продажу природного газу № ЧНЗ-ПР-02-2018-36 від 27.12.2017 (далі - договір-1) та договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-1204-21 від 01.12.2021 (далі - договір-2).

На виконання умов договору-1 кредитором перераховано на рахунки боржника 60 000 000,00 грн забезпечувального платежу та 179 963 430,01 грн попередньої оплати.

Боржником поставлено кредитору природний газ на суму 108 909 698,17 грн, у зв`язку з чим заборгованість за договором-1 становить 71 053 731,84 грн попередньої оплати та 60 000 000,00 грн забезпечувального платежу.

Строк поставки за договором-1 завершився 31.12.2022, у зв`язку з чим, з 01.01.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.9 договору-1 (в редакції п. 4 додаткової угоди № 56 від 01.08.2022) з 10.02.2023 - забезпечувального платежу.

Відповідно до п. 5.9 договору-2 (в редакції додаткової угоди № 6 від 31.12.2022) покупець до 31.12.2021 включно переказує продавцю забезпечувальний платіж (завдаток) у розмірі 120 553 200,18 грн.

На виконання умов договору-2 кредитором з урахуванням коригувань призначення платежів та зарахування зустрічних однорідних вимог перераховано на рахунки боржника 126 953 200,18 грн, з яких 120 553 200,18 грн - завдаток та 6 400 000,00 грн - попередня оплата.

Боржник свого обов`язку з поставки газу за договором-2 в повному обсязі не виконав та направив кредитору заяву № 00000279 від 31.12.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог за договором-2 на суму 92 853 382,17 грн в частині оплати забезпечувального платежу, у зв`язку з чим, заборгованість боржника становить 120 553 200,18 грн забезпечувального платежу (завдатку) та 5 960 797,30 грн попередньої оплати.

Строк поставки за договором-2 завершився 30.11.2023, у зв`язку з чим, з 01.12.2023 у боржника виник обов`язок з повернення попередньої оплати, а відповідно до п. 5.11 договору 2 з 10.01.2024 - завдатку.

16.01.2026 кредитор направив боржнику вимогу № 14703-Сл-3-0126 від 14.01.2026 про повернення коштів за договорами-1 та 2, яку отримано боржником 23.01.2026 та залишено без виконання. Наявність заборгованості підтверджена актами звіряння взаємних розрахунків від 31.01.2026.

Таким чином, кредитор просить визнати вимоги на суму 495 222 110,32 грн, з яких: за договором 1 - 179 020 602,32 грн (60 000 000,00 грн забезпечувального платежу, 16 147 977,22 грн інфляційних втрат та 5 375 342,47 грн 3 % річних щодо забезпечувального платежу, 71 053 731,84 грн попередньої оплати, 19 844 313,78 грн інфляційних втрат та 6 599 237,01 грн 3 % річних щодо попередньої оплати); за договором 2 - 316 201 508,00 грн (120 553 200,18 грн забезпечувального платежу (завдатку), 120 553 200,18 грн додаткової суми у розмірі завдатку, 5 960 797,30 грн попередньої оплати та 69 134 310,34 грн інфляційних втрат і 3 % річних), а також 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" не визнані розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Боржником вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" визнаються в повному обсязі.

Ініціюючим кредитором - ТОВ "Євроенерготрейд" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" заперечуються з підстав, наведених вище.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" в повному обсязі на суму 495 228 766,32 грн, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитором на рахунки боржника коштів попередньої оплати та забезпечувальних платежів за договорами-1 та 2, часткове виконання боржником зобов`язань з поставки газу та часткове припинення зобов`язань за договором-2 зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою самого боржника. Строки поставки та строки повернення коштів за обома договорами настали до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимога кредитора про повернення коштів боржником не виконана.

Визначення кредитором нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та 3 % річних як "штрафних санкцій" не змінює правової природи цих нарахувань, а тому відповідні суми підлягають віднесенню до вимог четвертої черги.

Доказів повернення боржником кредитору попередньої оплати та забезпечувальних платежів (завдатку), сплати додаткової суми у розмірі завдатку, а так само доказів поставки природного газу (електричної енергії) у більшому обсязі, ніж визнається сторонами, матеріали справи не містять. Ні розпорядником майна, ні ініціюючим кредитором не спростовано наведених обставин належними та допустимими доказами.

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вони виконані арифметично вірно, з дотриманням періодів прострочення, які починаються з дня, наступного за днем, коли відповідні суми мали бути повернуті боржником, та закінчуються днем, що передує дню відкриття провадження у справі про банкрутство. Боржником розрахунки визнано, контррозрахунку учасниками справи не надано.

З урахуванням висновків суду, викладених вище щодо правової природи заявлених вимог та доводів розпорядника майна і ініціюючого кредитора, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" доведеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" кредитором боржника на суму 495 228 766,32 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 495 222 110,32 грн - вимоги четвертої черги.

Заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на суму 432 099 531,96 грн.

16.04.2020 між ТОВ "ЙЕ Енергія" (продавець) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - АТ "Запоріжгаз", покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 12А167-135-20 (далі - договір), за яким продавець зобов`язувався передати природний газ у власність покупцю, а покупець - прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Згідно п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди № 21 від 28.06.2022) продавець зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Відповідно до п. 9.1 договору (в редакції додаткової угоди № 21 від 28.06.2022) договір діє в частині реалізації газу з 01.10.2020 до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Згідно п. 2.1 договору обсяг газу, який повинен передаватися продавцем та прийматися покупцем за договором, становить 26 000 000 куб. м.

Відповідно до п. 3.1 договору продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі або в підземних сховищах газу (ПСГ).

За умовами п. 3.3, 3.4 договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. У випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатковий акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ, і погоджується з оператором газосховищ.

Заявник зазначає, що 28.02.2023 між ТОВ "ЙЕ Енергія" та АТ "Запоріжгаз" підписано акт № РГК83000100 приймання-передачі природного газу, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв у лютому 2023 року у підземних сховищах АТ "Укртрансгаз" природний газ обсягом 7 670 000 куб. м на суму 432 095 049,41 грн. Водночас, торгове сповіщення на набуття газу від ТОВ "ЙЕ Енергія" було відхилено оператором газосховищ, у зв`язку з чим, на думку заявника, господарська операція з передачі природного газу, оформлена вказаним актом, не відбулася, а додатковий акт, передбачений п. 3.4 договору, сторонами не складався.

Також 28.02.2023 ТОВ "ЙЕ Енергія" направило на адресу АТ "Запоріжгаз" заяву № 00000020 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 9 424 202,34 грн, після чого неоплаченими залишились 2 173,45 грн грошових зобов`язань АТ "Запоріжгаз" перед ТОВ "ЙЕ Енергія" за договором.

Посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, заявник вважає, що строком виконання зобов`язань є дата підписання акта № РГК83000100 від 28.02.2023, а тому у боржника перед ним наявна заборгованість з повернення попередньої оплати за договором у розмірі 432 092 875,96 грн (432 095 049,41 грн за вирахуванням 2 173,45 грн), а також просить визнати 6 656,00 грн судового збору.

Вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Боржником вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" не визнаються в повному обсязі.

Заперечуючи щодо визнання вимог, боржник зазначає, що 28.02.2023 ТОВ "ЙЕ Енергія" через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 7 670,00 тис. куб. м природного газу в підземному сховищі АТ "Запоріжгаз", а сторонами на виконання п. 3.3 договору оформлено та підписано акт приймання-передачі природного газу № РГК83000100 від 28.02.2023, який є первинним документом та підтверджує факт передачі газу. Додатковий акт, передбачений п. 3.4 договору, не є основним документом, що визначає момент виконання продавцем зобов`язання, а його відсутність не впливає на факт поставки. Боржник наводить обставини набуття ним спірного обсягу газу, який зберігався в ПСГ АТ "Укртрансгаз", на виконання рішень Господарського суду Луганської області у справах № 913/561/17, № 913/872/17, № 913/873/17 в межах виконавчих проваджень, та вказує, що відхилення торгових сповіщень є наслідком дій АТ "Укртрансгаз".

Крім того, боржник наголошує, що договір є чинним до останнього числа дванадцятого місяця, наступного за датою припинення або скасування воєнного стану, а відповідно до п. 5.4 договору сума, сплачена покупцем понад вартість фактично отриманого газу, зараховується як погашення заборгованості покупця за минулі періоди або як авансовий платіж на наступний розрахунковий місяць, або повертається покупцю на його письмову вимогу протягом 3-х банківських днів з дати пред`явлення вимоги. Однак жодних вимог щодо повернення переплати до боржника не надходило, тобто обов`язку щодо повернення будь-яких сум у боржника не виникло, а тому на момент відкриття провадження у справі про банкрутство у АТ "Запоріжгаз" відсутні вимоги до боржника, строк виконання яких настав. На думку боржника, вимоги АТ "Запоріжгаз" є складним майновим спором, який потребує повного розгляду, з дослідженням чинності і змісту договору, ролі АТ "Укртрансгаз", моменту виникнення та правової природи грошової вимоги.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" в сумі 432 099 531,96 грн, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось судом, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, у разі наявності мотивованих заперечень щодо кредиторських вимог на кредитора покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. При цьому визнання вимог розпорядником майна саме по собі не звільняє кредитора від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Згідно ст. 1 КУзПБ конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Запоріжгаз" заявлено вимогу про повернення суми попередньої оплати, сплаченої за договором, на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Отже, обов`язок продавця повернути суму попередньої оплати пов`язаний, по-перше, із спливом встановленого строку передачі товару, а по-друге, із реалізацією покупцем права вимоги про повернення суми попередньої оплати замість передання товару.

Разом з тим, за умовами п. 1.1, 9.1 договору (в редакції додаткової угоди № 21 від 28.06.2022) строк передачі газу за договором визначено до останнього числа дванадцятого місяця, наступного за датою припинення або скасування воєнного стану на території України. Станом на час відкриття провадження у справі про банкрутство та станом на час розгляду заяви воєнний стан в Україні не припинено та не скасовано, а отже строк передачі газу за договором не сплив.

Відповідно до п. 5.4 договору сума, яка була сплачена покупцем понад вартість фактично отриманого газу за розрахунковий місяць, зараховується як погашення заборгованості покупця за минулі періоди, а у випадку відсутності простроченої заборгованості - як авансовий платіж на наступний розрахунковий місяць або повертається покупцю на його письмову вимогу протягом 3-х банківських днів з дати пред`явлення вимоги покупцем продавцю. Сторони погодили, що датою пред`явлення вимоги вважається дата відбитку штампу поштового відділення зв`язку відправника на описі вкладення у цінний лист.

В той час, суд вказує, що жодних вимог про повернення заявнику суми попередньої оплати, адресованих ТОВ "ЙЕ Енергія", в матеріалах справи не міститься, і сам заявник на направлення такої вимоги не посилається. Тобто обов`язок боржника повернути заявнику суму попередньої оплати станом на день відкриття провадження у справі про банкрутство не виник.

Посилання заявника на те, що строком виконання зобов`язання є дата підписання акта № РГК83000100 від 28.02.2023, суд відхиляє, оскільки вказаним актом оформлено передачу газу, а не встановлено строк повернення попередньої оплати; заявник сам підписав вказаний акт, підтвердивши прийняття газу, а подальше відхилення торгового сповіщення оператором газосховищ, на яке посилається заявник, є предметом спору між сторонами щодо належності виконання продавцем зобов`язання з передачі газу.

Крім того, суд відзначає, що між заявником та боржником існує спір щодо факту виконання боржником зобов`язання з передачі газу у лютому 2023 року. Заявник стверджує, що господарська операція з передачі газу, оформлена двостороннім актом, не відбулася у зв`язку з відхиленням торгового сповіщення оператором газосховищ, тоді як боржник наполягає на виконанні ним зобов`язання, посилаючись на підписаний сторонами акт приймання-передачі та на те, що перешкоди у відображенні газу на рахунку зберігання покупця створені діями оператора газосховищ - АТ "Укртрансгаз", пов`язаними з виконанням (невиконанням) рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15.

Вирішення питання про те, чи виконано боржником зобов`язання з передачі газу, оформлене двостороннім актом, потребує дослідження правового статусу природного газу, що зберігався в ПСГ, обставин відхилення торгових сповіщень та ролі АТ "Укртрансгаз", яке участі у розгляді даної заяви не бере. Такий спір не може бути вирішений шляхом формального визнання грошових вимог у попередньому засіданні на підставі лише документів, що мають односторонній характер.

Таким чином, з огляду на викладене, суд погоджується з доводами боржника, що вимоги АТ "Запоріжгаз" на момент відкриття провадження у справі про банкрутство не є грошовими вимогами, строк виконання яких настав, а заява АТ "Запоріжгаз" не є заявою про безспірні та документально підтверджені конкурсні вимоги. Відповідні вимоги можуть бути заявлені АТ "Запоріжгаз" у порядку, встановленому законом, після настання строку їх виконання.

З огляду на викладене, вимоги АТ "Запоріжгаз" на даному етапі підлягають відхиленню як недоведені.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання заінтересованими кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" та Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) стосовно боржника.

30.07.2026 ТОВ "Євроенерготрейд" звернулося до суду із заявою про визнання заінтересованими стосовно боржника кредиторів: ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп", ТОВ "Ніка Транс Логістика" та Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG).

Щодо ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" заявник зазначає, що заявлені ним вимоги не виникли з безпосередніх господарських відносин з боржником, а набуті за договором цесії від 03.06.2024 від ТОВ "Статус-Трейд". Первісною підставою формування вимог є зобов`язання ПАТ "Азот", ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" та ПрАТ "Рівнеазот" перед ТОВ "Статус-Трейд" з оплати природного газу, при цьому кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Статус-Трейд" (через RULATA VENTURES LIMITED та GROUP DF HOLDINGS LIMITED), ПАТ "Азот", ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", ПрАТ "Рівнеазот", а також боржника є ОСОБА_2 . Отже, на думку заявника, як виникнення первісної заборгованості, так і подальше відступлення прав вимоги відбувалися між юридичними особами, пов`язаними єдиним центром контролю, а формальна заміна кредитора за договором від 03.06.2024 не змінює походження вимоги та не усуває її зв`язку з правовідносинами всередині відповідної корпоративної групи.

Щодо Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) заявник зазначає, що вимоги кредитора набуті ним за договором від 17.01.2024, укладеним за безпосередньої участі боржника, а сам кредитор у своїй заяві повідомив про перебування кредитора та боржника під контролем спільного бенефіціарного власника. Крім того, FILADA AG (до перейменування - ZNGS AG) очолювалась особами, пов`язаними з бізнес-групою ОСОБА_2 .

Щодо ТОВ "Ніка Транс Логістика" заявник зазначає, що засновником вказаного товариства є Group DF International GmbH, засновником якої, у свою чергу, є Gentech Holding GmbH, кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_2 , який також є кінцевим бенефіціарним власником боржника. Отже, кредитор і боржник перебувають під контролем однієї третьої особи, а про узгоджений та економічно нетиповий характер правовідносин свідчить перевищення загальної суми орендних платежів над вартістю об`єкта оренди більш ніж удвічі.

Посилаючись на абзац шостий ч. 1 ст. 1 КУзПБ та на правові позиції Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 16.01.2025 у справі № 910/9446/23, від 04.03.2026 у справі № 914/3681/23, від 21.05.2026 у справі № 916/3527/20(916/4440/24), заявник просить визнати вказаних кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу шостого ч. 1 ст. 1 КУзПБ заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності, сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Згідно ч. 3 ст. 45 КУзПБ у заяві кредитора, крім іншого, зазначаються відомості про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2026 у справі № 914/2693/23 зазначив, що норми законодавства не містять вичерпного переліку заінтересованих осіб стосовно боржника, а для кваліфікації особи як заінтересованої необхідним є встановлення між нею та боржником зв`язку, який свідчить про наявність у них спільного інтересу. Заінтересованими визнаються особи, які мають безпосередні або опосередковані зв`язки з боржником, що потенційно може впливати на їхню неупередженість у процедурі банкрутства.

У разі порушення перед судом іншим учасником (кредитором) питання заінтересованості конкретно визначеного кредитора стосовно боржника, суду належить дослідити докази та обставини справи на предмет наявності у кредитора відповідних критеріїв заінтересованості, зокрема наявності між кредитором та боржником такого зв`язку, який за законом вказує на відповідний критерій заінтересованості. При цьому відповідно до ст. 74 ГПК України обов`язок доведення відповідних обставин покладається на особу, яка на них посилається.

Щодо ТОВ "Ніка Транс Логістика" та Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) суд зазначає, що вказані кредитори у своїх заявах з грошовими вимогами до боржника самі повідомили суд про те, що кредитор та боржник перебувають під контролем спільного бенефіціарного власника.

Зазначені обставини узгоджуються з доказами, наданими ТОВ "Євроенерготрейд" (відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо структури власності ТОВ "Ніка Транс Логістика" та боржника, витягом з Комерційного реєстру кантону Цуг щодо FILADA AG), та жодним з учасників справи не спростовані.

Таким чином, ТОВ "Ніка Транс Логістика" та Компанія "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) є юридичними особами, з якими боржник перебуває під контролем третьої особи, що відповідно до абзацу шостого ч. 1 ст. 1 КУзПБ є підставою для визнання їх заінтересованими стосовно боржника. Крім того, грошові вимоги вказаних кредиторів виникли з правочинів, укладених безпосередньо з боржником (договір оренди легкового автомобіля № 116-21 від 25.03.2021; договір про переведення боргу від 17.01.2024, укладений за участю боржника) у період перебування сторін під спільним контролем, що свідчить про наявність у кредиторів та боржника спільного інтересу.

Щодо ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" суд зазначає, що вказаний кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Доводи ТОВ "Євроенерготрейд" щодо заінтересованості вказаного кредитора ґрунтуються на тому, що первісні учасники правовідносин, з яких походить заявлена вимога (ТОВ "Статус-Трейд", ПАТ "Азот", ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", ПрАТ "Рівнеазот"), а також боржник, перебували під спільним бенефіціарним контролем.

Разом з тим, критерії заінтересованості, визначені ст. 1 КУзПБ, стосуються зв`язку між конкретним кредитором та боржником, а не історії походження грошової вимоги. Сам по собі факт виникнення вимоги в межах правовідносин між пов`язаними особами та її подальше набуття кредитором за договором відступлення права вимоги не свідчить про те, що новий кредитор перебуває з боржником під контролем третьої особи чи має з ним інший зв`язок, визначений законом.

ТОВ "Євроенерготрейд" не надано доказів того, що ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" перебуває або протягом останніх трьох років перебувало під контролем ОСОБА_2 чи пов`язаних з ним осіб, що його учасники, кінцеві бенефіціарні власники або посадові особи пов`язані з боржником чи його органами управління, або що між кредитором та боржником існують інші зв`язки, які свідчать про їх спільний інтерес. ТОВ "Статус-Трейд", з яким пов`язує заінтересованість заявник, кредитором у даній справі не являється.

Інші наведені ТОВ "Євроенерготрейд" обставини (укладення договору цесії у період припинення первісного кредитора, відстрочення оплати ціни відступленого права) стосуються оцінки обґрунтованості грошових вимог кредитора, яка здійснена судом вище, і самі по собі не є критеріями заінтересованості у розумінні ст. 1 КУзПБ.

За таких обставин, підстави для визнання ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" заінтересованим кредитором стосовно боржника відсутні.

Таким чином, заява ТОВ "Євроенерготрейд" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника підлягає частковому задоволенню: ТОВ "Ніка Транс Логістика" та Компанія "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) підлягають визнанню заінтересованими стосовно боржника, а в частині визнання заінтересованим кредитором ТОВ "Кредіт Юніверсал Груп" слід відмовити.

Керуючись ст. 41, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з додатковими грошовими вимогами в розмірі 1 730 849 262,72 грн - задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на суму 1 730 849 262,72 грн, з яких: 5 324,80 грн - вимоги першої черги, 239 918 667,39 грн - вимоги четвертої черги, 1 490 925 270,53 грн - вимоги шостої черги.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 727 808,52 грн - задовольнити.

4. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" на суму 727 808,52 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 721 152,52 грн - вимоги четвертої черги.

5. Заяву Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 462 053 806,69 грн - задовольнити.

6. Визнати кредиторські вимоги Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) на суму 462 053 806,69 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 462 047 150,69 грн - вимоги четвертої черги.

7. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 2 405 237 520,69 грн - задовольнити.

8. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" на суму 2 405 237 520,69 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 2 405 230 864, 69 грн - вимоги четвертої черги.

9. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 720 826 115,64 грн - задовольнити.

10. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" на суму 720 826 115,64 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 720 819 459,64 грн - вимоги четвертої черги.

11. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 159 692 519,62 грн - задовольнити.

12. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" на суму 1 159 692 519,62 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 1 159 685 863, 62 грн - вимоги четвертої черги.

13. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 633 921 866,74 грн - задовольнити.

14. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" на суму 633 921 866,74 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 633 915 210,74 грн - вимоги четвертої черги.

15. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 818 103 298,53 грн - задовольнити.

16. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на суму 818 103 298,53 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 818 096 642, 53 грн - вимоги четвертої черги.

17. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 941 336 205,64 грн - задовольнити.

18. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на суму 941 336 205,64 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 941 329 549, 64 грн - вимоги четвертої черги.

19. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 506 331 170,29 грн - задовольнити.

20. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" на суму 506 331 170,29 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 506 324 514,29 грн - вимоги четвертої черги.

21. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 679 483 918,98 грн - задовольнити.

22. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на суму 679 483 918,98 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 679 477 262,98 грн - вимоги четвертої черги.

23. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 792 547 387,22 грн - задовольнити частково.

24. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на суму 779 547 387,22 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 779 540 731,22 грн - вимоги четвертої черги.

25. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 950 538 975,28 грн - задовольнити.

26. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" на суму 950 538 975,28 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 950 532 319,28 грн - вимоги четвертої черги.

27. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 129 029 456,10 грн - задовольнити.

28. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" на суму 1 129 029 456,10 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 1 129 022 800,10 грн - вимоги четвертої черги.

29. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 836 440 795,89 грн - задовольнити.

30. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" на суму 1 836 440 795,89 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 1 836 434 139,89 грн - вимоги четвертої черги.

31. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 632 891 769,47 грн - задовольнити.

32. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" на суму 632 891 769,47 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 632 885 113,47 грн - вимоги четвертої черги.

33. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 055 089 378,46 грн - задовольнити.

34. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" на суму 1 055 089 378,46 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 1 055 082 722, 46 грн - вимоги четвертої черги.

35. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 600 360 301,80 грн - задовольнити.

36. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в сумі 600 360 301,80 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 600 353 645,80 грн - вимоги четвертої черги.

37. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 495 228 766,32 грн - задовольнити.

38. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на суму 495 228 766,32 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 495 222 110,32 грн - вимоги четвертої черги.

39. У визнанні вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на суму 432 099 531,96 грн - відмовити.

40. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на суму 13 000 000, 00 грн - відмовити.

41. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання заінтересованими кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" та Компанії "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) стосовно боржника - задовольнити частково.

42. Визнати кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" та Компанію "ФІЛАДА АГ" (FILADA AG) заінтересованими стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у справі № 910/16488/25.

43. В частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання заінтересованим кредитором - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" стосовно боржника - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2026 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.10.2026

Суддя Сергій СТАСЮК