Ухвала суду № 140912268, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/9099/25Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 64) третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 64) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКОНСТРУКЦІЯ ТЕХНОЛОГІЧНИХ СВЕРДЛОВИН" (92905, Луганська обл., Кремінський р-н, місто Кремінна, вулиця Титова, будинок 13) про звернення стягнення на предмет застави

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.07.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортних засобів № 166/20-3-1 від 15.12.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. і зареєстрований в реєстрі за № 1620, а саме на вантажні напіввагони, моделі 12-783, виготовлені згідно ТУ У 30.2-05763814-203:2014, укомплектовані візками моделі 18-7055, в кількості 100 штук, станція приписки: Родинська, Донецької залізниці, перелік яких наведено в Додатку № 1 до Договору застави транспортних засобів № 166/20-3-1 від 15.12.2020, шляхом передачі вантажних напіввагонів, моделі 12-783, виготовлених згідно ТУ У 30.2- 05763814-203:2014, укомплектованих візками моделі 18-7055, в кількості 100 штук, станція приписки: Родинська, Донецької залізниці, перелік яких наведено в Додатку № 1 до Договору застави транспортних засобів № 166/20-3-1 від 15.12.2020, у власність заставодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» (Код ЄДРПОУ 45549401) в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 42879748) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» (Код ЄДРПОУ 45549401) за Договором № 166/20 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15.12.2020 в розмірі 14 812 798,00 грн. та була передана 23.07.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 64)

Ухвалою суду від 06.11.2025 заяву представника позивача (за зустрічним позовом) про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задоволено; у задоволенні заяви представника позивача (за зустрічним позовом) про закриття провадження у справі №910/9099/25 відмовлено; прийнято заяву представника позивача (за первісним позовом) про збільшення позовних вимог (зміна підстав позову) до розгляду; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКОНСТРУКЦІЯ ТЕХНОЛОГІЧНИХ СВЕРДЛОВИН" (92905, Луганська обл., Кремінський р-н, місто Кремінна, вулиця Титова, будинок 13); зобов`язано позивача за первісним позовом, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а також відповіді на відзив, докази направлення надати суду в строк до 18.11.2025; зобов`язано відповідача за первісним позовом не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками, а також заперечення на відповідь на відзив, докази направлення надати суду в строк до 18.11.2025; встановлено третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву на позов - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено в справі №910/9099/25 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79034, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість на території України, станом на дату оцінки, кожного вантажного напіввагона, моделі 12-783, виготовленого згідно ТУ У 30.2-05763814-203:2014, укомплектованого візками моделі 18-7055, в загальній кількості 100 штук з наступними назвами та номерами вагонів:

1) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605232;

2) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469977;

3) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469787;

4) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469928;

5) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469936;

6) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469951;

7) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469878;

8) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469969;

9) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470033;

10) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470108;

11) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470124;

12) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469837;

13) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469852;

14) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470058;

15) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470116;

16) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470017;

17) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470082;

18) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469803;

19) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469811;

20) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470041;

21) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470132;

22) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469779;

23) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470009;

24) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470025;

25) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553473;

26) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553507;

27) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553549;

28) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553531;

29) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553622;

30) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553440;

31) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553465;

32) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553556;

33) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553713;

34) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553432;

35) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553515;

36) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553564;

37) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553630;

38) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553705;

39) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553721;

40) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553648;

41) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553689;

42) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553481;

43) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553523;

44) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553580;

45) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553457;

46) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553606;

47) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553614;

48) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553655;

49) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553671;

50) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603450;

51) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604276;

52) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604417;

53) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605208;

54) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605224;

55) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603484;

56) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604482;

57) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603518;

58) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603914;

59) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603971;

60) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604433;

61) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604474;

62) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605265;

63) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605273;

64) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605323;

65) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604078;

66) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604102;

67) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604318;

68) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605158;

69) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605257;

70) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605331;

71) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603658;

72) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603773;

73) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604235;

74) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605182;

75) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603617;

76) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603708;

77) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603864;

78) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604110;

79) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604508;

80) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605141;

81) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605240;

82) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616445;

83) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616288;

84) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616361;

85) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616346;

86) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616437;

87) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616270;

88) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616304;

89) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616411;

90) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469944;

91) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603666;

92) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605174;

93) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603542;

94) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605216;

95) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603880;

96) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604516;

97) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605166;

98) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605281;

99) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605315;

100) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470140.

02.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, а саме:

- Технічні паспорти вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025, що містять відомості про:

- загальні дані та основні технічні характеристики;

- параметри та стан ходової частини;

- гальмівне та автозчепне обладнання;

- відомості про проведені види технічного обслуговування та ремонти за весь період експлуатації.

- Акти технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025.

- Кольорові фотознімки досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025, що відображають їх фактичний технічний стан на момент огляду.

Ухвалою суду від 16.02.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволено; Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» та Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" на виконання клопотання судового експерта у строк до 27.02.2026 надати суду додаткові матеріали, а саме:

- Технічні паспорти вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025, що містять відомості про:

- загальні дані та основні технічні характеристики;

- параметри та стан ходової частини;

- гальмівне та автозчепне обладнання;

- відомості про проведені види технічного обслуговування та ремонти за весь період експлуатації.

- Акти технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025.

- Кольорові фотознімки досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025, що відображають їх фактичний технічний стан на момент огляду.

Зупинено провадження у справі № 910/9099/25 на час проведення судової експертизи.

20.02.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» сформовано заяву про неможливість подати доказ, який витребовує суд. Останнє обґрунтоване тим, що ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ» як Заставодавець не здійснив передачу досліджуваних вантажних напіввагонів у фактичне володіння та користування ТОВ «БРУХТ ЛІМІТЕД» як Заставодержателя, у Позивача відсутні документи, які є необхідними експерту для з`ясування точних та об`єктивних даних щодо технічних характеристик і стану предмета застави станом на дату оцінки, а тому надати їх на виконання ухвали суду не вбачається за можливе.

Ухвалою суду від 03.03.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" у строк до 09.03.2026 додаткові матеріали та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" строк для подання витребуваних судом доказів - до 09.03.2026; зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» у строк до 12.03.2026 надати суду витребувані в ухвалі суду документи; зупинено провадження у справі № 910/9099/25 на час проведення судової експертизи.

09.03.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» сформовано письмові пояснення на виконання вимог Ухвал Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 та від 03.03.2026 по справі № 910/9099/25.

Відповідно до означених пояснень представник зазначив, що згідно інформації наданої Відповідачем, разом з вагонами, ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» була передана і вся технічна документація на них, оскільки цього вимагають правила експлуатації власних вантажних вагонів.

Що ж стосується акту технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, то вказаний акт від 13.06.2024 (дата укладення Договору) був наданий разом з клопотанням про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 52 ГПК України від 02.10.2026.

Новий же акт технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів та кольорові фотознімки досліджуваних вантажних напіввагонів, з зазначених вище причин, на даний час можуть бути надані виключно ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС».

Ухвалою суду від 17.03.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" встановлено строк до 31.03.2026 для надання до суду:

- Технічні паспорти вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025, що містять відомості про:

- загальні дані та основні технічні характеристики;

- параметри та стан ходової частини;

- гальмівне та автозчепне обладнання;

- відомості про проведені види технічного обслуговування та ремонти за весь період експлуатації.

- Акти технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025.

- Кольорові фотознімки досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025, що відображають їх фактичний технічний стан на момент огляду.

Окрім того означеною ухвалою з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/9099/25 - задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/9099/25 - скасовано; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про залучення до участі у справі № 910/9099/25 правонаступника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, ідентифікаційний код 43260056) задоволено частково; замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУХТ ЛІМІТЕД" (03061, Україна, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок, 6, інше, приміщення 105/2, ідентифікаційний код 38021467) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, ідентифікаційний код 43260056) було встановлено, що позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС".

Ухвалою суду від 03.04.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; ПОВТОРНО встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, ідентифікаційний код 43260056) у строк до 10.04.2026 надати суду:

- Технічні паспорти вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025, що містять відомості про:

- загальні дані та основні технічні характеристики;

- параметри та стан ходової частини;

- гальмівне та автозчепне обладнання;

- відомості про проведені види технічного обслуговування та ремонти за весь період експлуатації.

- Акти технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025.

- Кольорові фотознімки досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 06.11.2025, що відображають їх фактичний технічний стан на момент огляду.; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, ідентифікаційний код 43260056) строк для подання витребуваних судом доказів - до 10.04.2026; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України); зупинено провадження у справі № 910/9099/25 на час проведення судової експертизи.

13.04.2026 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання.

В означеному вище листі зазначено, що Листом ЛНДІСЕ від 28.01.2026 № 761/11/вих.-26/ЛЕП на адресу Господарського суду міста Києва надіслане клопотання експерта від 28.01.2026 про надання додаткових вихідних даних про об`єкти дослідження та матеріали справи № 910/9099/25 в 4-х томах. Крім того, на адресу визначеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 платника - ТзОВ «УКРДОНІНВЕСТ» (вул. Б. Хмельницького, 64, Київ, 01054) направлено рахунок вартості за проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що станом на 07.04.2026 ухвала суду від 06.11.2025 про призначення судової товарознавчої експертизи не виконана в частині оплати - рахунок за проведення експертизи не оплачений визначеним ухвалою суду платником (ТзОВ «УКРДОНІНВЕСТ»), відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (у чинній редакції), залишено ухвалу без виконання.

Ухвалою суду від 15.04.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; провадження у справі продовжено із стадії, на якій його було зупинено; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9099/25; призначено підготовче засідання на 23.04.26 о 10:30 год.

23.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» сформовано клопотання про відкладення.

23.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» сформовано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9099/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» про звернення стягнення на предмет застави до закінчення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 у справі № 910/9099/25.

23.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» сформовано клопотання про зупинення провадження в справі № 910/9099/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРУХТ ЛІМІТЕД» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОБАС СЕРВІС» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДОНІНВЕСТ» до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду у справі №910/8992/25.

Ухвалою суду від 23.04.2026 відкладено розгляд справи на 07.05.2026 о 11:50 год.

04.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» сформовано клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що касаційний перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 завершений прийняттям кінцевого судового рішення, підстави, що зумовлювали звернення ТОВ «БРУХТ ЛІМІТЕД» з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/9099/25, відпали.

Окрім того представник зазначив, що належним Позивачем у справі № 910/9099/25 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД», і будь-які підстави для заміни його на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» відсутні.

У судове засідання 07.05.2026 представник позивача прибув, представник відповідача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт Лімітед" задоволено; Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 у справі № 910/9099/25 скасовано; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 залишено без змін, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД».

Ухвалою суду від 07.05.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі задоволено; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, код ЄДРПОУ 43260056); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9099/26; відкладено підготовче засідання у справі № 910/9099/25 на 14.05.26 о 12:20 год.; позивачу, відповідачу та третій особі встановлено у строк до 13.05.2026 надати суду докази надіслання третій особі усіх заяв по суті, які були направлені на адресу суду.

07.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" сформовано клопотання про призначення та проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Вищеозначене клопотання обґрунтоване зокрема наступним:

- що після залучення ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» до участі у справі №910/9099/25 в якості третьої особи, будуть відсутні будь які перешкоди для проведення в даній справі судової товарознавчої експертизи;

- відповідно до Висновку експерта № 21/08/25-1 від 21.08.2025 дослідження проводилось на підставі даних інформації отриманої згідно документів наданих Позивачем, без урахування технічного стану рухомого залізничного складу на дату проведення товарознавчою дослідження/експертизи, оскільки огляд Майна Відповідача для проведення оцінки не здійснювався;

- передане у заставу Майно за згодою Банку та Відповідача оцінене у 101 500 000,00 гривень (сто один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.). В той же час, вартість вказаного Майна, як металобрухту чорних металів згідно Висновку експерта № 21/08/25-1 від 21.08.2025 нижча майже в 10 (десять) разів і становить лише 14 469 150,42 грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят грн. 42 коп.).

З огляду на викладене представник просить призначити по справі № 910/9099/25 судову товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість на території України, станом на дату оцінки, кожного вантажного напіввагона, моделі 12-783, виготовленого згідно ТУ У 30.2-05763814-203:2014, укомплектованого візками моделі 18- 7055, в загальній кількості 100 (сто) штук з наступними назвами та номерами вагонів:

1)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605232 ;

2)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469977 ;

3)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469787 ;

4)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469928 ;

5)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469936 ;

6)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469951 ;

7)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469878 ;

8)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469969 ;

9)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470033 ;

10)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470108 ;

11)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470124 ;

12)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469837 ;

13)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469852 ;

14)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470058 ;

15)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470116 ;

16)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470017 ;

17)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470082 ;

18)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469803 ;

19)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469811 ;

20)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470041 ;

21)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470132 ;

22)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469779 ;

23)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470009 ;

24)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470025 ;

25)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553473 ;

26)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553507 ;

27)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553549 ;

28)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553531 ;

29)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553622;

30)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553440;

31)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553465;

32)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553556;

33)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553713;

34)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553432;

35)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553515;

36)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553564;

37)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553630;

38)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553705;

39)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553721;

40)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553648;

41)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553689;

42)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553481;

43)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553523;

44)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553580;

45)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553457;

46)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553606;

47)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553614;

48)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553655;

49)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63553671;

50)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603450;

51)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604276;

52)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604417;

53)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605208;

54)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605224;

55)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603484;

56)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604482;

57)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603518;

58)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603914;

59)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603971;

60)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604433;

61)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604474;

62)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605265;

63)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605273;

64)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605323;

65)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604078;

66)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604102;

67)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604318;

68)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605158;

69)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605257;

70)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605331;

71)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603658;

72)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603773;

73)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604235;

74)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605182;

75)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603617;

76)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603708;

77)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603864;

78)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604110;

79)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604508;

80)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605141;

81)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605240;

82)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63616445;

83)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63616288;

84)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63616361;

85)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63616346;

86)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63616437;

87)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63616270;

88)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63616304;

89)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63616411;

90)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63469944;

91)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603666;

92)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605174;

93)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603542;

94)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605216 ;

95)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63603880 ;

96)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63604516 ;

97)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605166 ;

98)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605281 ;

99)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63605315 ;

100)Напіввагон люковий моделі 12-783 з номером 63470140.

Проведення експертизи по справі № 910/9099/25 просив доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79034, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54); витрати по проведенню експертизи по справі № 910/9099/25, відповідач готовий оплатити в строки і згідно встановлених тарифів.

13.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» сформовано заперечення на клопотання (заяву) про призначення та проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

14.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 14.05.2026 представники від позивача прибула, представник від відповідача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Інші учасники судового процесу у судове засідання не прибули.

Ухвалою суду від 14.05.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено в справі №910/9099/25 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79034, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість на території України, станом на дату оцінки, кожного вантажного напіввагона, моделі 12-783, виготовленого згідно ТУ У 30.2-05763814-203:2014, укомплектованого візками моделі 18-7055, в загальній кількості 100 штук з наступними назвами та номерами вагонів:

1) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605232;

2) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469977;

3) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469787;

4) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469928;

5) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469936;

6) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469951;

7) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469878;

8) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469969;

9) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470033;

10) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470108;

11) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470124;

12) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469837;

13) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469852;

14) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470058;

15) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470116;

16) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470017;

17) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470082;

18) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469803;

19) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469811;

20) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470041;

21) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470132;

22) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469779;

23) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470009;

24) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470025;

25) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553473;

26) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553507;

27) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553549;

28) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553531;

29) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553622;

30) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553440;

31) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553465;

32) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553556;

33) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553713;

34) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553432;

35) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553515;

36) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553564;

37) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553630;

38) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553705;

39) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553721;

40) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553648;

41) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553689;

42) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553481;

43) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553523;

44) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553580;

45) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553457;

46) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553606;

47) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553614;

48) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553655;

49) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63553671;

50) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603450;

51) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604276;

52) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604417;

53) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605208;

54) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605224;

55) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603484;

56) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604482;

57) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603518;

58) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603914;

59) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603971;

60) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604433;

61) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604474;

62) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605265;

63) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605273;

64) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605323;

65) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604078;

66) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604102;

67) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604318;

68) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605158;

69) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605257;

70) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605331;

71) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603658;

72) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603773;

73) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604235;

74) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605182;

75) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603617;

76) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603708;

77) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603864;

78) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604110;

79) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604508;

80) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605141;

81) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605240;

82) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616445;

83) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616288;

84) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616361;

85) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616346;

86) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616437;

87) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616270;

88) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616304;

89) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63616411;

90) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63469944;

91) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603666;

92) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605174;

93) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603542;

94) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605216;

95) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63603880;

96) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63604516;

97) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605166;

98) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605281;

99) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63605315;

100) вантажний напіввагон моделі 12-783 з номером 63470140.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України; ухвалу та матеріали справи №910/9099/25 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 64); провадження в справі №910/9099/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

14.07.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи надійшло клопотання про погодження строку проведення судової експертизи, понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 16.07.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи задоволено; погоджено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи у справі № 910/9099/25 у строк понад 90 календарних днів; зупинено провадження у справі № 910/9099/25 на час проведення судової експертизи.

03.08.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- Технічні паспорти вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 14.05.2026, що містять відомості про:

- загальні дані та основні технічні характеристики;

- параметри та стан ходової частини;

- гальмівне та автозчепне обладнання;

- відомості про проведені види технічного обслуговування та ремонти за весь період експлуатації.

- Акти технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 14.05.2026.

- Кольорові фотознімки досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 14.05.2026, що відображають їх фактичний технічний стан на момент огляду.

04.08.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.08.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на вантажні на піввагони. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» про забезпечення позову відмовлено. Зупинено провадження у справі № 910/9099/25 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.08.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволено; Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, ідентифікаційний код 43260056) у строк до 01.09.2026 надати суду:

- Технічні паспорти вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 14.05.2026, що містять відомості про:

- загальні дані та основні технічні характеристики;

- параметри та стан ходової частини;

- гальмівне та автозчепне обладнання;

- відомості про проведені види технічного обслуговування та ремонти за весь період експлуатації.

- Акти технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 14.05.2026.

- Кольорові фотознімки досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 14.05.2026, що відображають їх фактичний технічний стан на момент огляду.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, ідентифікаційний код 43260056) строк для подання витребуваних судом доказів - до 01.09.2026; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України); зупинено провадження у справі № 910/9099/25 на час проведення судової експертизи.

01.09.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" сформовано клопотання про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» процесуального строку встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 у справі № 910/9099/25 на надання наступних документів:

- Акту технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 14.05.2026;

- Кольорових фотознімків досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких аведено в ухвалі суду від 14.05.2026, що відображають їх фактичний технічний стан на момент огляду.

Також представником долучено до матеріалів справи технічні паспорти вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі №910/9099/25.

04.09.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" сформовано клопотання про уточнення заяви про продовження строку для виконання вимог ухвали у справі №910/9099/25.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що під час подання заяви від 01.09.2026 у її прохальній частині не було конкретизовано строк, на який ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» просить продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Клопотання від 01.09.2026, сформоване в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» процесуального строку встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 у справі № 910/9099/25 обгрунтоване тим, що 100 (сто) вагонів, які є предметом спору у даній справі, розосереджені по різних станціях України, знаходяться в постійній передислокації та необхідності дотримання описаного режимного порядку, а саме: подання заяв на допуск у технологічну зону з підвищеної небезпекою на кожну станцію де перебувають вантажні напіввагони, узгодження виїзних комісій залізниці, отримання відповіді/погоджень на різних станціях, вимагає значного часу.

Оригінали технічних паспортів на витребувані вантажні вагони перебувають у володінні ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» і їх копії долучені до даної заяви, однак у ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» не збереглися акти технічного стану (огляду) на зазначені вагони за попередні періоди. Відповідно до вимог Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації та Правил технічної експлуатації залізниць України, повні архівні відомості про технічний стан рухомого складу, проведені огляди та планові ремонти підлягають обов`язковій фіксації та акумулюються в електронній базі даних Головного інформаційно-обчислювального центру АТ «Укрзалізниця» (ГІОЦ) у системі АСК ВП УЗ.

З огляду на викладене ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» потребує додаткового тривалого часу для відновлення витребуваних архівних відомостей і актів.

Враховуючи викладене з урахуванням клопотання про уточнення заяви про продовження строку для виконання вимог ухвали у справі №910/9099/25 представник ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» просить продовжити відповідний процесуальний строк на один місяць - до 30 вересня 2026 року включно.

Ухвалою суду від 09.09.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" про продовження строку для надання документів задоволено; продовжено ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 у справі №910/9099/25, до 30 вересня 2026 року включно для надання:

- актів технічного стану (огляду) досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.05.2026;

- кольорових фотознімків досліджуваних вантажних напіввагонів, перелік яких наведено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.05.2026, що відображають їх фактичний технічний стан на момент огляду.

Зупинено провадження у справі № 910/9099/25 на час проведення судової експертизи.

30.09.2026 в системі «Електронний суд» представником ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» сформовано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №910/9099/25 та продовження процесуального строку.

Ухвалою суду від 07.10.2026 поновити провадження у справі № 910/9099/25; застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" (84000, Донецька обл., Краматорський р-н, селище Олександрівка, Олександрівська ТГ, вул. Соборна, будинок 11, код ЄДРПОУ 43260056) заходи процесуального примусу у виді штрафу; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" про продовження строку для надання документів задоволено частково; продовжено ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 у справі №910/9099/25, до 21 жовтня 2026 року; зупинено провадження у справі № 910/9099/25 на час проведення судової експертизи.

09.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" сформовано заяву про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до якої представник просив поновити провадження у справі №910/9099/25 для розгляду цього клопотання; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 у справі №910/9099/25, у вигляді арешту 100 вантажних напіввагонів, перелічених у зазначеному пункті ухвали. Означене клопотання передана 12.10.2026 судді Демидову В.О. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 12.10.2026 поновлено провадження у справі № 910/9099/25; прийнято до розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про скасування заходів забезпечення позову; призначено розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про скасування заходів забезпечення позову на 15.10.26 о 12:10 год.

14.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ ЛІМІТЕД» сформовано заперечення на клопотання (заяву) про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до яких представник зазначив, що:

- постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 по справі № 910/8992/25 не має преюдиційного значення для розгляду справи № 910/9099/25 та не може бути новою обставиною для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та може бути скасована в касаційному порядку;

- Постановою від 10.09.2026 надано правову оцінку, а не встановлено преюдиційні факти;

- Постанова від 10.09.2026 прямо протирічить висновкам Верховного Суду у справі № 910/9099/25;

- У Постанова від 10.09.2026 містяться суперечності.

З огляду на викладене представник просив відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 15.10.2026 по справі № 910/9099/25 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 16.10.2026 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 16.10.2026 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

14.10.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" сформовано клопотання про долучення доказів, а також представник просив на підставі ч. 6 ст. 135 ГПК України скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі №910/9099/25 у частині п.п. 2-7 її резолютивної частини, якими до ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу та постановлено стягнути з ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» в дохід Державного бюджету України 16 640 грн 00 коп.

16.10.2026 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання.

В означеному вище листі зазначено, що Листом ЛНДІСЕ від 03.08.2026 № 6781/11/вих.-26/ЛЕП на адресу Господарського суду міста Києва надіслане клопотання експерта від 28.01.2026 про надання додаткових вихідних даних про об`єкти дослідження та матеріали справи № 910/9099/25 в 4-х томах. Крім того, на адресу визначеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 платника - ТзОВ «УКРДОНІНВЕСТ» (вул. Б. Хмельницького, 64, Київ, 01054) направлено рахунок вартості за проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що станом на 07.10.2026 ухвала суду від 14.05.2026 про призначення судової товарознавчої експертизи не виконана в частині оплати - рахунок за проведення експертизи не оплачений визначеним ухвалою суду платником (ТзОВ «УКРДОНІНВЕСТ»), відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (у чинній редакції), залишено ухвалу без виконання.

Ухвалою суду від 23.10.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАС СЕРВІС" про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі №910/9099/25 у частині п.п. 2-7 її резолютивної частини, якими до ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу та постановлено стягнути з ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» в дохід Державного бюджету України 16 640 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.11.2025 заяву представника позивача (за зустрічним позовом) про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задоволено; у задоволенні заяви представника позивача (за зустрічним позовом) про закриття провадження у справі № 910/9099/25 відмовлено; прийняти заяву представника позивача (за первісним позовом) про збільшення позовних вимог (зміна підстав позову) до розгляду; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКОНСТРУКЦІЯ ТЕХНОЛОГІЧНИХ СВЕРДЛОВИН" (92905, Луганська обл., Кремінський р-н, місто Кремінна, вулиця Титова, будинок 13); зобов`язано позивача за первісним позовом, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а також відповіді на відзив, докази направлення надати суду в строк до 18.11.2025; зобов`язано відповідача за первісним позовом не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками, а також заперечення на відповідь на відзив, докази направлення надати суду в строк до 18.11.2025; встановлено третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву на позов - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено в справі №910/9099/25 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79034, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Однак призначена ухвалою суду від 06.11.2026 судова товарознавча експертизи не виконана оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" не здійснено оплату за призначену за його клопотанням експертизу.

В подальшому 07.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" сформовано клопотання про призначення та проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Вищеозначене клопотання обґрунтоване зокрема наступним:

- що після залучення ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» до участі у справі №910/9099/25 в якості третьої особи, будуть відсутні будь які перешкоди для проведення в даній справі судової товарознавчої експертизи;

- відповідно до Висновку експерта № 21/08/25-1 від 21.08.2025 дослідження проводилось на підставі даних інформації отриманої згідно документів наданих Позивачем, без урахування технічного стану рухомого залізничного складу на дату проведення товарознавчою дослідження/експертизи, оскільки огляд Майна Відповідача для проведення оцінки не здійснювався;

- передане у заставу Майно за згодою Банку та Відповідача оцінене у 101 500 000,00 гривень (сто один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.). В той же час, вартість вказаного Майна, як металобрухту чорних металів згідно Висновку експерта № 21/08/25-1 від 21.08.2025 нижча майже в 10 (десять) разів і становить лише 14 469 150,42 грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят грн. 42 коп.).

З огляду на викладене представник просить призначити по справі № 910/9099/25 судову товарознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 14.05.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено в справі №910/9099/25 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79034, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54)

Однак призначена ухвалою суду від 14.05.2026 судова товарознавча експертизи не виконана оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" не здійснено оплату за призначену за його клопотанням експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Тобто кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у судовому порядку.

Проте, слід враховувати, що право подання позову, заяв (клопотань), скарг як і вчинення інших процесуальних дій у справі має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Під добросовісністю у процесуальних правовідносинах необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обов`язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам справи, а також не всупереч завданням господарського судочинства. Отже добросовісність при реалізації процесуальних прав і повноважень включає в себе, зокрема, неприпустимість зловживання своїм правом, яку пунктом 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України віднесено до однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства. Такі ж положення закріплені в частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Відповідно до частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

При цьому перелік дій, що можуть бути визнані за статтею 43 Господарського процесуального кодексу України зловживанням процесуальним права, не є вичерпним, отже суд може визнати зловживанням процесуальними правами також інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій сторони у справі щодо подання скарги, заяви, клопотання як зловживання, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти таку реалізацію стороною своїх процесуальних прав внаслідок якої виникають підстави для залишення без розгляду або повернення скарги, заяви, клопотання.

Зловживання - це особливий різновид процесуального порушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав.

Проявом наведеного може бути протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які ззовні відповідають вимогам процесуальних норм, але здійснюються з корисливим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя та/або інтересам учасників справи чи недобросовісна поведінка в інших формах.

Отже особливість зловживання правом полягає в тому, що особа використовує ззовні законні способи задоволення своїх потреб, тобто обґрунтовує правомірність здійснення свого суб`єктивного права для досягнення та реалізації "нібито законних цілей", однак насправді особа переслідує приховані цілі, які не відповідають змісту, призначенню права та суперечать принципам права.

Суд звертає увагу, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Подібна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 910/4109/22.

Частиною 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Нормами статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на будь-якій стадії судового процесу визнати дії скаржника як зловживання процесуальними правами.

З урахуванням викладеного за висновком суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" двічі подаючи клопотання про призначення експертизи не мало наміру здійснювати оплату проведення заявленої останнім експертизи, що підтверджується несплатою рахунку за проведення експертизи призначеною ухвалою суду від 14.05.2026.

Відповідно до ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд в даному випадку вирішив застосувати десятикратний розмір штрафу, який складає 33280,00 грн.

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 135, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/9099/25.

3. Призначити підготовче засідання на 24.11.2026 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

4. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 64, код ЄДРПОУ 30775586) заходи процесуального примусу у виді штрафу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 64, код ЄДРПОУ 30775586) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

6. Дана ухвала в частині п. 4 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали протягом трьох місяців з дня її підписання.

8. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

9. Боржник за частиною п. 4 резолютивної частини ухвали: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 64, код ЄДРПОУ 30775586).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та підлягає оскарженню в частині накладення штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 26.10.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ