Ухвала суду № 140911990, 23.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

23.10.2026Справа № 910/1469/20 (910/12887/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 14/1, кім. 2; ідентифікаційний код 36607331) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 8 272 512,58 грн

у справі № 910/1469/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" (ідентифікаційний код 36844492)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1469/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020.

До Господарського суду міста Києва звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович з заявою про покладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" перед кредиторами та солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" 8 272 512,58 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Крім того, до заяви було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у даній справі.

В якості підстав для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на те, що боржник не має жодних коштів і майна: ліквідаційну масу не сформовано; згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 488950418 від 06.08.2026 за боржником не зареєстровано жодного об`єкта права власності; залишки коштів відсутні; ухвалою від 21.04.2025 констатовано, що боржник не перебуває за юридичною адресою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору, та відповідно визначено чіткий перелік.

Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення (відтермінування) судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Так, обґрунтовуючи клопотання про звільненні від сплати судового збору, арбітражним керуючим Вербицьким Олексієм Вікторовичем не надає жодних належних та допустимих доказів неможливості сплати ним судового збору.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постановах від 14.01.2025 №904/11028/15 (904/5476/23) та від 11.09.2026 у справі №912/2590/25(912/738/26) зазначив про те, що перебування боржника в процедурі банкрутства не звільняє його від сплати судового збору, а відповідні витрати належать до витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), відшкодування яких врегульовано положеннями статті 30 КУзПБ.

Згідно з частиною п`ятою статті 30 цього Кодексу, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, суд зазначає, що законодавець визначив джерела та порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, відповідно до яких відповідні відшкодування арбітражному керуючому здійснюються періодично, а не тільки по завершенні відповідної процедури (розпорядження майном, санації, ліквідації тощо), а забезпечення джерел для оплати витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, належить до повноважень такого арбітражного керуючого.

При цьому доказів звернення ліквідатора банкрута до комітету кредиторів щодо даного питання не надано.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів у арбітражного керуючого не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору,

Таким чином, оцінивши доводи заявника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 8 272 512,58 грн, суд не знаходить правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу у звільненні від сплати судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 8 272 512,58 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 5 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович повинен був сплатити судовий збір в сумі 5 324,80 грн ((3 328,00 х 2) х 0,8).

Втім, судом встановлено, що в порушення викладеного вище, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" арбітражним керуючим Вербицьким Олексієм Вікторовичем до заяви не було додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу у звільненні від сплати судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 8 272 512,58 грн.

2. Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн.

3. Копію ухвали направити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК