Ухвала суду № 140911829, 20.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/9/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026 Справа № 908/2343/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи №908/2343/21

Кредитори:

1. Головне управління ДПС у Запорізькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (пр.Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

3.Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул.Сталеварів, 14, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926)

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012)

5. Первинна профспілкова організація Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (адреса для отримання пошти: майд.Профспілок, 5, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 37622722)

6. Запорізька обласна організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (майд.Профспілок, 5, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 02604854)

Боржник Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, код ЄДРПОУ 32166551), скорочене найменування - КП ПКВ ЕМР

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович (вул.Ковалевича, 3, оф.1, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931)

За участі представників учасників справи:

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

ліквідатор - арбітражний керуючий Усачов О.М.

у залі суду -

від кредитора 1 Карленко Н.Т., довіреність, витяг з ЄДР

від кредитора 3 Краснокутська Д.О., довіреність

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, 3, оф.1) та інш.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суд здійснив 07.09.2021 за №67153 на офіційному вебпорталі судової влади України.

Постановою від 15.02.2022 у справі № 908/2343/21 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника; припинив повноваження розпорядника майна; боржника КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради визнав банкрутом, відкривши щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Усачова О.М., про що міститься повідомлення на офіційному вебпорталі судової влади України за номером публікації 68459.

Ухвалою від 18.05.2026 суд розгляд справи, питання закриття провадження у справі у зв`язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, єдиний майновий комплекс якого перебуває на тимчасово окупованій території, призначив на 11.06.2026, 10:00.

25.05.2026 до суду від АТ Райффайзен Банк надійшла інформація, відповідно до якої у боржника відсутні відкриті рахунки у банківській установі

27.05.2026 ліквідатор надав звіт за період з 01.03.2026 до 30.04.2026 та звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Від ГУ статистики у Запорізькій області надійшов лист за вих. 02-10/2646/06-26від 25.05.2026, згідно із яким боржник звітність в органи статистики за період з 2021 до 2026 роки не надавав.

Від АТ Укргазбанк надійшла виписка по рахунках вих. БТ-6990 від 25.05.2026, згідно із якою у боржника закриті рахунки у банківській установі, рух коштів по рахунку за період з 01.01.2021 до 25.07.2023 (дата закриття) не здійснювався.

03.06.2026 від АТ КБ ПриватБанк надійшла виписка по рахунках боржника за період з 01.01.2021 до 18.05.2026, рух коштів за зазначений період відсутній.

04.06.2026 ліквідатор надав звіт про проведену роботу за травень 2026 року.

Від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла заява на виконання вимог ухвали вих. б/н від 04.06.2026, згідно із якою боржник не подавав податкову звітність за період з 2021 до 2026, у кредитора відсутня заінтересованість стосовно боржника. Також відповідно до наданої інформації КП ПКВ ЕМР немає відкритих рахунків у банківських установах.

Відповідно до листа АТ КБ ПриватБанк вих. 20.1.0.0.0/7-260527/15712-БТ від 05.06.2026 у боржника відсутні відкриті рахунки.

08.06.2026 від ПАТ Промінвестбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Промінвестбанк Караченцевої А.Ю. надійшла інформація, що у банківській установі немає відкритих рахунків боржника.

10.06.2026 ліквідатор подав до суду звіт про свою діяльність у справі із викладенням вжитих заходів з розшуку майна боржника, перевірки його знаходження на території, підконтрольній Україні.

Від ПАТ Запоріжжяобленерго надійшла заява за вих. 908/2343/21 від 11.06.2026, згідно із якою кредитор не є заінтересованою особою стосовно боржника, заборгованість КП ПКВ ЕМР становить 72 031,05 грн. та не погашалася протягом ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 11.06.2026 розгляд справи, питання закриття провадження у справі суд відклав на 16.07.2026, 11:00.

22.06.2026 до суд від АТ Сенс Банк надійшов лист (вих. № 9493- БТ-32.3/2026 від 08.06.2026), згідно із яким у боржника закриті всі рахунки у банківській установі, рух коштів по ним не відбувався.

16.07.2026 від ліквідатора надійшла заява (вих. № 02-27/438 від 15.07.2026), згідно із якою арбітражний керуючий Усачов О.М. просить суд:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за виконання ним обов`язків ліквідатора КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 до 30.06.2026, нарахованої, але не сплаченої, у розмірі 950 258,61 грн.

2. Зобов`язати АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) перерахувати грошові кошти у розмірі 14 487,39 грн з ліквідаційного рахунку банкрута, відкритого в АТ «ПУМБ» (UA423348510000000026003359923) на рахунок самозайнятої особи - Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: вул. Любомирівська, буд. 26, кв. 27, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська; номер рахунку: НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ІПН 2844400530) як часткову сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора у період з 01.01.2023 до 31.01.2023.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663, просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) на користь арбітражного керуючого Усачова О.М. кошти основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 933 588,61 грн, видати наказ.

4. Стягнути з Головного управління ПФУ в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, просп. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова О.М. кошти основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 10 433,61 грн, видати наказ.

5. Стягнути з Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (код ЄДРПОУ 00130926, вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035) на користь арбітражного керуючого Усачова О.М. кошти основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 757,84 грн, видати наказ.

6. Стягнути з Первинної профспілкової організації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 37622722, поштова адреса: м-н Профспілок, буд. 5, м. Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова О.М. кошти основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 3 045,45 грн, видати наказ.

7. Стягнути з Запорізької обласної організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (код ЄДРПОУ 02604854, м-н Профспілок, буд. 5, м. Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова О.М. кошти основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 700,83 грн, видати наказ.

У судовому засіданні 16.07.2026 представник кредитора 4 надала пояснення по справі, заперечила проти затвердження судом звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за виконання ним обов`язків ліквідатора КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 до 30.06.2026 (нарахованої, але не сплаченої) у розмірі 950 258,61 грн.

Ухвалою від 16.07.2026 суд прийняв заяву (вих. № 02-27/438 від 15.07.2026) ліквідатора арбітражного керуючого Усачова О.М. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому під час процедури ліквідації (за період з 01.01.2023 до 30.06.2026) до розгляду, розгляд справи, питання закриття провадження у справі у зв`язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, єдиний майновий комплекс якого перебуває на тимчасово окупованій території, відклав на 13.08.2026, 10:00.

На виконання ухвали від 16.07.2026 ГУ ПФУ у Запорізькій області 10.08.2026 надало письмові пояснення вих.б/н від 10.08.2026, в яких заперечило проти закриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» з підстав, винесених судом на розгляд; надало пояснення про відсутність ознак заінтересованості щодо боржника; за даними обліку кредитора сума боргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» станом на 01.06.2026 не погашена та становить - 977 896,94 грн, з яких кредиторські грошові вимоги з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 60366,00 грн та грошові вимоги по капіталізації - 917530,94 грн.

Також кредитор зазначає, що відповідно до протоколу № 4 від 13.07.2026 зборів кредиторів у справі № 908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» Головним управлінням було проголосовано проти схвалення звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову О.М. за виконання обов`язків ліквідатора. Також ГУ ПФУ проголосовано проти схвалення звіту про нарахування основної грошової винагороди на суму 482373,00 грн (лист для голосування від 03.08.2026за № 02-27/501).

11.08.2026 від ліквідатора надійшли пояснення (вих. № 02-27/536 від 11.08.2026), в яких ліквідатор повідомляє, що в АТ «ПУМБ» закрито рахунок Боржника, кошти, що знаходились на рахунку, перераховані на рахунок ліквідатора як часткова оплата основної грошової винагороди за січень 2023 року, відтак у арбітражного керуючого відсутні будь-які клопотання до АТ «ПУМБ» щодо зобов`язання вчинити певні дії.

12.08.2026 від АТ «ПУМБ» суд отримав відзив (вих. № 1514-ЮД від 11.08.2026) на заяву ліквідатора (вих. № 02-27/438 від 15.07.2026), відповідно до якого 05.08.2026 року Банк на підставі платіжної інструкції арбітражного керуючого Усачова О.М. № 3 перерахував з ліквідаційного рахунку Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» на рахунок ліквідатора 14 487,39 грн основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» №908/2343/21 у період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, усі спірні питання між арбітражним керуючим Усачовим О.М. та Банком врегульовані.

Ліквідатор 12.08.2026 надав суду Доповнення та уточнення до заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому під час процедури ліквідації (вих. № 02-27/537 від 11.08.2026), в яких ліквідатор просить суд:

- затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за виконання ним обов`язків ліквідатора Комунального підприємства Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» за період з 01.01.2023 по 30.06.2026, нарахованої, але не сплаченої, у розмірі 482 373,00 грн та звіт про виплату арбітражному керуючому основної грошової винагороди за січень 2023 року у розмірі 14 487,39 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти в якості основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 459 677,69 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім грн 69 коп.) грн, про що видати наказ;

- стягнути з Головного управління ПФУ в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012; просп. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти в якості основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 5 137,27 (п`ять тисяч сто тридцять сім грн. 27 коп.) грн, про що видати наказ;

- стягнути з Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (код ЄДРПОУ 00130926; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти в якості основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 373,14 (триста сімдесят три грн 14 коп.) грн, про що видати наказ;

- стягнути з Первинної профспілкової організації КП Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» (код ЄДРПОУ 37622722; поштова адреса: м-н Профспілок, буд. 5, м. Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти в якості основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 1499,51 (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять грн 51 коп.) грн, про що видати наказ;

- стягнути з Запорізької обласної організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (код ЄДРПОУ 02604854; м-н Профспілок, буд. 5, м. Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти в якості основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/2343/21, в сумі 345,07 (триста сорок п`ять грн 07 коп.) грн, про що видати наказ.

У Доповненнях ліквідатор зазначає, що на розгляд комітету кредиторів було надано звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Усачова О.М. за виконання ним обов`язків ліквідатора Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 по 30.06.2026 у розмірі 482373,00 грн (чотириста вісімдесят дві тисячі триста сімдесят три грн 00 коп.) грн, тобто у розмірі, зменшеному на 50 %.

Як зазначено у Протоколі № 5 від 11.08.2026, складеного арбітражним керуючим за результатами опитування, кредитори: ГУ ДПС у Запорізькій області та АТ «Запоріжжяобленерго» одностайно проголосували «Проти» схвалення звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора (у зменшеному розмірі 482 373,00 грн) без надання будь-яких обґрунтувань.

До доповнення та уточнення до заяви про затвердження звіту (вих.№ 02-27/537 від 11.08.2026) додатком ліквідатор також долучив Звіт (остаточний, повний) за вих.№ 02-27/500 від 03.08.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 по 30.06.2026.

У Звіті (остаточний, повний) ліквідатор виклав інформацію щодо проведеної роботи за період виконання повноважень у справі з 01.01.2023 по 30.06.2026, зазначив, що враховуючи тривалість ліквідаційної процедури та те, що частину заходів, передбачених КУзПБ, у тому числі організація заходів щодо збереження майна банкрута, замовлення звіту про його ринкову вартість суб`єкту оціночної діяльності, заходи з продажу майна, включеного до складу ліквідаційної маси, ліквідатор об`єктивно не мав можливості виконати через тимчасову окупацію Енергодарської міської територіальної громади, арбітражний керуючий вважає доцільним зменшити розмір нарахованої основної грошової винагороди на 50 %. Відповідний підхід до цього питання ліквідатор запропонував комітету кредиторів ще листом-опитувальником від 06.02.2026 (вих. № 02-27/957).

Таким чином, до розгляду комітету кредиторів надано звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Усачова О.М. за виконання ним обов`язків ліквідатора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» за період з 01.01.2023 по 30.06.2026 у розмірі 482 373,00 (чотириста вісімдесят дві тисячі триста сімдесят три грн 00 коп.) грн, тобто у розмірі, зменшеному на 50 %.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 11.08.2026, наданого ліквідатором (протокол засідання комітету кредиторів № 5 від 11.08.2026 долучено до матеріалів справи), позитивне рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора КП «Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради» за період з 01.01.2023 по 30.06.2026 у розмірі 482 373,00 грн не прийнято.

У судовому засіданні 13.08.2026 представник кредитора 1 надала пояснення по справі, заперечила проти затвердження судом звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за виконання ним обов`язків ліквідатора КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 до 30.06.2026 (нарахованої, але не сплаченої) у розмірі 482 373,00 грн.

Ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового обґрунтування викладеного у звіті, повного виконання вимог ухвали суду від 16.07.2026.

Ухвалою від 13.08.2026 суд прийняв звіт (остаточний, повний) за вих.№ 02-27/500 від 03.08.2026 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 по 30.06.2026 та призначив до розгляду у судовому засіданні, розгляд справи, питання закриття провадження у справі у зв`язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, єдиний майновий комплекс якого перебуває на тимчасово окупованій території, відклав на 20.10.2026, 11:00.

06.10.2026 від ліквідатора разом із заявою (вих. № 02-27/657 від 05.10.2026) надійшли такі документи:

- актуальний звіт про проведену роботу, нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» за період з 01.01.2023 по 31.08.2026. У звіті ліквідатор зазначає, що зменшив суму заявлену до оплати на 50 відсотків та просить суд затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 по 31.08.2026 у розмірі 508 314,00 грн та звіт про виплату основної грошової винагороди у розмірі 14 487,39 грн, також надає таблицю із помісячним зазначенням інформації про проведену роботу за час виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради;

- протокол засідання комітету кредиторів № 6 від 02.10.2026 (проведеного шляхом опитування), згідно з яким:

1. Прийнято рішення підтримати пропозицію щодо закриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради у відповідності до п. 14 ч. 1 ст 90 КУзПБ з підстав неможливості в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, єдиний майновий комплекс якого перебуває на тимчасово окупованій території.

2. Рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 по 31.08.2026 у розмірі 508 314, 00 грн, а також звіту про часткову виплату основної грошової винагороди за січень 2023 року у розмірі 14 487,39 грн не прийнято.

- лист щодо опитування кредиторів з питань, віднесених до компетенції членів комітету кредиторів боржника за вих. № 02-27/607 від 15.09.2026.

06.10.2026 від ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшли пояснення (вих. б/н від 06.10.2026), згідно з якими Головне управління виступає проти затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, оскільки є невідповідність між розміром нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого та обсягом фактично виконаних ним дій.

Від АТ Запоріжжяобленерго та ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли заперечення (вих. б/н від 16.10.2026 та вих. б/н від 19.10.2026 відповідно), згідно з якими кредитори вважають суму основної грошової винагороди, що нарахована та подана на затвердження суду, повністю необґрунтованою, а звіт про нарахування та виплату грошової винагороди від 15.09.2026 №02-27/608 таким, що не підлягає затвердженню.

Засідання 20.10.2026 відбулось за участі ліквідатора в режимі відеоконференції, представників кредиторів 1, 3 у залі суду, зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Суд оголосив присутнім документи, що надійшли у справу.

Після оголошеної перерви у повідомлений час суд проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

У засіданні ліквідатор надав пояснення по справі, по поданому звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди (надалі Звіт), підтримав його, просить суд Звіт затвердити.

Присутні у засіданні представники кредиторів 1,3 проти затвердження Звіту ліквідатора заперечили.

Збори комітету кредиторів від 02.10.2026 року (протокол № 6 від 02.10.2026) голосували проти затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Однак, суд зауважує, що з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2863/11 та від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, неприйняття зборами (комітетом) кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого, не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

АТ Запоріжжяобленерго, ГУ ДПС у Запорізькій області та ГУ ПФУ в Запорізькій області у своїх запереченнях зазначають, що вимоги арбітражного керуючого щодо виплати грошової винагороди є необґрунтованими та непідтвердженими, а сума нарахованої винагороди не відповідає обсягу виконаних робіт.

При цьому кредитори із скаргами на дії ліквідатора не зверталися, про його бездіяльність чи неналежне виконання своїх обов`язків суду не повідомляли.

Від інших кредиторів у справі не надходило заперечень на Звіт ліквідатора.

Враховуючи зазначене, суд приймає та розглядає звіт ліквідатора арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період виконання повноважень з 01.01.2023 по 31.08.2026 в його останній редакції, яку також розглядав комітет кредиторів.

Розглянувши звіт ліквідатора арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період виконання повноважень з 01.01.2023 по 31.08.2026, суд зазначає наступне.

Частинами першою, четвертою та сьомою статті 43 Конституції України унормовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (згідно із частинами першої та другої статті 10 КУзПБ).

Пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) визначено статтею 30 КУзПБ.

Частиною першою цієї статті передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзац п`ятий частини другої статті 30 КУзПБ).

Відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Положенням цієї норми кореспондує абзац четвертий частини четвертої статті 34 КУзПБ, який встановлює, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абзац сьомий частини другої статті 30 КУзПБ).

Отже, наведеними приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (висновок вперше викладено в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18 та підтримано згодом Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Порядок та передумови затвердження звіту арбітражного керуючого визначені частиною шостою статті 30 КУзПБ, якою встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З наведених норм випливає, що за результатом розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат господарський суд постановляє ухвалу, якою затверджує такий звіт (повністю або частково) чи відмовляє у його затвердженні.

Загалом же, на підставі системного аналізу наведених вище приписів статті 43 Конституції України та статей 30, 90 КУзПБ суд висновує, що здійснення арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відбувається виключно на платній основі (адже протилежного законодавством не передбачено), а своєчасне одержання грошової винагороди за працю є його конституційною гарантією.

Згідно з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011, діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Водночас, беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) має обов`язки, пов`язані із здійсненням провадження у справі. Ухвалою суду на такого кредитора можуть покладатися відповідні судові витрати щодо оплати послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого тощо.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 з посиланням на численну практику Верховного Суду (у тому числі постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15 та ін.).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора або кошти, авансовані заявником закінчилися та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Ухвалою від 07.09.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 32166551); визнав вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України, до боржника в розмірі 88375105,77 грн податкової заборгованості, а також вимоги кредитора в розмірі 22700,00 грн сплаченого за заявою судового збору, в іншій частині в сумі 57 927,26 грн у визнанні вимог на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відмовив; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013), інш.

На виконання вимог ч.2 ст.34 КУзПБ ініціюючим кредитором у справі ГУ ДПС у Запорізькій області (як відокремленим підрозділом ДПС України) надано суду платіжне доручення №473 від 31.05.2021, яке свідчить про сплату на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області: UA958201720355289002000000295, отримувач: Господарський суд Запорізької області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ; код ЄДРПОУ: 03500105 авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради грошових коштів в сумі 54 000,00 грн (3х6 000,00 грн х 3 = 54 000,00 грн).

На виконання ухвал суду від 19.10.2021, 09.11.2021, 10.12.2021 та 01.02.2022 платіжними дорученнями № 700 від 26.10.2021 (на суму 13 800,00 грн), №748 від 11.11.2021 (на суму 18 000,00 грн), №30 від 25.01.2022 (на суму 18 000,00 грн) та №64 від 10.02.2022 (на суму 4 200,00 грн) з депозитного рахунку суду на користь арбітражного керуючого Усачова О.М. перераховано суму 54 000,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі, авансованої ініціюючим кредитором.

Постановою від 15.02.2022 суд, окрім іншого, затвердив звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому по справі №908/2343/21 за період виконання повноважень з 07.09.2021 до 31.01.2022 в сумі 89 400,00 грн; припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника; визнав боржника КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013), про що міститься повідомлення на офіційному вебпорталі судової влади України за номером публікації 68459.

Господарський суд повинен враховувати, що визначаючи розмір оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й те, які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують для їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає лише фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура (правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2025 у справі № 11/Б-664, від 26.10.2021 у справі № 4/42-Б (906/1210/20), а також у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012, яка стосується застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак не втратила актуальності після набрання чинності КУзПБ).

Слід зазначити, що ліквідатор у своєму Звіті вважає обґрунтованою суму основної грошової винагороди у розмірі 1 016 628, 00 грн та заявляє на затвердження зменшену на 50 % суму у розмірі - 508 314,00 грн.

Проте, таке заявлення суд не приймає, вважає його необґрунтованим, так як норми КУзПБ можливість зменшення розміру грошової винагороди на 50 відсотків не передбачають і застосування такого підходу без урахування фактично вчинених ліквідатором у процедурі дій протирічить принципу повноти дій арбітражного керуючого у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом вказаного періоду - з 01.01.2023 до 31.08.2026 у справу ліквідатор надавав звіти про проведену діяльність та звіти про нарахування основної грошової винагороди - за період з 01.01.2023 до 28.02.2023 у розмірі 40 200,00 грн (том 19 а.с. 100-101), за період з 01.03.2023 до 30.04.2023 у розмірі 40200,00 грн (том 19 а.с. 129-130), за період з 01.05.2023 до 30.06.2023 у розмірі 40 200,00 грн (том 19 а.с. 132-133), за період з 01.07.2023 до 31.08.2023 у розмірі 40 200,00 грн (том 19 а.с. 136-137), за період з 01.09.2023 до 31.10.2023 у розмірі 40 200,00 грн (том 19 а.с. 160-161), за період з 01.11.2023 до 31.12.2023 у розмірі 40 200,00 грн (том 20 а.с. 49-51), за період з 01.01.2024 до 29.02.2024 у розмірі 42 600,00 грн (том 21 а.с. 1-2), за період з 01.03.2024 до 30.04.2024 у розмірі 45 300,00 грн (том 21 а.с. 6-7), за період з 01.05.2024 до 30.06.2024 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 13-14), за період з 01.07.2024 до 31.08.2024 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 17-18), за період з 01.09.2024 до 31.10.2024 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 21-22), за період з 01.11.2024 до 31.12.2024 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 25-26), за період з 01.01.2025 до 28.02.2025 у розмірі 48000,00 грн (том 21 а.с. 56), за період з 01.03.2025 до 30.04.2025 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 57), за період з 01.05.2025 до 30.06.2025 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 85-86), за період з 01.07.2025 до 31.08.2025 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 85-86), за березень 2026 року ліквідатор надав звіт про проведену діяльність без визначення суми грошової винагороди (том 21 а.с.97-100), надалі ліквідатор надав звіт про проведену діяльність за квітень 2026 року та звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 01.03.2026 до 30.04.2026 у розмірі 51 882,00 грн (том 21 а.с. 122-123), за травень 2026 року ліквідатор надав звіт про проведену діяльність без визначення суми грошової винагороди (том 21 а.с.154-155), звіт про проведену діяльність від 10.06.2026 без визначення суми грошової винагороди з документальним підтвердженням проведеної роботи у березні та травні 2026 року (том 22 а.с. 9-23), актуальний звіт про проведену роботу, нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» за період з 01.01.2023 по 31.08.2026 (том 23 а.с. 4-119).

У справу ліквідатор окремі звіти за період з 01.09.2025 по 28.02.2026 не надавав. Інформацію про свою роботу у цей період ліквідатор навів у таблиці в актуальному звіті від 15.09.2026 (т.23 а.с.4-119).

Слід зазначити, що у наданих звітах, а саме за період з 01.05.2023 до 30.06.2023 у розмірі 40 200,00 грн (том 19 а.с. 132-133), за період з 01.07.2023 до 31.08.2023 у розмірі 40 200,00 грн (том 19 а.с. 136-137), за період з 01.09.2023 до 31.10.2023 у розмірі 40 200,00 грн (том 19 а.с. 160-161), за період з 01.01.2024 до 29.02.2024 у розмірі 42 600,00 грн (том 21 а.с. 1-2), за період з 01.03.2024 до 30.04.2024 у розмірі 45 300,00 грн (том 21 а.с. 6-7), за період з 01.05.2024 до 30.06.2024 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 13-14), за період з 01.07.2024 до 31.08.2024 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 17-18), за період з 01.09.2024 до 31.10.2024 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 21-22), за період з 01.11.2024 до 31.12.2024 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 25-26), за період з 01.01.2025 до 28.02.2025 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 56), за період з 01.03.2025 до 30.04.2025 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 57), за період з 01.05.2025 до 30.06.2025 у розмірі 48 000,00 грн (том 21 а.с. 85-86) відсутня інформація про роботу ліквідатора, документи в підтвердження її проведення не долучені, звіти не інформативні, викладена інформація у наступному звіті дублює попередню.

У поданому ліквідатором актуальному звіті про проведену роботу, нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» за період з 01.01.2023 по 31.08.2026, арбітражний керуючий Усачов О.М. помісячно зазначив інформацію про проведену роботу за весь період, зокрема надав підтверджуючі документи за лютий 2024 року , травень 2024 року , червень 2025 року , лютий-серпень 2026 року.

У заяві (вих.№02-27/608 від 15.09.2026) арбітражний керуючий Усачов О.М. просить суд сплатити йому залишок основної грошової винагороди у розмірі 493 826,61 грн з урахуванням зменшення на 50 % загально нарахованої суми 1016628,00 грн (з вирахуванням виплаченої суми з залишку коштів на рахунку боржника 14487,39 грн) за рахунок кредиторів пропорційно до розміру визнаних вимог, а саме:

1. За рахунок Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 485 163,61 грн (98,25 %);

2. За рахунок ОСОБА_1 у розмірі 900,22 грн (0,18%). Проте, арбітражний керуючий Усачов О.М., з огляду на перебування кредитора на тимчасово окупованій території, відмовився від вимоги про стягнення суми грошової винагороди з цього кредитора;

3. За рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5 422,10 грн (1,09%);

4. За рахунок Первинної профспілкової організації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради у розмірі 1 582,64 грн (0,3%);

5. За рахунок Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго у розмірі 393,83 грн (0,08%);

6. За рахунок Запорізької обласної організації Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення у розмірі 364,21 грн (0,07%);

У засіданні 20.10.2026 від ліквідатора надійшло усне клопотання (занесене у протокол) про відмову від стягнення визначених сум грошової винагороди із ГУ ПФУ в Запорізькій області, АТ "Запоріжжяобленерго", Первинної профспілкової організації КП "ПКВ" ЕМР, Запорізької обласної організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення у зв`язку із незначністю сум.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи відповідність клопотання положенням ст. 42 ГПК України, суд задовольнив усне клопотання ліквідатора, розглядає звіт в уточненій редакції щодо стягнення сум грошової винагороди з кредиторів.

У таблиці до актуального звіту про проведену роботу, нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» за період з 01.01.2023 по 31.08.2026 (том 23 а.с. 4-119) ліквідатор навів перелік дій, вчинених ним у ліквідаційній процедурі, долучив до звіту документи у підтвердження, які були відсутні у матеріалах справи і не надавалися до попередніх звітів.

Суд перевірив розрахунок заявленої суми основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора з урахуванням дій, які фактично ним вчинялись протягом процедури у період з 01.01.2023 по 31.08.2026.

За період із січня 2023 по квітень 2023 обґрунтованою є сума у розмірі 80 400, 00 грн, за період із листопада 2023 по грудень 2023 у розмірі 40 200, 00 грн, за період лютий, травень 2024 45 300,00 грн, за період із червня 2025 по грудень 2025 168 000,00 грн, за період із лютого 2026 по серпень 2026 181 587,00 грн, наявні у матеріалах справи докази вчинення ліквідатором у ці періоди необхідних дій підтверджують його роботу, за виконання якої арбітражний керуючий Усачов О.М. має право на отримання грошової винагороди у загальному розмірі 515487,00 грн з затвердженням відповідного звіту частково, так як до затвердження у звіті ліквідатор заявив суму 1016628,00 грн.

Як вище суд зазначив, перелік дій ліквідатор детально навів у відповідній таблиці у звіті, тому суд їх не дублює перенесенням у текст даної ухвали.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що обґрунтованою та підтвердженою є сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Усачова О.М. за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської ради» за період з 01.01.2023 по 31.08.2026 у розмірі 515 487,00 грн, однак, враховуючи принцип диспозитивності, стягненню підлягає заявлена ліквідатором сума основної грошової винагороди у розмірі 493 826,61 грн (14 487,39 грн сплачено).

Враховуючи зазначене, заяву ліквідатора арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час процедури ліквідації у справі, з урахуванням актуального звіту про проведену роботу, нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 по 31.08.2026 (вих.№02-27/608 від 15.09.2026) в сумі 1 016 628,00 грн нарахованої винагороди з її зменшенням на 50% - до суми 508 314,00 грн (з якої сплачено 14 487,39 грн, залишок - 493 826,61 грн) слід задовольнити частково та затвердити Звіт ліквідатора арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період виконання повноважень з 01.01.2023 по 31.08.2026 у сумі 515 487,00 грн (з яких 14 487,39 грн сплачено).

З затвердженням звіту, з врахуванням уточнених вимог ліквідатора щодо відмови від стягнення суми грошової винагороди пропорційно з кредиторів - ГУ ПФУ в Запорізькій області, АТ "Запоріжжяобленерго", Первинної профспілкової організації КП "ПКВ" ЕМР, Запорізької обласної організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, з Головного управління ДПС у Запорізькій області ( код ЄДРПОУ ВП 44118663; просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) належить стягнути пропорційно до розміру визнаних вимог грошові кошти в якості основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2343/21 з 01.01.2023 по 31.08.2026 у сумі 485 163 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят три) грн 61 коп.

Щодо питання закриття провадження у справі у зв`язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур.

Ліквідатор у засіданні доповів про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Про таку ж позицію, її підтримання та наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство КП "ПКВ" ЕМР висловилися і представники кредиторів 1,3, присутні у судовому засіданні.

Також комітетом кредиторів більшістю голосів прийнято рішення підтримати пропозицію щодо закриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради у відповідності до п. 14 ч. 1 ст 90 КУзПБ з підстав неможливості в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, єдиний майновий комплекс якого перебуває на тимчасово окупованій території (протокол засідання комітету кредиторів № 6 від 02.10.2026, проведеного шляхом опитування).

Слід зазначити, що ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області голосувало проти закриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради у відповідності до п. 14 ч. 1 ст 90 КУзПБ з підстав неможливості в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, єдиний майновий комплекс якого перебуває на тимчасово окупованій території.

Як докладніше відображено в описовій частині даної ухвали, судове провадження у справі про банкрутство КП "ПКВ" ЕМР відкрито ухвалою від 07.09.2021 у справі № 908/2343/21, цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном у справі та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна суд призначив арбітражного керуючого Усачова О.М.

Постановою від 15.02.2022 суд визнав КП "ПКВ" ЕМР банкрутом, відкривши щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Усачова О.М.

24.02.2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан.

На цей час воєнний стан триває.

Місцезнаходженням КП "ПКВ" ЕМР є пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, м.Енергодар, Запорізька область.

За змістом відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, майно, яке обліковується за Боржником, розташоване на території міста Енергодар Запорізької області.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад на території України від 28.02.2025 № 376 (зі змінами) Енергодарська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області, починаючи з 04.03.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

У пункті 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ доповнено згідно з Законом України №3249-ІХ від 13.07.2023, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Таким чином, наявність не задоволених вимог кредитора, що пов`язано із збройною агресією проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях, з набранням чинності Законом України 3249-ІХ від 13.07.2023 Про внесення деяких змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану (з 29.07.2023) стало підставою для відмови у відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

В постанові Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 913/101/23 викладено правову позицію, яка є усталеною, щодо застосування наведених положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, згідно з якою попри набрання чинності лише з 29.07.2023 внесених в КУзПБ відповідних змін, положення цього пункту мають ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тобто норма пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є окремим застереженням стосовно порядку та календарного періоду застосування цієї норми щодо поширення цієї норми на правовідносини в часі.

А тому заборона за пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ поширюється і на ті правовідносини та випадки, що мали місце до набрання чинності з 29.07.2023 відповідною нормою, оскільки передбачені цією нормою обставини/події (початку збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо), як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, мали місце до моменту врегулювання цих правовідносин відповідним законом з 29.07.2023.

Слід визнати, що обставини розташування єдиного майнового комплексу, за рахунок якого забезпечувалась діяльність Боржника, на тимчасово окупованій рф з 04.03.2022 території не дозволяють ліквідатору у подальшому виконувати передбачені КУзПБ обов`язки, в тому числі реалізувати майно Боржника.

Так, у ч.1 ст.4 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (далі Закон) вказано, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину адміністративної межі та лінії зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

У ч.2 ст.13 Закону встановлено, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України (абз.1). Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (абз.2).

Крім того, за приписом ч.6 ст.11 Закону на тимчасово окупованій території будь-який правочин щодо нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, вчинений з порушенням вимог цього Закону, інших законів України, вважається недійсним з моменту вчинення і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно з ч.3, 6 ст.13 того ж Закону під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території. На тимчасово окуповану територію поширюються норми Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" з урахуванням того, що електронні платіжні засоби, емітовані на тимчасово окупованій території, у тому числі мобільні платіжні інструменти, не можуть використовуватися на іншій території України з метою ініціювання переказу коштів. Переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.

Слід також не залишати поза увагою, що ліквідаційна процедура згідно із ч.1 ст.58 КУзПБ є строковою та не може перевищувати 12 місяців.

Поряд з цим згідно із положеннями п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ під час дії воєнного стану процедура ліквідації може бути продовжена, однак таке продовження має бути обґрунтованим та раціональним, пов`язаним з можливістю, хоча і з певним сповільненням у часі, виконання завдань та досягнення відповідних цілей, чого, слід визнати, не має місця у даній справі.

Так, за наданою інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області (за вих. № 02-10/2100/06-26 від 18.03.2026) Боржник востаннє подавав звітність до статоргану за І-ІІ квартали 2019 року, з цього часу звітність підприємства до органів статистики не подавалася.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майно Боржника перебуває на тимчасово окупованій території.

Відповідно до матеріалів справи за результатами проведеної у листопаді 2021 року інвентаризації майна Боржника, вартість майнових активів підприємства складала 14 177 863,07 грн.

Знаходження єдиного майнового комплексу боржника на тимчасово купованій території унеможливлює виконання ліквідатором своїх функції у відповідності до ст. 61 КУзПБ, зокрема, проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута.

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (вих. 31/29/14-10964-2026 від 04.06.2026) за Боржником зареєстровані транспортні засоби, зокрема, марок ЗАЗ, МАЗ, ГАЗ, SKODA, КРАЗ, УАЗ, DACIA, DAEWOO, ЗІЛ та інші.

Згідно із інформацією Держпродспоживслужби за Боржником обліковується техніка, а саме трактори, причіпи, бульдозер, екскаватор, навантажувач та ін.

Також, згідно із наданою ліквідатором інформацією за Боржником обліковується борг із заробітної плати перед працівниками у розмірі 6 770 293,25 грн.

Відповідно до наданого реєстру вимог кредиторів у справі кредиторська заборгованість складає 90 320 127,02 грн.

Згідно із наданою інформацією від АТ ПриватБанк, АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ», АТ «МР Банк» у Боржника закриті рахунки у банківських установах. Рух коштів по рахунках у АТ ПриватБанк та АТ «Сенс Банк» за період 2021-2026 роки не здійснювався.

Матеріалами справи підтверджується перебування цілісного майнового комплексу Боржника на тимчасово окупованій території та відсутність майна Боржника на підконтрольній владі України території. Свою діяльність, пов`язану із наданням комунальних послуг, боржник здійснював виключно на території міста Енергодар, майно на підконтрольній владі України території під час процедур банкрутства арбітражний керуючий не виявив, вжиті для цього заходи є повними. Реалізувати майно боржника, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України у місті Енергодар, та за рахунок цього погасити вимоги кредиторів на даний час неможливо.

Провадження у даній справі про банкрутство не здатне досягти визначеної КУзПБ мети задоволення вимог кредиторів та за можливості відновлення платоспроможності Боржника.

Відповідно до ст. 58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Суд зазначає про обґрунтованість позиції ліквідатора, представників кредиторів 1,3 про закриття провадження у справі з огляду на відображені вище фактичні обставини у справі щодо підприємства Боржника, а також з урахуванням наступного.

Процедура ліквідації у даній справі, яка введена 15.02.2022, триває понад встановлений кодексом строк. Продовження строку ліквідаційної процедури, її подальше проведення є недоцільним, призведе лише до збільшення витрат кредиторів, що не є виправданим.

У статті 90 КУзПБ передбачені підстави для закриття провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 14 ч.1 ст.90 КУзПБ передбачена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Щодо змісту цієї норми крізь призму п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ Верховний Суд в постанові від 15.04.2025 у справі № 913/355/21 сформулював такі правові висновки, до яких вважає за необхідне звернутись суд, вирішуючи питання у даній справі № 908/2343/21 про банкрутство КП ПКВ ЕМР:

7.2. Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з пунктом пункту 14 частини першої статті 90 КузПБ, Суд зазначає про таке.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

7.3. Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

7.4. Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

7.5. Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

7.6. У застосуванні наведених положень КУзПБ Суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ (пункт 7.5), у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

7.7. Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин (пункти 7.5, 7.6) має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

Враховуючи викладене, встановлені у даній справі обставини про перебування єдиного майнового комплексу Боржника на тимчасово окупованій російською федерацією території України та неможливість за цих об`єктивних причин здійснення провадження у даній справі про банкрутство, виконання завдань та досягнення мети судових процедур банкрутства, суд закрив провадження у справі № 908/2343/21 Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради в силу приписів п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень, п.14 ч.1 ст.90 КУзПБ.

Керуючись п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 2, п.14 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому під час процедури ліквідації у справі, з урахуванням актуального звіту про проведену роботу, нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період з 01.01.2023 по 31.08.2026 (вих.№02-27/608 від 15.09.2026) в сумі 1 016 628,00 грн нарахованої винагороди з її зменшенням на 50% - до суми 508 314,00 грн (з якої сплачено 14 487,39 грн, залишок - 493 826,61 грн) задовольнити частково.

Затвердити Звіт ліквідатора арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за період виконання повноважень з 01.01.2023 по 31.08.2026 в сумі 515 487,00 грн (з яких 14 487,39 грн сплачено).

В іншій частині заяву відхилити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області ( код ЄДРПОУ ВП 44118663; просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти в якості основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2343/21 з 01.01.2023 по 31.08.2026 у сумі 485 163 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят три) грн 61 коп.

Видати наказ.

3. Провадження у справі № 908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область, офіс 5-1, 71503, код ЄДРПОУ 32166551) закрити у зв`язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур.

4. Припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича у справі №908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради.

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 у справі № 908/2343/21.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Усачову О.М., Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради - поштою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко