Ухвала суду № 140911827, 19.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 141026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2026 Справа № 908/560/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши заяву (вх. №21425/08-08/26 від 07.10.2026) Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на кошти боржника, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/560/25

за позовом: Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ/умовний код 0290997326) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (03190, м.Київ, вул. Януша Корчака, буд. 9/12, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 20029342) в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 37-В, ідентифікаційний код 25490940)

до відповідача: Фермерського господарства Еталон-2005 (72202, смт Веселе, Мелітопольський район, Запорізька область, вул. Центральна, буд. 187А, кв.6, ідентифікаційний код 33182574)

про стягнення 100 000,00 грн.,

заінтересована особа (особа, яка має заборгованість перед боржником): Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (54020, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, буд. 1, ідентифікаційний код 14291113)

орган виконання (заявник): Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (49619, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21-А, ідентифікаційний код 43315529)

за участю представників:

від прокуратури - Чекаліна О.С. (в залі суду) - посвідчення № 075792 від 01.03.2023;

від стягувача не з`явився;

від боржника не з`явився;

від заінтересованої особи Глушко Д.В. (в режимі відеоконференції) - довіреність № 320 від 17.07.2026;

від органу виконання (заявника) Зюбрицький А.В. (державний виконавець) (в залі суду) - посвідчення № АБ 068149 від 10.07.2026;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 у справі №908/560/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства Еталон-2005 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість за договором № 49ФГ-2017 від 19.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству у розмірі 100 000,00 грн. Стягнуто з Фермерського господарства Еталон-2005 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 422,40 грн.

11.07.2025 на виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, видано відповідні накази.

07.10.2026 до Господарського суду Запорізької області від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява у справі №908/560/25 в порядку ст. 336 ГПК України про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 48093,00 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Нібулон та належать до виплати (передачі) Фермерському господарству Еталон-2005.

Враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача Лєскіної І.Є., у проваджені якої перебувала справа №908/560/25, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 336 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.10.2026 о 10 год. 30 хв. Запропоновано іншим учасникам справи надати відзив на заяву, а заявнику, боржнику та Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН - надати договір поставки від 24.06.2019 №2074/2019 та первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують заборгованість за цим договором у сумі 48 093,00 грн.

Копію ухвали доставлено 08.10.2026 до електронних кабінетів заявника, прокурора, позивача та заінтересованої особи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У боржника електронний кабінет відсутній. За місцезнаходженням боржника доставка поштової кореспонденції не здійснюється. У зв`язку з цим копію ухвали розміщено до відома боржника на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 09.10.2026.

12.10.2026 від заінтересованої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.10.2026 задоволено дану заяву заінтересованої особи, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 19.10.2026 о 10 год. 30 хв. у справі №908/560/25 у режимі відеоконференції.

15.10.2026 від заінтересованої особи надійшов відзив, відповідно до якого заінтересована особа просить відмовити в задоволенні заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на кошти боржника, що, за твердженням заявника, належать до виплати боржнику від заінтересованої особи.

Інші учасники справи не подали відзиву на заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на кошти боржника, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/560/25.

В судовому засіданні 19.10.2026 були присутні прокурор, представник заявника (державний виконавець) та заінтересованої особи. Технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник заявника (державний виконавець) та прокурор просили суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні заяви.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову в задоволенні заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на кошти боржника, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/560/25, виходячи з такого.

25.07.2025 на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було пред`явлено наказ Господарського суду Запорізької області від 30.06.2023 у справі № 908/560/25 про стягнення з Фермерського господарства «Еталон-2005» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованості за договором №49ФГ-2017 від 19.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству у розмірі 100 000,00 грн.

29.07.2025 відкрито виконавче провадження за даним наказом, яке зареєстровано в автоматизованій системі виконавчого провадження за №78711140.

Як вказує заявник, після відкриття виконавчого провадження з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на майно та кошти боржника. Крім цього, з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем направлялись відповідні запити до органів та установ, які здійснюють облік або реєстрацію майна. Було встановлено, що за боржником відкриті рахунки в АТ «Райффайзен Банк», кошти на яких відсутні. Також за боржником відкрито рахунок в Казначействі України, призначений для адміністрування податків. Було виявлено зареєстровану за боржником сільгосптехніку, місцезнаходження якої не відоме. Іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, виявлено не було. Перерити наявність майна боржника за його місцезнаходженням не вбачається можливим у зв`язку із тимчасовою окупацією Запорізької області військами росії.

На вимогу державного виконавця від 23.07.2026, надіслану до ТОВ СП «Нібулон», було отримано інформацію, що за даними цього товариства обліковується залишок грошового зобов`язання ТОВ СП «Нібулон» перед боржником за договором поставки від 24.06.2019 №2074/2019 в сумі 48093,00 грн.

Не перерахування вказаних коштів ТОВ СП «Нібулон» пояснює поточною податковою адресою ФГ «Еталон-2005» на території, тимчасово не підконтрольній Україні, та вважає, що обов`язок сплати цих сум виникне після зміни боржником податкової адреси на територію України, що перебуває під контролем органів державної влади України.

Перевіркою відомостей за параметрами пошуку сторона по справі «Фермерське господарство «Еталон-2005», здійсненою заявником у розділі «Стан розгляду справ» на Інтернет сайті «Судова влада України https://court.gov.ua/fair/ було встановлено відсутність судових справ між ТОВ СП «Нібулон» та боржником щодо оскарження заборгованості за договором поставки від 24.06.2019 №2074/2019.

На підставі зазначеного, заявник вважає, що наявність заборгованості ТОВ СП «Нібулон» перед боржником не оспорюється сторонами.

Відповідно до норм ч. ч. 1 - 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.2 ст. 335 ГПК України суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 зазначає, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

Заявник посилається на те, що станом на 02.04.2020 трирічний строк позовної давності за заборгованістю по договору від 24.06.2019 №2074/2019 не сплив, а воєнний стан триває по теперішній час, тому строк позовної давності щодо заборгованості в сумі 48093,00 грн. за договором від 24.06.2019 №2074/2019 станом на день подачі даної заяви не сплив.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Державний виконавець у судовому засіданні посилався на те, що сума в розмірі 48 093,00 грн. це кошти боржника на рахунку ТОВ СП «Нібулон».

Втім, дані доводи не підтверджені судовим рішенням, не визнаються ТОВ СП «Ніблон» та не підтверджені відповідними доказами.

В силу вимог ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В даному випадку ТОВ СП «Нібулон» не визнає, що має заборгованість перед божником, посилаючись на те, що строк виконання грошового зобов`язання перед боржником виникне після зміни останнім податкової адреси на територію України, що перебуває під контролем органів державної влади України, тому дана обставина не є звільненою від доказування.

У відзиві на заяву державного виконавця ТОВ СП «Нібулон» зауважує, що не визнає існування в цей час обов`язку здійснити виплату та заперечує проти її здійснення. Зазначає, що на рахунках ТОВ СП «НІБУЛОН» перебувають лише власні кошти товариства. Кошти боржника на них не обліковуються та не виділені. Йдеться лише про грошове зобов`язання, виконання якого обмежене певними умовами.

Суд зазначає, що за відсутності судового рішення та факту визнання заборгованості дебітором боржника, наявність такої заборгованості має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Статтею 76 ГПК України вставлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» вбачається, що правовідносини між ним та боржником виникли з договору поставки від 24.06.2019 №2074/2019.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, за договором поставки у постачальника є обов`язок поставити товар, а в покупця наявне грошове зобов`язання перед постачальником оплатити товар.

Враховуючи те, що заявник посилається на наявність у ТОВ СП НІБУЛОН грошового зобов`язання перед боржником у сумі 48 093,00 грн. за договором поставки від 24.06.2019 №2074/2019, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2026 запропоновано заявнику, боржнику та Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН надати договір поставки від 24.06.2019 №2074/2019 та первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують заборгованість за цим договором у сумі 48 093,00 грн.

Відповідні докази суду не надано.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт господарських взаємовідносин боржника та ТОВ СП «Нібулон» та наявність заборгованості ТОВ СП «Нібулон» перед боржником за договором поставки від 24.06.2019 №2074/2019 у сумі 48 093,00 грн. Зокрема, відсутній сам договір, з якого би вбачався зміст господарського зобов`язання ТОВ СП «Нібулон» перед боржником (зокрема, зобов`язання з оплати товару, строки виконання цього зобов`язання), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти звірки розрахунків між сторонами договору тощо, з яких би вбачалося, що дебітор отримав товар, але не оплатив за нього грошові кошти в сумі 48 093,00 грн.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця. Зокрема, виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів. Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Інформації від податкових органів суду також не надано.

За відсутності таких доказів у суду відсутні підстави для висновку про те, що у ТОВ СП «Нібулон» на час подання заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виникло та є простроченим грошове зобов`язання перед боржником у сумі 48 093,00 грн. за договором поставки від 24.06.2019 №2074/2019.

За таких обставин суд ухвалив відмовити в задоволені заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на кошти боржника, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/560/25.

Керуючись статтями ст. ст. 120, 234, 235, 336, 255, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на кошти боржника, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/560/25 відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2026.

Суддя М.В.Мірошниченко