Ухвала суду № 140911237, 21.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 р. Справа № 902/1054/26

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали

за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

06.08.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 05.08.2026 року (вх. № 1167/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1054/26) від 06.08.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 11.08.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 05.08.2026 року (вх. № 1167/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 21.10.2026 року.

На визначену дату в судове засідання представники учасників цієї справи не з`явилися.

Разом з цим, про дату, час та місце розгляду справи Заявник повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 11.08.2026 року, копія якої була надіслана до електронного кабінету ЄСІТС та на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, згідно відомостей з КП "ДСС" вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Заявника 11.08.2026 18:41 год. та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 12.08.2026 року.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання Заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви б/н від 05.08.2026 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 (далі - Заявник), протягом тривалого часу здійснювала трудову діяльність, отримувала стабільний дохід та належним чином виконувала усі свої фінансові зобов`язання. Загалом значну частину щомісячного доходу Заявника складали преміальні виплати. У певний період припинилась виплата премії, унаслідок чого загальний дохід Заявника істотно зменшився.

Після втрати частини доходу, власних коштів стало недостатньо для покриття обов`язкових витрат сім`ї. Саме після припинення виплати премій виникла необхідність у залученні кредитних коштів. Кредити бралися поступово, у міру виникнення фінансових труднощів. Отримані кошти використовувалися виключно на побутові потреби сім`ї харчування, одяг, ліки. Частина коштів була витрачена на придбання велосипеда для дитини, для розробки ноги після травми. Також кошти використовувалися на поїздки до міста Вінниці у лікарню та МРТ, а також на купівлю ортезів для дитини. Значні витрати були пов`язані з утриманням дітей, окремі витрати стосувалися навчального процесу. Обидві дитини на той момент закінчували школу.

Разом з цим, кошти використовувалися на проведення останнього дзвоника. Також були витрати на випускний. Потім була підготовка меншого сина до 1 вересня (одяг, канцелярія, подарунки вчителям). У сім`ї є неповнолітня дитина. Старший син не працює, тому утримання дітей потребує постійних фінансових витрат. Водночас, чоловік Заявника також має власні кредитні зобов`язання. Це додатково погіршило фінансовий стан сім`ї. На момент укладення кредитних договорів, Заявник розраховувала на можливість їх погашення. Наміру ухилятися від виконання зобов`язань у Заявника не було, та остання навіть здала золоті прикраси до ломбарду. Фінансове навантаження перевищило можливості. Дохід Заявника залишався зменшеним, а обов`язкові витрати при цьому не зменшилися. Заборгованість виникла внаслідок складних життєвих обставин.

В свою чергу, ситуація ускладнилася через дії кредиторів та колекторів. Вони почали телефонувати не лише Заявнику, але й родичам останньої, знайомим та навіть людям, з якими Заявник не підтримує зв`язок, чинячи психологічний тиск і створюючи додатковий стрес. Заявник спробувала домовитися з кредиторами про реструктуризацію боргу, у телефонному режимі, пропонувала посильні плани погашення, але її пропозиції не були прийняті. Заявник не має наміру ухилятися від своїх зобов`язань, та прагне розрахуватись із кредиторами, проте нарахування величезних штрафів, неустойки та пені в цей складний період ставить під загрозу фізичне виживання родини Заявника.

У зв`язку з вищезазначеним, Заявник звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, маючи на меті вирішити свою проблему законним шляхом.

Наразі, загальна сума заборгованості перед кредиторами становить 542 072,03 грн, а загальна сума поточної простроченої заборгованості становить 330 480,22 грн.

Відповідно до конкретизованого списку кредиторів і боржників, наявна заборгованість пере кредиторами, а саме : АТ «Ідея Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Лінеура Україна».

Крім того, у заяві повідомлено, що Заявник зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг з реєстру територіальної громади №2026/013284612 від 05.08.2026 року (додається). Дане майно є комунальною власністю республіки України.

До членів сім`ї Заявника належать :

- Чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (додається);

- Син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 (додаються);

Син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 (додаються).

При цьому, мати Завника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить - Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 (додається). Батько Заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Водночас, у Свідоцтві про смерть було допущено помилку і видано на іншу людину, в зв`язку з чим, Заявник звернулась до відповідних органів, щоб вірно оформили Свідоцтво про смерть, яке буде долучене до справи після його отримання. Інших членів сім`ї Заявник не має.

Також, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 вересня 2008 року укладено шлюб, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (додається).

Сторони у шлюбі мають двоє дітей - сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Крім того, відповідно до довідки № 31/31/0543/Г-1200-1215-2026 від 14.03.2026 року, виданої РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (додається), в ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

Натомість, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 06.01.2026 року, (додається), у чоловіка - ОСОБА_2 , наявні транспортні засоби, що належать йому на праві власності, а саме : загальний легковий універсал - MITSUBISHI, PAJERO SPORT, 2007 р.в., дата реєстрації: 11.12.2024 р.. Дане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 459387173 від 06.01.2026 року (додається) майно, що належить Заявнику на праві власності відсутнє.

Відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №101274087 від 21.01.2026 року (додається), інформація стосовно обтяжень рухомого майна щодо Заявника - відсутня.

При цьому, щодо ОСОБА_1 , відсутні виконавчі провадження, про що свідчить результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 05.08.2026 року (додається).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 05.08.2026 року (додається), Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 4717 4476 6073 3744 від 05.08.2026 року (додається), ОСОБА_1 - працевлаштована у Військовій частині НОМЕР_9 від 27.07.2021 року на посаді молодший сержант. Загальний середньомісячний дохід за попередні 6 місяців - 22700,38 грн.

Також, на ім`я ОСОБА_1 відкриті рахунки у банках, на яких такі залишки :

1) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_10 - залишок коштів на рахунку - ( -156 848,55 грн);

2) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_11 - залишок коштів на рахунку - (-56 137,60 грн);

3) АТ «Ідея Банк» - НОМЕР_12 - залишок коштів на рахунку - 15,47 грн;

4) АТ «Ідея Банк» - НОМЕР_13 - залишок коштів на рахунку - 0,00 грн;

5) АТ «Ідея Банк» - НОМЕР_14 - залишок коштів на рахунку - 0,00 грн;

6) АТ «Ідея Банк» - НОМЕР_15 - залишок коштів на рахунку - 0,00 грн;

Одночасно з усією відповідальністю Заявник інформує, і запевняє суд про те, що не має в банківських установах депозитних рахунків, так як не має потреби та можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав в Україні та за її межами.

Також, у заяві вказано, що ОСОБА_1 , протягом попередніх 5 років не визнавалась банкрутом.

Станом на день подання заяви чоловіку - ОСОБА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 459388032 від 06.01.2026 року (додається) майно, що нажеть йому на праві власності відсутнє.

Відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №101274039 від 21.01.2026 року (додається), інформація стосовно обтяжень рухомого майна щодо чоловіка - відсутня.

Станом на день подання заяви синові Заявника - ОСОБА_3 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 463116452 від 05.02.2026 року (додається) майно, що нажеть йому на праві власності відсутнє.

Відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №101486830 від 05.02.2026 року (додається), інформація стосовно обтяжень рухомого майна щодо сина Заявника - відсутня.

Також, ОСОБА_1 , надано декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за 2026 рік, заповнені з урахуванням інформації, яка міститься в офіційних джерелах, які об`єктивно Заявник може отримати.

Окрім цього, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додані відповідні документи згідно наведено у заяві переліку.

На підставі викладеного, Заявник, серед іншого, просить суд : відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією боргів Заявника.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2026 року у справі № 911/3010/25, Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, наголосив, що у справах про банкрутство (у тому числі неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками заходи не лише процесуального характеру, а й майнового. Внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Оскільки, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу - боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа - боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 05.08.2026 року щодо ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості останньої перед кредиторами, становить 542 072,03 грн, а поточна прострочена заборгованість складає 330 480,22 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 05.08.2026 року, загальна сума прострочень Боржника перед кредиторами, а саме : АТ "Ідея Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "ПУМБ", ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (первинний кредитора - ТОВ «Лінеура Україна»), також становить 542 072,03 грн.

Тотожна сума заборгованості вказана і в долученому до заяви проєкті плану реструктуризації боргів боржника від 05.08.2026 року.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії банківських виписок, банківських довідок, Анкети-заяви до договору надання банківського обслуговування, Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, кредитних договорів, договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, які були укладені ОСОБА_1 із АТ «Ідея Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Лінеура Україна», відповідно.

Разом з цим, підставами поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, вказано недостатність власних коштів для покриття обов`язкових витрат сім`ї Заявника, що спричинило необхідність отримання кредитів. При цьому, заборгованість виникла внаслідок складних життєвих обставин.

Згідно ст. 1 КУзПБ, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Судом встановлено, що відповідно до заяви та наявних у справі Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 05.08.2026 року, Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 4717 4476 6073 3744 від 05.08.2026 року, ОСОБА_1 - працевлаштована у Військовій частині НОМЕР_9 від 27.07.2021 року на посаді молодший сержант. Загальний середньомісячний дохід за попередні 6 місяців - 22 700,38 грн.

Крім цього, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 459387173 від 06.01.2026 року (копія наявна у справі), майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності відсутнє.

Також, відповідно до Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 101274087 від 21.01.2026 року (копія наявна у справі), інформація стосовно обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_1 - відсутня.

Отже, наведені обставини свідчать про перевищення вказаної вище заборгованості Заявника над його наявними майновими активами, що вказує на ознаки загрози неплатоспроможності останнього.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/1054/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 726 від 21.06.2026 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 726 від 21.06.2026 року, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства має стаж роботи на керівній посаді (три троки) після отримання повної вищої освіти (закінчила у 2008 році Київський національний університет внутрішніх справ і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста), пройшла навчання, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склала кваліфікаційний іспит; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2021 році підвищила кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля; має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між Белінською Наталією Олександрівною та ПАТ Страхова компанія «Брокбізнесбанк» 09.12.2022 р. укладено Договір № 046-0000924/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1309 від 13.12.2024 р.; електронного договору № 002-00701406/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 06.01.2026 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року із Актом прийому-передачі об`єкта оренди до цього договору оренди від 20.01.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 726 від 21.06.2026 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/1054/26 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1054/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/1054/26.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 21.10.2026 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 726 від 21.06.2026 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1054/26 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 21.11.2026 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду до 21.11.2026 року: докази на підтвердження здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, в т.р. щодо заборгованості боржника перед кредиторами, зазначеними у Конкретизованому списку кредиторів та боржників від 05.08.2026 року, що додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

10. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 24.02.2027 року.

11. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_1 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_16 , орган, що видав 0525 від 01.04.2019; РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

- чоловіком - ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_17 , орган, що видав 0525 від 02.04.2019; РНОКПП НОМЕР_2 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_18 , орган, що видав 0525 від 02.11.2022; РНОКПП НОМЕР_4 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_19 , орган, що видав 0525 від 08.08.2024 р.; РНОКПП НОМЕР_6 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

14. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1054/26 на 24.02.2027 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

17. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1054/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

18. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Могилів-Подільському відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - dvs_mogilivpodilskiy@ukr.net; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України - info@justice-km.gov.ua; Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області - inbox@mpm.vn.court.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; АТ «Ідея Банк» - info@ideabank.ua; АТ «Універсал Банк» - contact@universalbank.com.ua; АТ «ПУМБ» - info@fuib.com; ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" - fcelitefinance@gmail.com; ТОВ «Лінеура Україна» - info@credit7.ua.

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.