Ухвала суду № 140911238, 19.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"19" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1347/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Кравчук Ольга Валеріївна, довіреність від 28.09.2026 (в залі суду)

відповідачі: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (б/н від 13.10.2026) (вх.канц. №01-43/56/26) про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПОСТАЧСЕРВІС" (пров. Данила Нечая, буд. 1, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область; вул. Хмельницьке шосе, 114-В, м. Вінниця, 21016)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК-БУД ПЛЮС" (вул. Шевченка, буд. 34, оф. 349, м. Хмельницький, 29000)

про визнання неправомірними дій та зобов`язання усунути перешкоди

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПОСТАЧСЕРВІС" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК-БУД ПЛЮС" про:

- визнання неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПОСТАЧСЕРВІС" (код - 36995601) з видачі Технічних умов приєднання до газорозподільної системи від 02.10.2024 №215-НСП замовнику приєднання Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРК-БУД ПЛЮС" (код - 43749728) та скасувати Технічні умови приєднання до газорозподільної системи від 02.10.2024 №215-НСП, видані ТОВ "ГАЗПОСТАЧСЕРВІС";

- визнання таким, що не підлягає реалізації, Робочий проєкт "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Ватутіна, 16Б, м. Вінниця. Газопостачання. Підвідний газопровід. (2-га черга)", що розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗПОСТАЧСЕРВІС" (код - 36995601) на підставі Технічних умов приєднання до газорозподільної системи від 02.10.2024 №215-НСП замовнику приєднання Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРК-БУД ПЛЮС" (код - 43749728);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК -БУД ПЛЮС" (код - 43749728) усунути перешкоди для забезпечення Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії (код - 45165321), як Оператором ГРМ, надійної та безпечної експлуатації газорозподільної системи шляхом демонтажу новозбудованого газопроводу від ГРС "Північна" по вул. Академіка Янгеля до вул. Левка Лук`яненка, 16Б в м. Вінниця, в частині його прокладання в охоронних зонах існуючих газових мереж середнього тиску, а саме: газопроводу діаметром 108 мм, розташованого в м. Вінниця по вул. академіка Янгеля до котельні ДП "Вінницятрансприлад", та газопроводу діаметром 159 мм, розташованого по вул. Академіка Янгеля до котельні вокзального комплексу станції Вінниця.

Ухвалою суду від 09.10.2026 відкрито провадження у справі №902/1347/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2026.

13.10.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшла заява (б/н від 13.10.2026) (вх.канц. №01-43/56/26) про забезпечення позову у справі №902/1347/26.

Ухвалою суду від 14.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (б/н від 13.10.2026) (вх.канц. №01-43/56/26) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №902/1347/26 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2026.

19.10.2026 до суду від представника відповідача 1 надійшли заперечення на заяву позивача про забезпечення позову (б/н від 16.10.2026) (вх.канц. №01-30/10651/26) та доповнення до заперечень (б/н від 19.10.2026) (вх.канц. № 01-30/10707/26.

Також 19.10.2026 від представника відповідача 2 надійшли заперечення на заяву позивача про забезпечення позову (б/н від 16.10.2026) (вх.канц. №01-30/10654/26).

У визначений час в судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідачів правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Так, в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, та просив суд її задовольнити посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заявник просить суд забезпечити позов до набрання законної сили рішенням суду у справі шляхом заборони ТОВ "Газпостачсервіс" (код - 36995601) вчиняти дії з проведення пуско налагоджувальних робіт до об`єкта приєднання в межах реалізації Робочого проєкту "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Ватутіна, 16Б в м. Вінниця. Газопостачання. Підвідний газопровід.(2-га черга)", що розроблений ТОВ "ГАЗПОСТАЧСЕРВІС" (код - 36995601) на підставі Технічних умов приєднання до газорозподільної системи від 02.10.2024 №215-НСП замовнику приєднання: ТОВ "ПАРК-БУД ПЛЮС" (код - 43749728) та заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), приймати рішення про розширення території провадження ліцензованої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" (код - 36995601) з розподілу природного газу шляхом включення до неї територію розташування об`єкта за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 16Б, зокрема, шляхом внесення відповідних змін до постанови НКРЕКП про видачу зазначеному товариству ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що предметом спору є неправомірність дій ТОВ "Газпостачсервіс" з видачі технічних умов приєднання до газорозподільної системи від 02.10.2024 № 215-НСП замовнику приєднання ТОВ "ПАРК-БУД ПЛЮС", визнання таким, що не підлягає реалізації Робочого проєкту, що був розроблений на підставі технічних умов від 02.10.2024, а також усунення перешкоди для забезпечення Товариством надійної та безпечної експлуатації ГРМ шляхом демонтажу збудованого з порушенням охоронних меж газопроводу.

Позовні вимоги Товариства безпосередньо стосуються прав та законних інтересів ТОВ "Газорозподільні мережі України", як чинного на території міста Вінниця Оператора газорозподільної системи, спрямовані на усунення фактично виявлених порушень законодавства в частині протиправно виданих технічних умов приєднання та розробки проєктної документації.

За твердженнями позивача, на даний час існує ризик фактичної реалізації оспорюваного проєкту шляхом введення в експлуатацію новозбудованого газопроводу та здійснення пуску природного газу до об`єкта приєднання, що може призвести до виникнення фактичного стану, який істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача в межах цієї справи.

У поданих до суду запереченнях відповідачі 1, 2 просять відмовити в задоволенні позову посилаючись на необґрунтованість та недоведеність підстав для забезпечення позову.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та подані відповідачами заперечення, заслухавши позивача в судовому засіданні, суд враховує таке.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Потенційна можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

За своєю правовою сутністю заява про забезпечення позову, обмежена посиланням на самі факти вчинення оспорюваних дій, направлена на оцінку судом доказів до стадії відкриття провадження у справі та судового розгляду.

Однак, така позиція суперечить процесуальному порядку вирішення справи.

Таким чином, суд вважає передчасними посилання представника позивача на перелічені обставини.

На переконання суду, обґрунтованих причин, у зв`язку з якими необхідно забезпечувати позов та належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не надається.

Крім того, як зазначено вище, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів зокрема з урахуванням: запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявник просить суд забезпечити позов до набрання законної сили рішенням суду у справі шляхом заборони ТОВ "Газпостачсервіс" (код - 36995601) вчиняти дії з проведення пуско налагоджувальних робіт до об`єкта приєднання в межах реалізації Робочого проєкту "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудованими нежитловими приміщеннями.

У запереченнях на дану заяву ТОВ "Парк-Буд Плюс" зазначило, що заборона проведення пусконалагоджувальних робіт до завершення розгляду справи може унеможливити опалення багатоквартирних будинків, що безпосередньо вплине на права власників та мешканців квартир.

Дану обставину представником позивача в судовому засіданні спростовано не було, доказів того, що забезпечення позову не торкнеться інтересів осіб, які не є учасниками справи до суду не подано.

Щодо заяви про заборону Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), приймати рішення про розширення території провадження ліцензованої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" (код - 36995601) з розподілу природного газу шляхом включення до неї територію розташування об`єкта за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 16Б, зокрема, шляхом внесення відповідних змін до постанови НКРЕКП про видачу зазначеному товариству ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, суд зазначає, що згідно додаткових доказів, поданих до суду 19.10.26 року, вбачається, що Постановою НКРЕКП від 13.10.26 року № 1662 "Про внесення змін до додатку 1 Постанови НКРЕКП від 26.12.22 року № 1839" прийнято рішення з даного питання, нащо і наголошено в судовому засіданні і самим представником позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Відхиляючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (б/н від 13.10.2026) (вх.канц. №01-43/56/26) про забезпечення позову у справі № 902/1347/26 відмовити повністю.

Примірник ухвали надіслати відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, іншим учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи.