Ухвала суду № 140908808, 21.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/21522/25

Провадження № 2/357/194/26

У Х В А Л А

21.10.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/21522/25; 2/357/194/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 вересня 2026 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. У вказаному клопотанні заявник просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» оригінали електронних доказів а саме:

- Оригінал Кредитного договору №1913931 від 14.05.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» з додатками.

- Оригінал паспорту споживчого кредиту до Кредитного договору №149956 від 14.08.2024, який надається споживачу до укладення договору споживчого кредиту.

- Оригінал платіжної інструкції ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене 21 жовтня 2026 року о 10 год. 15 хв. сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Фіксування судового процесу технічними засобами фіксації не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання підписане заявником Ярьомкою О.Ю.

На підтвердження повноважень представника позивача до клопотання додано довіреності у порядку передоручення від 02.06.2026, якою ОСОБА_3 уповноважила в порядку передоручення Поліщука Олександра Олексійовича представляти інтереси ТОВ «Свеа Фінанс» в судах України з усіма правами, які надано стороні по справі. Довіреністю у порядку передоручення від 02.06.2026 Поліщук Олександр Олександрович в порядку передоручення уповноважив Ярьомку Олену Юріївну представляти інтереси ТОВ «Свеа Фінанс» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Свеа Фінанс», єдиною особою, яка має право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та видавати довіреності, є керівник товариства Кашпур Максим Леонідович.

Первинна довіреність, видана Кашпуром М.Л. на ім`я Чернишук О.Л., яка б підтверджувала б у останньої повноважень (у тому числі права на передоручення) до клопотання заявник Ярьомка О.А. не долучила.

Отже зазначене унеможливлює провести перевірку наявності повноважень у ОСОБА_3 на видачу передоручення ОСОБА_4 та послідовно видачу передоручення Ярьомці Олені Юріївні.

Аналіз практики Верховного Суду свідчить, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

В ухвалі Великої палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказано, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності, також обмеження відповідних повноважень.

В матеріалах справи відсутні відомості, що Ярьомка О.Ю. діє по даній справі, як адвокат або має право діяти у порядку самопредставництва в інтересах ТОВ «Свеа Фінанс».

Отже, до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження Ярьомки Олени Юріївни підписувати клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у даній справі та подавати його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання підписано особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись: ст.ст.58, 183, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №357/21522/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику разом з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. А. Сомок