Ухвала суду № 140907972, 14.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6857/26

Провадження № 2/211/5397/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, яв якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9305537 в розмірі 51 500 грн., з яких: 25 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14 000 грн. заборгованість за відсотками, 12 500 грн. заборгованість за пенею, штрафами, а також стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 17 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, який постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

06.08.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мудраком М.М. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та на теперішній час проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 . На теперішній час відповідач ОСОБА_1 виконує службові обов`язки військовослужбовця у складі військової частини НОМЕР_1 в умовах дії воєнного стану, у зв`язку із чим не має можливості особисто брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та належним чином реалізовувати свої процесуальні права.

11.08.2026 року представником позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Піскуровською І.В. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подано заперечення проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому вона просить залишити без задоволення клопотання представника відповідача з огляду на те, що на її думку, представником відповідача не надано доказів того, що військова частина НОМЕР_1 в якій проходить службу ОСОБА_1 переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку, неодноразово, як в позовній заяві, так і в запереченнях на клопотання представника відповідача просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мудрак М.М. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заперечення позивача, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною, тому, для зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України достатнім є факт перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону військові частини, установи, організації Збройних Сил України входять до структури Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження № 14-74цс25) вказала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Відповідно до копії довідки від 28.05.2026 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 03.01.2025 року по теперішній час.

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №211/6857/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Юзефович