Рішення № 140907845, 02.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/391/26

Провадження №2/932/48/26

РІШЕННЯ

іменем України

заочне

02.10.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування вимог вказавши, що 26.02.2021 ОСОБА_4 на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» з метою встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що всі умови договору їй роз`яснені та нею зрозумілі, що підтверджується підписом у заяві.

Їй було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 22000,00 грн за умовами та тарифами по картці «Зелена» на відкритий їй рахунок № НОМЕР_1 за умови сплати процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Надалі кредитний ліміт неодноразово змінювався за ініціативою обох сторін договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, у той час як за боржником залишилося невиконане зобов`язання.

За кредитним договором №SAMABWFC10073678848 (внутрішньобанківський номер для обліку заборгованості) заборгованість ОСОБА_4 перед банком становить 22079,87 грн залишку заборгованості за тілом кредиту, яка не змінювалася з моменту смерті боржника, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На претензії-вимоги про заведення спадкової справи, повідомлення про місце відкриття спадщини, спадкове майно та спадкоємців, видачу свідоцтва про право на спадщину тощо, направлені банком до Другої краматорської державної нотаріальної контори, відповідей не отримано.

Таким чином, банкові ці відомості невідомі, а самі спадкоємці до банку не зверталися. Банком самостійно були встановлені особи відповідачів чоловіка боржника ОСОБА_1 з наданих боржником даних, сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2 з відкритих джерел інформації.

За відомостями державних реєстрів за ОСОБА_4 залишився житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Банк намагався направити претензію-вимогу відповідачам як спадкоємцям боржника, але відділення поштового зв`язку в м. Костянтинівці не працюють через бойові дії, а іншої адреси відповідачів у банку немає.

Просить суд стягнути на свою користь у межах вартості спадкового майна з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 22079,87 грн та судові витрати у справі.

Відповідачами відзиву на позов не подано, позиції у справі не повідомлене. Заяв та клопотань будь-якого змісту від них суд не отримував.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Позиції, заяви та клопотання учасників справи

Ухвалою від 19.01.2026 позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків, які виправлено позивачем

02.02.2026 ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 19.03.2026, у Другої краматорської державної нотаріальної контори за клопотанням позивача витребувано докази.

28.05.2026 підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до розгляду по суті на 28.07.2026. Розгляд справи відкладався на 02.10.2026 через неявку відповідачів.

Представником позивача в позовній заяві надано згоду на ухвалення у справі заочного рішення та подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

02.10.2026 у зв`язку із повторною неявкою відповідачів, що повідомлялися про час та місце судового розгляду шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, врахувавши неподання ними відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлене, що 26.02.2021 ОСОБА_4 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК». У підписаній заяві вона підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, та Паспортом споживчого кредиту складають кредитний договір. На підставі цього ОСОБА_4 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за програмою «Кредитна картка».

Також 26.02.2021 нею підписано електронним підписом Паспорт споживчого кредиту, умовами якого передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 44,4% річних, встановлено строк кредитування 240 місяців, реальна річна процентна ставка 56,44%. Тарифами по картці «Зелена» та Інформацією про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту (без застави) Кредитна картка «Зелена» встановлені інші умови кредитування за даним видом банківського продукту.

Таким чином, на час укладення кредитного договору позивачем та ОСОБА_4 було погоджено його істотні умови.

Початковий кредитний ліміт по кредитній картці згідно з довідкою за лімітами банку становив 22000,00 грн, змінювався протягом строку кредитування в діапазоні від 0,00 грн до 56000,00 грн, станом на 01.05.2024 дорівнював 21200,00 грн, а на 02.12.2025 0,00 грн.

За відкритим ОСОБА_4 рахунком № НОМЕР_1 було видано три кредитні картки: № НОМЕР_2 строком дії до грудня 2031 року; № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року та № НОМЕР_4 строком дії до липня 2027 року.

З розрахунку заборгованості за договором, наданого позивачем, вбачається, що станом на 02.12.2025 заборгованість ОСОБА_4 перед банком складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22079,87 грн. Користування кредитними коштами та розмір заборгованості за тілом кредиту також підтверджено й випискою по картці ОСОБА_4 за рахунком № НОМЕР_1 за період з 26.02.2021 по 02.12.2025.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

22.05.2024 та 17.09.2024 банком до Другої краматорської державної нотаріальної контори направлені претензії-вимоги кредитора про заведення спадкової справи після її смерті, надання інформації про спадщину та спадкоємців, повідомлення спадкоємців, які прийняли спадщину, про подання претензії та обов`язок сплатити заборгованість. Відповідей на них матеріали справи не містять.

Претензію-вимогу від 10.11.2025, 13.11.2025 до спадкоємців ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 банк направити не зміг через зупинення роботи відділень АТ «Укрпошта» на території м. Костянтинівки Донецької області через ведення активних бойових дій.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.12.2025 ОСОБА_4 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Другої краматорської державної нотаріальної контори від 04.05.2026 встановлено, що згідно з інформацією зі Спадкового реєстру заповіти, спадкові договори, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутні.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зі змісту ст.1282 ЦК України вбачається, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За положеннями ст.ст.1281,1282 ЦК України при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, суду необхідно встановити такі обставини:

-чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

-коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

-при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

-при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК.

Належними, допустимими та достатніми доказами у справі підтверджено укладання між банком та ОСОБА_4 кредитного договору 26.02.2021, одержання нею кредитних коштів та наявність заборгованості перед позивачем у вказаній ним сумі на момент смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася та свідоцтва про право на спадщину належного їй майна нікому не видавалися.

Таким чином, вимоги позивача до відповідачів є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України з урахуванням відмови в задоволенні позову покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,76-81,89,141,258-259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 19.10.2026.

Суддя: В.С. Салькова