Ухвала суду № 140904736, 26.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/25165/26

провадження № 2/753/20357/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"26" жовтня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 563689-КС-001 від 26.10.2025 у розмірі 29 800,00 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.10.2026 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

22.10.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача Бурлака Вікторія Віталіївна подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач у позасудовому порядку повністю погасив заборгованість за кредитним договором, яка є предметом цього спору. Представник позивача підтвердила відсутність заборгованості та просила закрити провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, повернути сплачений судовий збір і розглянути заяву за її відсутності.

Згідно з наданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань актуальним найменуванням позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239. Зміна найменування юридичної особи не змінює її тотожності як учасника справи.

Справу розглянуто без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом цього спору є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 563689-КС-001 від 26.10.2025. У поданій заяві позивач як кредитор підтвердив повне погашення заборгованості, яка становила предмет заявлених вимог, та відсутність непогашеного боргу за зазначеним договором.

За частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Повідомлення позивача про відсутність заборгованості є визнанням обставини припинення спірного грошового зобов`язання. Зміст заяви свідчить, що матеріально-правова вимога, за захистом якої позивач звернувся до суду, врегульована, а потреба в судовому вирішенні питання про стягнення заявленої суми відпала.

У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті. Підставою для закриття провадження можуть бути дії сторін або настання обставин, унаслідок яких між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо предмета спору.

Заява представника позивача містить прохання про закриття провадження саме через відсутність предмета спору внаслідок повного погашення заборгованості. Підстав для зміни визначеної позивачем процесуальної підстави та розгляду цієї заяви як відмови від позову суд не встановив.

Отже, заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України в ухвалі про закриття провадження суд вирішує питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі, крім випадків закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, прийнятою судом. За частиною другою цієї статті в зазначеному випадку судовий збір повертається повністю.

За подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 13461 від 08.05.2026, наявною в матеріалах справи.

Оскільки провадження закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору та позивач заявив клопотання про повернення судового збору, сплачена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України в повному розмірі.

Керуючись статтями 43, 82, 247, 255, 256, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 753/25165/26, провадження № 2/753/20357/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 563689-КС-001 від 26.10.2025 у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений за подання позову у справі № 753/25165/26 згідно з платіжною інструкцією № 13461 від 08.05.2026, за такими банківськими реквізитами: отримувач - ТОВ «БІЗПОЗИКА»; код ЄДРПОУ отримувача - 41084239; IBAN - НОМЕР_1 ; банк отримувача - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»; МФО - 334851.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України в разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2026

Суддя??????????????? ??Л.В. Комаревцева