Ухвала суду № 140904683, 12.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26009/26

Провадження № 2/752/3697/26

У Х В А Л А

іменем України

12.10.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОЙЛ» про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100000000714 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання директора ТОВ «МЕРКОЙЛ» (ЄДРПОУ 39076029) ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026100000000714 від 08.07.2026, досудове розслідування у якому здійснює Відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві.

Заявник вказує, що за договором поставки нафтопродуктів № 23-08-01/2022 від 23.08.2022 він поставив ПП «КОНТРАСТ» дизельне пальне, яке було оплачено частково, а сума неоплаченого пального становить 3 595 000 грн. На думку заявника, посадові особи ПП «КОНТРАСТ» та пов`язані з ними особи вчинили ряд правочинів щодо нерухомого майна з метою уникнення звернення стягнення на нього та заволодіння коштами ТОВ «МЕРКОЙЛ», внаслідок чого товариству завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Заявник просить накласти арешт із забороною відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій на таке нерухоме майно:

належне на праві власності ТОВ «Спейс-Р» (ЄДРПОУ 46316368): адміністративно-виробнича будівля з СТО (708,8 кв. м), адміністративна будівля (32,3 кв. м), будівля АЗС (23,3 кв. м), будівля-магазин (72,4 кв. м) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1;

належне на праві власності[ ОСОБА_3 та громадянину Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_4 : садові будинки площею 170,6 кв. м та 264,5 кв. м із земельними ділянками (кадастрові номери 3220881700:05:003:0038 та 3220881700:05:003:0039) у АДРЕСА_1.

Метою арешту заявник називає збереження речових доказів та недопущення подальшого відчуження майна (статті 98, 170 КПК України).

Перевіривши клопотання, слідчий суддя встановив таке:

До клопотання не додано жодних документів; перелік додатків у ньому відсутній.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не пред`явлено й до клопотання не додано, тому ТОВ «МЕРКОЙЛ» не набуло статусу цивільного позивача, а арешт майна не може бути застосований з метою забезпечення цивільного позову (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України). Розмір позовних вимог та докази шкоди відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України не підтверджені.

Не додано документів, що підтверджують статус заявника у провадженні (повідомлення про подання заяви про кримінальне правопорушення, витяг з ЄРДР, рішення про визнання потерпілим), а також повноваження підписанта.

Не додано документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про кадастрові номери тощо), та докази, що власниками є саме зазначені особи.

Не додано доказів, що підтверджують зазначені у клопотанні обставини: договір поставки, накладні, документи про оплату, правочини щодо майна (договори купівлі-продажу, іпотеки), реєстраційні відомості щодо ТОВ «РЕНТ ХОЛДИНГ» та ТОВ «Спейс-Р».

Не додано обґрунтування та підтверджуючих матеріалів того, що майно третіх осіб (ТОВ «Спейс-Р», фізичних осіб) відповідає критеріям ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України), а також відомостей про його вартість та співмірність арешту розміру заявленої шкоди.

Не додано копій клопотання та матеріалів для надання особам, майно яких пропонується арештувати, - ст. 64-2 КПК України.

Клопотання не містить також відомостей про орган досудового розслідування, який підтримує клопотання, та підтвердження його процесуальної позиції - уточнити за матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.

За ч. 1 ст. 171 КПК України із клопотанням про арешт майна до слідчого судді вправі звернутися слідчий за погодженням із прокурором, прокурор, а також цивільний позивач. Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні мають бути зазначені підстави і мета арешту, перелік і види майна, документи, що підтверджують право власності, та інші відомості, а до клопотання додаються оригінали або копії документів і матеріалів, якими обґрунтовується клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача має бути зазначено розмір шкоди, розмір позовних вимог та докази факту завдання шкоди та її розміру.

Потерпілий має право пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні (ст. 128 КПК України) і лише з набуттям статусу цивільного позивача отримує право на звернення з клопотанням про арешт майна для забезпечення цього позову.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його заявнику та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Оскільки клопотання подано без цивільного позову та без додатків, що підтверджують його доводи, воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України й підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись статтями 98, 128, 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОЙЛ» про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100000000714 від 08.07.2026 повернути заявнику як таке, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя