Рішення № 140904298, 26.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1169/26

Провадж.№ 2/481/899/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №8787098 від 18.05.2024 року у сумі 27871,04грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 18 травня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №8787098 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами вказаного договору позичальник отримав грошові кошти у сумі 6000,00грн. строком на 360 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідачка не виконала умови кредитного договору.

27.01.2025 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги №114-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №8787098 від 18.05.2024 року. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 27871,04грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5280,00грн.; заборгованість за відсотками 16847,04грн, заборгованість за комісією 144,00грн, заборгованість по неустойці 5600,00грн. Тому оскільки умови кредитного договору відповідачем виконувались неналежним чином, з метою захисту прав кредитора, позивач просить задовольнити вимоги.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, із зазначених у заяві підстав, просив позов задовольнити повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, про причину неявки суд не повідомила.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 18.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №8787098, відповідно до умов якого відповідачці було надано споживчий кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 360 днів з 18.05.2024 по 13.05.2025, з денною процентною ставкою 1.06%. Вказаним договором передбачено сплату комісії за надання кредиту 207,00грн., яка нараховуються за ставкою 3.45 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 153.30 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом; проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду.

В паспорті споживчого кредиту №8787098 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші додаткову інформацію, важливі правові аспекти.

Згідно платіжного доручення №131407824 від 18.05.2024 ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти ОСОБА_1 на її картковий рахунок в ПриватБанк із зазначенням призначення платежу: кошти згідно договору №8787098.

27.01.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №114-МЛ, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло права вимоги за даним кредитним договором.

Згідно до платіжної інструкції №1765 від 27.01.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» плату за відступлення права грошової вимоги згідно вказаного договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №114-МЛ від 27.01.2025 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки.

Крім того, на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація та виписка по рахунку за договором №б/н за період з 18.05.2024 по 25.05.2024, з якої вбачається, що за період 18.05.2024 на банківську карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 було здійснено успішну транзакцію та зараховано грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. від Мілоан.

На адресу відповідача направлялася досудова вимоги щодо погашення існуючої заборгованості.

Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження неправильності здійсненого нарахування та розміру заборгованості. Доказів сплати останньою заборгованості по кредитному договору матеріали справи не містять.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як набувача права вимоги до цього боржника на підставі Договору про відступлення прав вимоги №114-МЛ від 27.01.2025, заборгованості за кредитом в розмірі 22 271грн. 04 коп.

Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8787098 від 18.05.2024, позивач просить стягнути з відповідачки 5600,00грн. заборгованості за неустойкою.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача за кредитним договором від 18.05.2024 у розмірі 5600,00 грн. заборгованості за неустойкою (пеня) до задоволення не підлягає.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (Адвокатське об`єднання); - Акт №Д/31695 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 10.08.2026, в якому зазначено вартість наданих послуг 8000 грн, детальний опис наданих послуг до акту №Д/31695 за договором про надання правової (правничої) допомоги.

Оскільки витрати на правничу допомогу підтверджуються наданими до позовної заяви доказами, вони підлягають стягненню у повному обсязі.

Водночас, від відповідачки не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в сумі 22 271грн. 04 коп, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2127,46грн. (22271,04/27871,04 х 2662,40 грн = 2127,46).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 274, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, МФО 300614, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», адреса - 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором №8787098 від 18.05.2024 в сумі 22 271 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, МФО 300614, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», адреса - 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 46 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА