Рішення № 140897301, 23.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8720/26

н/п 2-о/953/139/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Засєєвої С.О.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Коваля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваля О.Ю. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що з 11 травня 2026 року він є пенсіонером за віком та при призначенні пенсії до його стажу не було враховано період проходження ним строкової військової служби в Збройних силах Союзу Радянських Соціалістичних Республік в період з 28 червня 1984 року по 04 червня 1987 року. Листом № 2000-0304-8/102922 від 11.06.2026 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило заявника, що в наданих, до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , документах відсутні документи, які підтверджують період проходження військової служби. Заявник зазначає, що в період з 28 червня 1984 року по 04 червня 1987 року він проходив строкову військову службу в Збройних силах СРСР, а саме у В/Ч НОМЕР_1 , В/Ч НОМЕР_2 корабель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Призивався на строкову військову службу 28 червня 1984 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (зараз це ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в період навчання в Харківському автомобільно-дорожньому інституті (зараз це Харківський національний автомобільно-дорожній університет). Звільнений зі строкової військово служби заявник був 04 червня 1987 року у званні «старшина 1-ї статті», згідно Наказу МО СРСР № 93 від 25.03.1987. Після звільнення зі строкової військової служби та закінчення навчання заявник знаходився на військовому обліку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 (зараз це ІНФОРМАЦІЯ_6 ). У зв`язку з початком 24 лютого 2022 року повномасштабних військових дій, військовий квиток заявника у формі книжечки з відповідними записами про проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР було знищено внаслідок пожежі після обстрілу за місцем роботи. Крім того, внаслідок зазначених обставин, заявник був вимушений змінити місце проживання та отримати статус ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , а також стати на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якого був виключений після досягнення 60 років. Представник заявника адвокат Коваль О.Ю. вживав заходів в позасудовому порядку з метою отримання архівної довідки про проходження заявником строкової військової служби в Збройних силах СРСР шляхом направлення адвокатських запитів до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, а також звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Однак, за результатом вжитих заходів отримати архівну довідку та відомості щодо підтвердження проходження заявником строкової військової служби не вдалось. Посилаючись на викладене та на неможливість підтвердити факт проходження строкової військової служби в позасудовому порядку, заявник просив встановити факт проходження строкової військової служби в Збройних Силах Союзу Радянських Соціалістичних Республік в період з 28 червня 1984 року по 04 червня 1987 року у Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військовій частині НОМЕР_2 (корабель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рос. «ІНФОРМАЦІЯ_1», смт. Новоозерне, Крим, Українська РСР).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2026 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник адвокат Коваль О.Ю. у судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи зі змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Лисичанськ Луганської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки від 28.06.2024 № 6327-5003343286 ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до електронного військово-облікового документа сформованого за допомогою застосунку «Резерв+» та листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6816 від 17.05.2026, ОСОБА_1 взятий на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_10 , з якого був виключений у зв`язку з досягненням 60 років.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 13.05.2026 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком довічно.

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0304-8/102922 від 11.06.2026 зазначено, що в наданих до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , документах відсутні документи, які підтверджують період проходження військової служби.

Згідно довідки № 01/5-83 від 12.06.2024 наданої Лисичанським гірничо-індустріальним фаховим коледжем вбачається, що 22.02.2022 викладачем автомеханічних дисциплін ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) було надано військово-облікові документи до відділу кадрів для звірення. У зв`язку з бойовими діями, з метою збереження життя працівників коледжу, доступ до приміщень коледжу був заборонений з 25.02.2022 р. Під час активних бойових дій та артобстрілів міста Лисичанська (06.06.2022) руйнувань зазнала будівля навчального корпусу, внаслідок чого усі приміщення і все, що там зберігалось, було повністю знищено пожежею.

Зі змісту трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що він в період з 16.08.2005 по сьогоднішній день (запис про звільнення відсутній) дійсно працює викладачем в Лисичанському гірничо-індустріальному фаховому коледжі.

Крім того, в трудовій книжці ОСОБА_1 міститься запис про навчання в Харківському автомобільно-дорожньому інституті з 1983 по 1991 роки, диплом НОМЕР_4 .

Зі змісту диплому НОМЕР_4 від 19 червня 1991 року вбачається, що ОСОБА_1 в 1983 році вступив до Харківського автомобільно-дорожнього інституту і 1991 році закінчив повний курс за спеціальністю «будівельні і дорожні машини та устаткування».

Згідно архівної довідки Харківського національного автомобільно-дорожнього університету № 1686/02 від 21.10.2025 судом встановлено, що в документах архівного фонду записано, що ОСОБА_1 дійсно навчався на денному відділенні механічного факультету у 1983-1991 роках. Ця довідка містить таку інформацію щодо заявника:

«Зарахувати студентом 1-го курсу з 01.09.1983 року (наказ № 73/4 від 22.08.1983 р.)

Студенту 2-го курсу надати академічну відпустку в зв`язку з призовом до лав Радянської Армії з 28.06.1984 р. (наказ № 39/4 від 28.06.1984 р.)

Вважати студентом 2-го курсу, який приступив до навчання денного відділення механічного факультету з 01.09.1987 р., як звільнений в запас із лав Радянської Армії (наказ № 106/4 від 26.08.1987 р.)

Відрахувати студента з 01.07.1991 р. як такого, закінчив повний курс навчання (наказ № 68/4 від 29.06.1991 р.)

Підстава: особова справа ОСОБА_1 № 25315 за 1991 р.

На підстав наказу № 138 від 26.08.93 р. Міністерства освіти України Харківський автомобільно-дорожній інститут перейменовано у Харківський державний автомобільно-дорожній технічний університет 4 рівня акредитації.

ХДАДТУ на підставі Указу Президента України від 7 серпня 2001 р. перейменований у Харківський національний автомобільно-дорожній університет 4 рівня акредитації.».

В матеріалах справи міститься також засвідчена копія рапорту декана механічного факультету адресованого на ім`я ректора з проханням надати академічної відпустки на період проходження діючої військової служби студенту групи М-15 ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що згідно засвідченої копії повістки ІНФОРМАЦІЯ_12 , оригінал якої зберігається в особовій справі студента ОСОБА_1 вбачається, що на підставі «Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» ОСОБА_1 було наказано 28 червня 1984 року о 15.00 годині прибути для відправки на збірний пункт за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні заявник особисто підтвердив вказані обставини та повідомив, що строкову військову службу в Збройних Силах Союзу Радянських Соціалістичних Республік він проходив з 28 червня 1984 року у складі Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_2 (корабель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_1», смт. Новоозерне, Крим, Українська РСР).

Також заявник підтвердив, що звільнений зі строкової військової служби він був 04 червня 1987 року у званні «старшина 1-ї статті», згідно Наказу МО СРСР № 93 від 25.03.1987.

На підтвердження вказаних обставин заявником також було подано до матеріалів справи чорно-білі фотографії, які були оглянуті судом та встановлено, що на них зображено заявника та інших осіб у формі Військово-морського флоту СРСР під час проходження строкової військової служби.

Крім того, до матеріалів справи заявником було надано нотаріально посвідчену заяву (афідевіт) від 25.08.2026 складену та підписану громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 07 червня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_7 ), в якій зазначено, що він підписався в тому, що попереджений про те, що від нього вимагається зазначити правду, і що у разі порушення цієї вимоги він підлягає покаранням передбаченим законом, клятвенно засвідчує та підтверджує, що в період з 15 травня 1984 року по 04 червня 1987 року він проходив строкову військову службу у складі Військово-морського флоту Збройних сил Союзу Радянських Соціалістичних Республік, зокрема у військовій частині номер НОМЕР_2 - корабель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); разом з ним в зазначений період та в зазначеній військовій частині строкову військову службу проходив також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець міста Лисичанськ Луганської області; ОСОБА_1 був звільнений зі строкової військової служби 04 червня 1987 у званні «старшина 1-ї статті», згідно Наказу МО СРСР № 93 від 25 березня 1987 року.

Отже, на підставі зібраних та оцінених у сукупності доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно проходив строкову військову службу в АДРЕСА_6 в період з 28 червня 1984 року по 04 червня 1987 року у Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військовій частині НОМЕР_2 (корабель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_7 ).

Судом також встановлено, що заявник вживав заходів для позасудового підтвердження факту проходження строкової військової служби. Зокрема, представником заявника адвокатом Ковалем О.Ю. направлялись адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, а також звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

З листа № СД/1696 від 20.05.2026 вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 не мають технічної можливості перевірити інформацію вказану в запиті, запропоновано звернутись до ТЦК та СП за місцем фактичного мешкання, а також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , евакуйовані з тимчасово окупованих територій не здійснюють уточнення військово-облікових даних та взяття громадян на військовий облік.

Листом № 6816 від 17.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що відомості щодо проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії не перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_15 , оскільки відповідна архівна документація зберігається у військових архівах держав-правонаступниць СРСР. Особова справа гр. ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_15 відсутня. Військовий квиток гр. ОСОБА_1 також не надавався. З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_16 позбавлений можливості надати запитувані відомості. Додатково повідомлено, що гр. ОСОБА_1 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_15 з 28.06.2024 як внутрішньо переміщена особа та знятий з обліку 10.05.2026 року у зв`язку з досягнення граничного віку перебування в запасі.

Листом № 179/1/6227 від 25.05.2026 Галузевий державний архів Міністерства оборони України повідомив, що документи військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на зберігання до ГДА Міноборони не надходили та можуть знаходитись на зберіганні в Центральному архіві МО рф (142100, м. Подольськ, Московська область), наказів Міністра оборони СРСР (по особовому складу) на зберіганні у ГДА Міноборони немає.

Листом № 84022.4/К52220.3/26/42.1.2 від 20.07.2026 Уповноважений Верховної Ради України з прав людини повідомив, що у межах гуманітарної комунікації Уповноваженого з Уповноваженим з прав людини в російській федерації здійснюється взаємодія виключно з окремих питань соціально-правового характеру, зокрема щодо сприяння в отриманні документів, необхідних для підтвердження актів цивільного стану. Таким чином, отримання інформації чи документів зазначених у Вашому зверненні, які зберігаються на території рф та підтверджують періоди проходження військової служби в збройних силах СРСР через канал гуманітарної комунікації не належить до предмета зазначеного механізму та виходить за межі повноважень Уповноваженого.

Зазначене підтверджує відсутність у заявника іншого способу захисту свого права, крім звернення до суду в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що метою звернення заявника до суду є отримання можливості підтвердити період проходження строкової військової служби перед органами Пенсійного фонду України з метою врахування вказаного періоду при розрахунку пенсії.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом статей 77, 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт проходження заявником строкової військової служби підтверджується наявними у справі доказами, має юридичне значення для заявника, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право на зарахування періоду проходження строкової військової служби до трудового стажу та врахування при розрахунку пенсії за віком, встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а іншого позасудового порядку усунення розбіжності у написанні прізвища заявник не має, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проходження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженець міста Лисичанськ, Луганської області) строкової військової служби в Збройних Силах Союзу Радянських Соціалістичних Республік в період з 28 червня 1984 року по 04 червня 1987 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , адреса місця проживання (ВПО): АДРЕСА_9 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.

Повне судове рішення складено 23.10.2026.

Суддя О.М. Дяченко