Рішення № 140892901, 23.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12432/26

Провадження № 2/727/4002/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковійчук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 335530 від 18 січня 2022 року в розмірі 11 760,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (далі ТОВ «Ізі Кредит», первісний кредитор) та відповідачем на підставі заяви на видачу кредиту № 504523 укладено кредитний договір № 335530, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 8 000,00 грн на особисті потреби строком на 17 тижнів зі сплатою процентів за користування кредитом. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, видавши відповідачу кредитні кошти готівкою, однак відповідач зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

26 березня 2025 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Згідно з реєстром боржників заборгованість відповідача становить 11 760,00 грн, з яких 7 960,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 799,40 грн заборгованість за процентами. Позивач надіслав відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги з вимогою погасити заборгованість, однак поштове відправлення повернулося відправнику, а заборгованість залишається непогашеною.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 335530 від 18 січня 2022 року в розмірі 11 760,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без участі його представника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його зареєстрованого місця проживання. Поштове відправлення повернулося до суду невручене з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. Оскільки судові документи направлялися відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, а іншої адреси для листування відповідач суду не повідомляв, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи. Неотримання відповідачем судової кореспонденції, надісланої за зареєстрованою адресою, зумовлене його власною поведінкою і не свідчить про порушення судом порядку повідомлення.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Таких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі обставини.

18 січня 2022 року відповідач звернувся до ТОВ «Ізі Кредит» із заявою на видачу кредиту № 504523, у якій зазначив свої анкетні дані, відомості про місце роботи, доходи та витрати, і просив надати йому кредит у розмірі 8 000,00 грн з погашенням 17 щотижневими внесками по 784,00 грн. Заява підписана відповідачем особисто.

Того ж дня, 18 січня 2022 року, між ТОВ «Ізі Кредит» в особі Філії № 19 у м. Чернівці та відповідачем укладено кредитний договір № 335530 (далі кредитний договір), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 8 000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 3). Кредит надається у готівковій формі на умовах терміновості, повернення та платності і повертається шляхом щотижневих платежів у готівковій формі (п. 3.13.3). Днем надання кредиту вважається день отримання позичальником готівкових коштів (п. 4).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 17 тижнів. Реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2 402,67 % (п. 5.2). Згідно з п. 5.4 договору сума щотижневого платежу визначається Графіком платежів; з урахуванням ануїтетного характеру платежів позичальник сплачує 497,38 % річних від суми кредиту з першого по сьомий платіж та 1,93 % річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів. Дата першого платежу 25 січня 2022 року (п. 5.5).

Пунктом 5.7 кредитного договору визначено, що загальна сума всіх платежів позичальника за договором становить 13 328,00 грн, з яких 8 000,00 грн сума кредиту та 5 328,00 грн проценти за користування кредитом.

Згідно з Графіком платежів (додаток № 2 до кредитного договору) відповідач зобов`язався здійснити 17 щотижневих платежів по 784,00 грн кожного вівторка з 25 січня 2022 року по 17 травня 2022 року на загальну суму 13 328,00 грн, при цьому у Графіку окремо визначено частину кожного платежу, що спрямовується на погашення суми кредиту, та частину, що спрямовується на сплату процентів. Аналогічні відомості містяться в Розрахунку загальної вартості фінансового кредиту та Паспорті споживчого кредиту від 18 січня 2022 року.

Кредитний договір, Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту та інформаційний лист щодо фінансової послуги підписані відповідачем особисто. Підписавши кредитний договір, відповідач підтвердив, що до його підписання був ознайомлений з усіма умовами договору та Внутрішніми правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та отримав у письмовій формі інформацію, передбачену ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», яка є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги (п. 2.1, 2.2 договору).

Пунктом 9.3 кредитного договору передбачено право кредитодавця у будь-який момент передати свої права відповідно до цього договору третій стороні.

Факт отримання відповідачем 18 січня 2022 року кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн готівкою підтверджується видатковим касовим ордером від 18 січня 2022 року, який містить підпис відповідача про одержання коштів та реквізити його паспорта, а також Карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 335530.

Відповідно до Картки обліку виконання кредитного договору та Деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 335530 станом на 20 червня 2025 року відповідач на виконання кредитного договору сплатив 1 568,00 грн, а саме: 19 січня 2022 року 784,00 грн, 02 лютого 2022 року 750,00 грн, 07 лютого 2022 року 34,00 грн. Зазначені кошти зараховано в погашення перших двох платежів за Графіком платежів: 39,40 грн у погашення суми кредиту (18,80 грн + 20,60 грн) та 1 528,60 грн у сплату процентів (765,20 грн + 763,40 грн). Починаючи з третього платежу, строк сплати якого настав 08 лютого 2022 року, відповідач платежів за кредитним договором не здійснював.

26 березня 2025 року між ТОВ «Ізі Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № Ф-25/2 (далі договір факторингу), згідно з п. 1.1 якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта у кредитних договорах та набуває прав грошових вимог клієнта до боржників, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Права вимоги, що передаються клієнтом та приймаються фактором, і оплата за ними зазначаються в реєстрах боржників.

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 26 березня 2025 року до договору факторингу (додаток 1), підписаним уповноваженими особами обох сторін договору і скріпленим їх печатками, ТОВ «Ізі Кредит» передало, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 335530 від 18 січня 2022 року в загальному розмірі 11 760,00 грн, з яких 7 960,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 799,40 грн заборгованість за процентами; заборгованість за комісією, штрафами та пенею становить 0,00 грн.

Виконання ТОВ «ФК «Омега Фінанс» грошових зобов`язань за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією № 68 від 28 серпня 2025 року про перерахування ТОВ «Ізі Кредит» 235 478,59 грн з призначенням платежу «Оплата згідно Договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025 р., реєстр боржників №4 від 01.08.2025 р., без ПДВ».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Омега Фінанс» є юридичною особою, ідентифікаційний код 42436323, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007.

26 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» склало повідомлення № 09-25/6482/Ф про відступлення права вимоги, яким повідомило відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 335530 від 18 січня 2022 року, розмір заборгованості в сумі 11 760,00 грн та реквізити нового кредитора для її погашення. Зазначене повідомлення разом з копією договору факторингу та додатком до нього 29 вересня 2025 року було направлено відповідачу рекомендованим листом (поштове відправлення № 0505376085044) за адресою його зареєстрованого місця проживання, що підтверджується описом вкладення від 29 вересня 2025 року. Поштове відправлення повернулося відправнику невручене.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором ні первісному, ні новому кредитору матеріали справи не містять, а відповідач таких доказів суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, з договорів (ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, встановлених договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено сторонами в письмовій формі, підписано відповідачем особисто, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, у тому числі щодо суми кредиту, строку кредитування, розміру та порядку сплати процентів, які визначено в самому договорі та Графіку платежів, що є його невід`ємною частиною. До укладення договору відповідачу надано Паспорт споживчого кредиту, отримання та ознайомлення з яким відповідач підтвердив власним підписом.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18 січня 2022 року з підписом відповідача. Відповідач, у свою чергу, після внесення трьох платежів на загальну суму 1 568,00 грн, з 08 лютого 2022 року зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у строки, визначені Графіком платежів, не виконував. Строк кредитування закінчився 17 травня 2022 року, однак кредит у повному обсязі відповідач не повернув.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (Деталізації нарахувань та обліку платежів), який узгоджується з Графіком платежів, Карткою обліку виконання кредитного договору та Реєстром боржників, заборгованість відповідача становить 11 760,00 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту 7 960,60 грн (8 000,00 грн 39,40 грн сплачених у погашення суми кредиту);

заборгованість за процентами 3 799,40 грн (5 328,00 грн процентів, визначених Графіком платежів, 1 528,60 грн сплачених процентів).

Перевіривши розрахунок, суд встановив, що заборгованість за процентами складається із сум процентів, передбачених Графіком платежів для третьогосімнадцятого платежів (з 08 лютого 2022 року по 17 травня 2022 року), і не перевищує загального розміру процентів, погодженого сторонами в п. 5.7 кредитного договору та Графіку платежів. Розподіл здійснених відповідачем платежів між погашенням суми кредиту та процентів відповідає Графіку платежів і не порушує черговості, встановленої ст. 534 ЦК України. Неустойку (штраф, пеню), комісію, інфляційні втрати та три проценти річних позивач не нараховував та до стягнення не заявляв.

Проценти за користування кредитом нараховано виключно в межах визначеного договором строку кредитування (з 18 січня 2022 року по 17 травня 2022 року), що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Пунктом 5 розділу I Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон № 3498-IX), який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсотка. Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, яким передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 відсотка, протягом наступних 120 днів 1,5 відсотка.

Згідно з п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-IX дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) висловив висновки про те, що норма про максимальний розмір денної процентної ставки, передбачена Законом № 3498-IX, є імперативною, а нікчемність умови про перевищення максимального розміру денної процентної ставки суд зобов`язаний враховувати за власною ініціативою (ex officio). Водночас за загальним правилом максимальний розмір денної процентної ставки застосовується до договорів про споживчий кредит, укладених з 24 грудня 2023 року. Для того щоб правила про максимальний розмір денної процентної ставки поширювалися на договори, вчинені до 24 грудня 2023 року, необхідно, щоб строк кредитування чи строк, на який надається кредит, було продовжено після 24 грудня 2023 року.

У тій же постанові Об`єднана палата Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що за відсутності підстав для застосування конструкції нікчемності умови до правових способів коригування процентів за користування кредитом у договорі про споживчий кредит, укладеному до набрання чинності Законом № 3498-IX, з урахуванням змісту ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» належать: оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит, зміна договору про споживчий кредит та тлумачення умов договору про споживчий кредит. Суд без позовної вимоги споживача може застосовувати лише такий засіб, як тлумачення умов договору про споживчий кредит у разі наявності в ньому нечітких або двозначних положень. Оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, тобто у разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог, суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом.

У цій справі кредитний договір укладено 18 січня 2022 року на строк 17 тижнів, який закінчився 17 травня 2022 року, тобто до набрання чинності Законом № 3498-IX. Доказів продовження строку кредитування чи строку, на який надано кредит, після 24 грудня 2023 року матеріали справи не містять, а проценти позивачем нараховано лише в межах первісно погодженого строку кредитування. Отже, положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» про максимальний розмір денної процентної ставки на спірні правовідносини не поширюються, і підстави для висновку про нікчемність умов кредитного договору щодо розміру процентів відсутні.

Станом на дату укладення кредитного договору імперативної норми, яка б обмежувала розмір процентів за користування кредитом у договорі про споживчий кредит, законодавство не містило. Відповідач з позовом про визнання недійсними умов кредитного договору чи про зміну договору не звертався, зустрічного позову не пред`являв; кредитний договір у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Умови кредитного договору щодо розміру процентів (п. 5.2, 5.4, 5.7), Графік платежів, Розрахунок загальної вартості фінансового кредиту та Паспорт споживчого кредиту є чіткими, узгодженими між собою та однозначно визначають розмір кожного щотижневого платежу, його складові (суму кредиту і проценти) та загальну суму процентів 5 328,00 грн. Таким чином, умови договору не містять нечітких або двозначних положень, які підлягали б тлумаченню на користь споживача відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». З огляду на викладене суд не вбачає правових підстав для зменшення розміру заявлених до стягнення процентів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

Умовами кредитного договору (п. 9.3) сторони передбачили право кредитодавця у будь-який момент передати свої права за договором третій стороні.

Перехід до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором підтверджується договором факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року та Реєстром боржників до нього, підписаним уповноваженими особами обох сторін і скріпленим їх печатками, який містить ідентифікуючі дані відповідача (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП), номер і дату кредитного договору та розмір заборгованості, що повністю узгоджується з даними первісного кредитора про виконання кредитного договору. Виконання фактором грошових зобов`язань перед клієнтом за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією № 68 від 28 серпня 2025 року.

Суд зауважує, що в позовній заяві реєстр, за яким відступлено право вимоги до відповідача, найменовано «Реєстром боржників № 4», у призначенні платежу платіжної інструкції № 68 від 28 серпня 2025 року зазначено реєстр боржників № 4 від 01 серпня 2025 року, тоді як до матеріалів справи долучено Реєстр боржників № 1 від 26 березня 2025 року. Разом з тим зазначена розбіжність у нумерації реєстрів не спростовує факту відступлення права вимоги до відповідача, оскільки Реєстр боржників № 1, підписаний уповноваженими особами клієнта і фактора та скріплений їх печатками, прямо та однозначно ідентифікує відповідача, кредитний договір і розмір відступленої заборгованості, а факт виконання фактором грошових зобов`язань за договором факторингу підтверджено. Первісний кредитор будь-яких вимог до відповідача щодо цієї заборгованості не заявляв і перехід права вимоги не заперечував, договір факторингу недійсним не визнавався, а відповідач обставин переходу права вимоги до позивача не оспорив.

Новий кредитор письмово повідомив відповідача про відступлення права вимоги, надіславши 29 вересня 2025 року повідомлення № 09-25/6482/Ф від 26 вересня 2025 року за адресою його зареєстрованого місця проживання. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором первісному кредитору після відступлення права вимоги матеріали справи також не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 335530 від 18 січня 2022 року і має право вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання в обсязі, що існував на момент переходу права вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав належні, допустимі та достовірні докази укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, порядку нарахування процентів та розміру заборгованості, а також переходу до позивача права вимоги за кредитним договором. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості чи іншого її розміру, а також контррозрахунку суду не надав і наведених позивачем обставин не спростував.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 335530 від 18 січня 2022 року в розмірі 11 760,00 грн, з яких 7 960,60 грн заборгованість за тілом кредиту та 3 799,40 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3323 від 03 вересня 2026 року. Оскільки позов задоволено повністю, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Інших судових витрат позивач до стягнення не заявляв.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 7681, 89, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 335530 від 18 січня 2022 року в розмірі 11 760 грн 00 коп., з яких: 7 960,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 799,40 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Танасійчук