Рішення № 14089249, 24.02.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2-561/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої Сарбей В.Л.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до

ОСОБА_1, приватного підприємства фірми «АЮФ»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У липні 2010 року позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 28.09.2007 року було укладено договір кредитної лінії № 271/МК/2007-978, за яким банк відкрив відповідачеві кредитну лінію, надавши у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 100000,00 євро, зі сплатою 12,9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 24 вересня 2014 року. Засобом забезпечення виконання зобов'язань є іпотека, предметом якої є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 309,4 кв.м, що належать на праві приватної власності іпотекодавцю (приватному підприємству фірмі «АЮФ») на підставі Договору купівлі-продажу приміщення від 19.04.2001 року. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 09.07.2010 року 99160,43 євро, із них 8670,17 євро заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 3110,34 євро пені та 1134,58 євро штрафу за прострочення строків сплати. Позивач просить достроково розірвати Договір кредитної лінії №271/МК/2007-978 від 28.09.2007 р. та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за договором борг в розмірі 99160,43 євро, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.; звернути стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 309,4 кв.м, належне на праві приватної власності іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу приміщення від 19.04.2001 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що на даний час добровільно суму заборгованості сплатити не має можливості в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Представник відповідача ПП фірми «АЮФ»- в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника ПП фірми «АЮФ».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.09.2007 року було укладено договір кредитної лінії № 271/МК/2007-978, за яким позивач відкрив відповідачеві ОСОБА_1 кредитну лінію, надавши у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 100000,00 євро зі сплатою 12,9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 24 вересня 2014 року. Відповідач ОСОБА_1 виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 09.07.2010 року 99160,43 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Таким чином, суд вважає за необхідне кредитний договір, укладений між сторонами, достроково розірвати.

Засобом забезпечення виконання зобов'язань є іпотека, предмет котрої - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 309,4 кв.м що належить на праві приватної власності іпотекодавцю відповідачу ПП Фірмі «АЮФ»на підставі Договору купівлі-продажу приміщення від 19.04.2001 року. У відповідності до п. 6.1.3 вище вказаного Договору, банк має право у випадку невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобовязань по договору, в тому числі по поверненню кредиту та сплаті відсотків, звернути стягнення на заставлене майно відповідно до діючого законодавства України для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотками та неустойкою, якщо її було зараховано».

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду.

З наведених підстав суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 590, 611, 1048, 1049 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Достроково розірвати договір кредитної лінії №271/МК/2007-978 від 28.09.2007р. року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15 МФО 320002, код ЄДРПОУ 20025456) 99160,43 євро боргу за кредитним договором №271/МК/2007-978 від 28.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра», та судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

Звернути стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 309,4 кв.м, належне на праві приватної власності іпотекодавцю приватному підприємству «АЮФ»- на підставі Договору купівлі-продажу приміщення від 19.04.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: