Рішення № 14089119, 07.02.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/2218/568/11

7 лютого 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права на спадщину та визнання спадкоємцем першої черги,

встановив:

8 грудня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права на спадщину та визнання спадкоємцем першої черги, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, з яким вона проживала однією сімєю з 14 вересня 1982 року по день смерті, та є спадкоємцем четвертої черги за законом. Відповідачка є дочкою померлого та спадкоємцем першої черги. З серпня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 потребував стороннього догляду, який здійснювався тільки позивачем, оскільки він був хворий на цироз печінки. Вся зарплата та пенсія позивача йшла на лікування ОСОБА_5, про те, ОСОБА_3 взагалі не цікавилася здоровям батька, будь-якої допомоги не надавала, після його смерті всі витрати по похованню також понесла тільки позивачка. З цих підстав ОСОБА_1 просить її позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідачка та її представник проти позову заперечили, посилаючись на те, що батько по допомогу не звертався, оскільки був забезпеченою людиною, отримував пристойну пенсію.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, з яким однією сімєю без реєстрації шлюбу з 14 вересня 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала ОСОБА_1. Відповідачка ОСОБА_3 є дочкою померлого. Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, зокрема квартира АДРЕСА_1, що було в судовому засіданні підтверджено сторонами та депозитний вклад у ПАТ КБ «ПриватБанк»на суму 12480 грн. 69 коп., що підтверджується договором від 29 липня 2009 року.

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу, або каліцтво був у безпорадному стані.

Про те, як встановлено в судовому засіданні спадкодавець та його дочка ОСОБА_3 спілкувалися дуже рідко, близько 5 6 разів на рік та як правило з приводу святкових подій. ОСОБА_5 за будь-якою допомогою до ОСОБА_3 не звертався, про свою хворобу її не повідомив, що було підтверджено в судовому засіданні показаннями сторін, крім цього ОСОБА_5 отримував пенсію та мав рахунок у банківській установі на суму 12480грн. 69 коп. Враховуючи швидке загострювання хвороби ОСОБА_5, в період з червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав діагноз цироз печінки та з 31 серпня 2009 року згідно запису у медичний книжці потребував стороннього догляду, ОСОБА_3 ані про діагноз, ані про потребу у сторонньому догляді відомо не було, що також було підтверджено в судовому засіданні самими сторонами та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 ухилялася від надання допомоги померлому ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року було встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 14 вересня 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином відповідно до ст.1264 ЦК України, ОСОБА_1 належить до спадкоємців за законом четвертої черги, а ОСОБА_3 як дочка померлого відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування», № 7 від 30.05.2008 року, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до запису у трудовій книжці від 31 серпня 2009 року хворий ОСОБА_5 у звязку із загостренням хвороби потребував стороннього догляду.

В судовому засіданні був підтверджений факт того, що ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані та потребував стороннього догляду у звязку із загостренням хвороби, який здійснювався тільки однією позивачкою ОСОБА_1, та яка несла і матеріальні витрати на придбання ліків, продуктів харчування, та забезпечення життєвих потреб померлого, оскільки померлий не міг себе самостійно обслуговувати, також з початку вересня не міг вільно пересуватися по квартирі без сторонньої допомоги, а в подальшому з другої половини вересня перестав пересуватися взагалі, потребував дієтичного харчування, що було встановлено показаннями сторін та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,, ОСОБА_14, ОСОБА_15

З показань позивача та вищезазначених свідків, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, свою пенсію за шість - сім місяців ОСОБА_5 відкладав на санаторно-курортне лікування та 29 липня 2009 року поклав дані кошти на депозитний рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк», через що перебував на повному утриманні ОСОБА_1, яка отримувала пенсію та заробітну плату, що було єдиним джерелом доходу та забезпечувала всі необхідні потреби ОСОБА_5 Дані обставини підтверджуються також і копією договору про відкриття депозитного вкладу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід розподілити відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1216, 1123, 1224, 1259 ЦПК України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, яка є спадкоємцем четвертої черги, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (одержувач: ВДК у місті Хмельницькому, код ЗКПО 23565225, розрахунковий рахунок 31215259700002; банк одержувача: Головне управління УДК України в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22050000; призначення платежу: "за інформаційно-технічне забезпечення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області") в сумі 37 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: