Ухвала суду № 140888984, 13.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/23615/26-к

пр. 1-кс-26875/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100060000794 від 09.05.2025 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100060000794 від 09.05.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025, постановленою у справі № 757/21851/25-к, зокрема, на земельні ділянки, які перебувають у користуванні СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ", що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , з кадастровими номерами 5324886500:00:001:0007 та 5324886500:00:017:0028. Крім того, зазначеною ухвалою встановлено заборону СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ", а також іншим фізичним чи юридичним особам, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками, у тому числі заборонено проведення будь-яких робіт на відповідних земельних ділянках та заборонено здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на переконання власника вказаних земельних ділянок, ОСОБА_4 , в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження № 12025100060000794 від 09.05.2025 у вигляді арешту на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами відпала потреба. Зазначене обґрунтовано тим, що 23.12.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12025100060000794 від 09.05.2025 закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Особа, яка звернулась із клопотанням, адвокат ОСОБА_3 13.05.2026 подала клопотання, в якому просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна, розгляд провести без її та власника майна участі.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду клопотання Печерська окружна прокуратура м. Києва повідомлений завчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, вищевказаної позиції особи, яка звернулась із клопотанням, належного повідомленна Печерської окружної прокуратури м. Києва про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вищевказані заяву та клопотання з додатками, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні N 12025100060000794 від 09.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Печерською окружною прокуратурою м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025, постановленою у справі № 757/21851/25-к, накладено арешт, зокрема, на земельні ділянки, які перебувають у користуванні СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ", що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , із кадастровими номерами 5324886500:00:001:0007 та 5324886500:00:017:0028. Крім того, зазначеною ухвалою встановлено заборону СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ", а також іншим фізичним чи юридичним особам, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками, у тому числі заборонено проведення будь-яких робіт на відповідних земельних ділянках та заборонено здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав № 340310500 від 25.07.2023 та № 348388045 від 28.09.2023, вказані земельні ділянки на праві приватної власності належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до змісту постанови від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження:

-досудове розслідування розпочато на підставі заяви Першого заступника Голови правління АТ "БАНК АЛЬЯНС" про те, що невстановлені особи готують замах на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, які були отримані в кредит, та вчиняють дії, спрямовані на приховування злочину;

-заявник вказав, що між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" укладено ряд кредитних договорів: № 22-045/ЮK/5-7-9 від 07.04.2022 в сумі 23 000 000 грн.; № 22-046/ЮK/5-7-9 від 07.04.2022 в сумі 19 000 000 грн.; № 22-084/10K/5-7-9 від 03.06.2022 в сумі 5 500 000 грн.; № 22-094/0К від 27.07.2022 в сумі 5 500 000 грн.; № 24-007/10K/5-7-9 від 02.02.2024 в сумі 9 410 000 грн.; №24-042/10K/5-7-9 від 25.11.2024 в сумі 33 000 000 грн.;

-наявні укладені кредитні договори між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ": № 22-009/10К від 19.01.2022 у загальній сумі 63 932 420 грн. 09 коп.; № 22-024/ЮК від 04.02.2022 у загальній сумі 19 004 000 грн.; № 22-047/10К/5-7-9 від 08.04.2022 в сумі 6 500 000 грн.;

-СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" не повернуто жодних коштів основного боргу за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 182 846 420 грн. 09 коп. та прострочено відсотків на загальну суму 8 386 636 грн. 42 коп.;

-вимоги АТ "БАНК АЛЬЯНС" щодо повернення кредитів кооперативами проігноровані. Службовими особами і бенефіціарами СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" та СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" було реалізовано відчуження права оренди земельних ділянок, врожай з яких є заставою за Фінансовими аграрними розписками від 19.01.2022 та від 16.05.2022 з СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" на СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" з метою невиконання своїх зобов?язань та приховування врожаю, який належний Банку, а також здійснено заходи щодо приховування заставного майна по згаданим вище кредитним договорам у вигляді сільськогосподарської техніки, обладнання автотранспорту з метою перешкоджання здійснення звернення стягнення на предмет застави;

-в ході досудового розслідування кримінального провадження 12025100060000794 від 09.05.2025 перевірялась причетність до вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлена відсутність в діяннях вищевказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України;

-представником потерпілого АТ "БАНК АЛЬЯНС" долучено до матеріалів кримінального провадження ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/1038/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК БАГАЧАНСЬКИЙ" та ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі № 917/1039/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ";

-таким чином, питання щодо повернення грошових коштів за кредитними договорами, укладеними між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ", а також між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ", вирішується в порядку господарського судочинства. З даного приводу представником потерпілого АТ "БАНК АЛЬЯНС" подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

-01.07.2025 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява фермерського господарства "Бовасівське" про те, що бенефіціарний власник юридичної особи ОСОБА_10 , маючи фактичний контроль та вплив на розпорядження майном ФГ "Бовбасівське", вчинив дії щодо розтрати кредитних коштів господарства задля власної вигоди в особливо великому розмірі, а саме у сумі 109 094 800 грн. шляхом купівлі корпоративних прав у ТОВ "СЕМІКОРН", ТОВ "ТЕРЕНА ДЕВЕЛОГМЕНТ", ТОВ "БЕНЕФІТ АГРОПЛЮС" та ТОВ "ГОЛДЕН БРІМ". Також в заяві вказано, що головою ФГ "Бовбасівське" ОСОБА_11 здійснено незаконне перерахування грошових коштів господарства в сумі 30 000 000 грн. на користь юридичної особи ТОВ "Бенефіт Агроплюс", керівником якого був ОСОБА_6 , а бенефіціарними власниками - ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , за поставку матеріальних цінностей, яка фактично не відбулася. Наступним керівником господарства, ОСОБА_13 , який нібито діяв за попередньою змовою з керівником СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ ОСОБА_14 , директором ТОВ "ЗЕМЛЯ ХЛІБНА" ОСОБА_9 та іншими особами, відчужено права оренди земельних ділянок, що становили основну виробничу базу, а тому ФГ "Бовбасівське" було позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність та обслуговувати кредитні зобов?язання перед АТ "БАНК АЛЬЯНС". За вказаними обставинами Подільським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100070001236 від 21.05.2025 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України. Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 від 25.08.2025 підслідність досудового розслідування кримінального провадження № 12025100070001236 від 21.05.2025 визначено за СВ Печерського УПІ ГУНІ в м. Києві. Надалі, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12025100070001236 від 21.05.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України виділено та об"єднано з матеріалами провадження № 12025100060000794 від 09.05.2025;

-представником потерпілого ФГ "Бовбасівське" подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки питання щодо вищевказаних обставин було врегульовано та у потерпілого відсутні будь-які претензії та/або вимоги до ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших осіб.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060000794 від 09.05.2025 закрито у зв"язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України;

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі «Раймондо проти Італії» («Raimondo v. Italy», рішення від 24.01.1994) заявник скаржився на контроль за використанням власності у зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст. 1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Загальні засади кримінального провадження, визначені п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, відомості щодо рішення про застосування спеціальної конфіскації до вищевказаних земельних ділянок відсутні, арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 15.05.2025, постановленою у справі № 757/21851/25-к, не скасовано, слідчий суддя вважає, що відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт згаданих земельних ділянок, у зв`язку з чим вбачає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 16, 131, 132, 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025, постановленою у справі № 757/2851/25-к, на земельні ділянки, які перебувають у користуванні СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ: 03770247) та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ: 03770201), що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із кадастровими номерами 5324886500:00:001:0007 та 5324886500:00:017:0028.

Скасувати встановлену заборону СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ: 03770247) та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ: 03770201), а також іншим фізичним чи юридичним особам, відчужувати, розпоряджатися та користуватися земельними ділянками із кадастровими номерами 5324886500:00:001:0007 та 5324886500:00:017:0028, у тому числі заборону проведення будь-яких робіт на відповідних земельних ділянках та заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1