Ухвала суду № 140885801, 23.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 461/3618/26

Провадження № 2/459/1063/2026

У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 01.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

28.09.2026 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у ТОВ «Споживчий центр» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням періодів і ставок нарахування процентів, розрахунок суми, заявленої на підставі ст. 625 ЦК України, документи на підтвердження правомірності нарахування комісій, фактичного перерахування кредитних коштів, а також повний примірник кредитного договору з додатками. Крім того, просить надати документи на підтвердження витрат на правничу допомогу. Зазначив, що самостійно отримати відповідні докази сторона відповідача не може у зв`язку з обмеженнями доступу до банківської таємниці й технічної інформації. У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити.

23.10.2026 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» також подав клопотання у якому просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Щодо витребування повного тексту кредитного договору з усіма додатками, правилами та тарифами, які діяли на дату його укладення, доказів зарахування коштів, то суд не вбачає підстав для витребування таких документів, оскільки вони долучені до позовної заяви. Крім того, відповідач у відзиві на позов не заперечував факту отримання кредитних коштів.

Щодо вимоги відповідача про витребування деталізованого розрахунку заборгованості, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить інформацію про розмір процентної ставки, кількість днів, за які нараховано проценти, суму заборгованості, а такої інші необхідні дані.

Таким чином, підстав для витребування такої інформації суд не вбачає, оскільки такі докази містяться в матеріалах справи.

Суд роз`яснює, що відповідач самостійно має право провести відповідні розрахунки та подати їх до суду на підтвердження своїх доводів та аргументів.

В іншій частині клопотання відповідач не обґрунтував необхідності витребування зазначених відомостей та їх значення для вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 95, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович