Ухвала суду № 140885802, 23.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3126/26

Провадження № 2/459/1360/2026

У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області у складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судових засідань Штибель А. Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Огорілка Ю. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про визнання незаконним та скасування акту розслідування нещасного випадку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 10.08.2026 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.10.2026 було витребувано у Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» належним чином засвідчені копії матеріалів (справи) щодо розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався 21 травня 2025 року о 16 год. 20 хв., за наслідками якого складено акт за формою Н-1/П щодо ОСОБА_1 , гірника очисного забою видобувної дільниці № 1 ПрАТ «Шахта «Надія».

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив повторно витребувати у ПрАТ «Шахта «Надія» належним чином засвідчені копії матеріалів (справи) щодо розслідування нещасного випадку на виробництві, та просив визнати явку представника ПрАТ «Шахта «Надія» обов`язковою.

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив таке задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до особистого кабінету користувача підсистеми «Електронний суд». Заяв чи клопотань відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом даного позову є визнання незаконним та скасування акта розслідування нещасного випадку на виробництві, складеного за формою Н-1/П щодо ОСОБА_1 .

Як зазначено вище, ухвалою суду від 05.10.2026 було витребувано інформацію у ПрАТ «Шахта «Надія».

Станом на 23.10.2026 вищевказана ухвала суду виконана не була, документи та інформація до суду не надходила, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 05.10.2026 про витребування доказів була доставлена до ПрАТ «Шахта «Надія» 07.10.2026 до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповідним повідомленням про доставку.

Оскільки матеріали розслідування нещасного випадку, на підставі яких складено оспорюваний акт, мають безпосереднє значення для вирішення спору, а позивач самостійно не може отримати інформацію, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначену інформацію.

Щодо визнання явки представника відповідача обов`язковою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника ПрАТ «Шахта «Надія» обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає, що проведення судового засідання є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти, виклик сторін повторити та повторно витребувати у ПрАТ «Шахта «Надія» запитувану інформацію.

Керуючись ст. 81, 84, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та визнання явки представника відповідача обо`язковою задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати у Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» належним чином засвідчені копії матеріалів (справи) щодо розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався 21 травня 2025 року о 16 год. 20 хв., за наслідками якого складено акт за формою Н-1/П щодо ОСОБА_1 , гірника очисного забою видобувної дільниці № 1 ПрАТ «Шахта «Надія».

Визнати явку представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» під час розгляду даної справи обов`язковою.

Копію ухвали для виконання направити Приватному акціонерному товариству «Шахта «Надія» (юридична адреса: 80086, Львівська область, Шептицький район, с. Сілець, поштова адреса: 80193, Львівська область, Шептицький р-н., м. Соснівка).

Розгляд справи відкласти на 6 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Роз`яснити представнику відповідача, що в разі його неявки без поважних причин, якщо його явку визнано обов`язковою, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством (наприклад, штраф).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович