Рішення № 140884550, 23.10.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1230/26

Провадження № 2/692/978/26

23.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» обґрунтовує тим, що 27.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 468554-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 27.06.2023 було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 468554-КС-001 про надання кредиту, а той цю пропозицію прийняв. ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор UA-6871 на номер НОМЕР_1 , вказаний позичальником у анкеті у особистому кабінеті.

За умовами договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 3000,00грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування Кредитом. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3000,00грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. У боржника станом на 23.07.2026 утворилась заборгованість за Договором № 468554-КС-001 в розмірі 9680,22грн., що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 3000,00грн.;

- суми прострочених платежів по процентах 6230,22грн.;

- суми прострочених платежів по штрафам 0,00 грн.;

- суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 0,00грн.

- сума прострочених платежів за комісією - 450,00грн.

Зазначає відомості про понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662,40грн. та вказує, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн.

Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 468554-КС-001 про надання кредиту від 27.06.2023 у розмірі 9680,22грн., сплачений судовий збір у сумі 2662,40грн. та 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб та клопотав про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 07.08.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази, про які клопотав позивач.

Від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов не надходило.

01.09.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до Пропозиції (оферта) укласти Договір № 468554-КС-001 про надання кредиту від 27.06.2023, ТОВ «Бізнес Позика» пропонує ОСОБА_1 укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, на вказаних у Пропозиції умовах. Пропозиція містить Договір № 468554-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.06.2023.

Відповідно до Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору № 468554-КС-001 про надання кредиту від 27.06.2023, ОСОБА_1 прийняв та акцептував Пропозицію на визнаних у ній умовах.

Згідно Договору № 468554-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.06.2023, його сторонами вказані ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник). Предметом договору є грошові кошти у сумі 3000,00грн., які надаються позичальнику на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Договором визначено його істотні умови: тип кредиту: кредит, строк кредиту: 16 тижнів, процентна ставка: 2,0% в день, фіксована, знижена процентна ставка: 1,16683334, фіксована.

Комісія за видачу кредиту: 450,00грн., строк дії договору до 17.10.2023, орієнтовна загальна вартість кредиту: 6320,00грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12412,89%, дата видачі кредиту: 27.06.2023, дата повернення кредиту: 17.10.2023.

Договором визначено графік платежів з врахуванням припущення, що буде застосовуватись знижена процентна ставка: усього 8 платежів у період з 27.06.2023 по 17.10.2023, розраховано залишок по основній сумі кредиту, суму процентів за користування кредитом, суму часткового платежу основної суми, суму комісії за надання кредиту та суму загального платежу у кожному періоді. Згідно графіку проценти за користування кредитом усього: 2870,00грн., частковий платіж основної суми, усього: 3000,00грн., комісія за надання кредиту, усього: 450,00грн., загальний платіж, усього: 6320,00грн.

Згідно п. 4.2.1 Договору позичальник зобов`язаний виконувати цей договір у порядку та в строки, встановлені договором, а згідно п. 4.2.3 - повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку дії Договору.

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6871 27.06.2023.

Згідно паспорта споживчого кредиту він містить інформацію про умови кредитування тип кредиту: кредит, у розмірі 3000,00грн., строком на 113 днів (16 тижнів). Паспорт підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9877 08.10.2025.

Відповідно до Візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ «Бізнес Позика» вбачається послідовність дій ОСОБА_1 27.06.2023 в ІТС товариства на сайті https://my.tpozyka.com щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 468554-КС-001 від 27.06.2023.

Згідно даних Анкети клієнта найменування позичальника: ОСОБА_1 , сума бажаного кредиту: 3000,00грн., дата отримання кредиту: 27.06.2023, вказано дані позичальника: номер телефону: НОМЕР_1 , електронну адресу позичальника та номер банківського рахунку/картки для перерахунку коштів: НОМЕР_2 .

Згідно Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофіГід», адресованого ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «ПрофіГід» на підставі платіжної інструкції відправника було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: 27.06.2023 о 17:44 год. у розмірі 3000,00грн., платник ТОВ «Бізнес Позика», номер платіжної карти отримувача: НОМЕР_2, призначення переказу: Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. № 468554- КС-001 від 27.06.2023. Без ПДВ.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні позичальник ОСОБА_1 , номер кредитного договору № 468554-КС-001, дата надання кредиту 27.06.2023, сума первісного кредиту: 3000,00грн., стандартна процентна ставка: 2% в день, знижена процентна ставка 1,16683334, розрахунок виконано станом на 27.03.2026. У період з 27.06.2023 по 18.07.2023 відсотки нараховувались за зниженою процентною ставкою. У період з 19.07.2023 по 17.10.2023 відсотки нараховувались за стандартною процентною ставкою. 27.06.2023 нараховано комісію у розмірі 450,00грн. Відомості про оплати: 0,00грн. Станом на дату завершення розрахунку видано кредиту: 3000,00грн., нараховано відсотків: 6230,22грн., нараховано комісії: 450,00грн., залишок заборгованості: 9680,22грн.

Згідно довідки ТОВ «Бізнес позика» (без зазначення номеру і дати) про стан заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за Договором № 468554-КС-001 про надання кредиту від 27.06.2023, станом на 27.03.2026 загальна заборгованість за договором: 9680,22грн., заборгованість за кредитом: 3000,00грн., заборгованість по відсотках: 6230,22грн., заборгованість по комісії: 450,00грн.

Згідно інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» за вих. № 20.1.0.0.0/7-260819/55883-БТ, ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в банку емітовано картку № НОМЕР_2 .

Згідно додатної виписки за договором б/н за період 27.06.2023-30.06.2023, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , наявна операція з зарахування переказу у розмірі 3000,00грн. 27.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Вказаним кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісію.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Тому суд погоджується з нарахованою заборгованістю за кредитом у розмірах: за тілом кредиту: 3000,00грн., за нарахованими процентами: 6230,22грн., а всього на суму 9230,22грн.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 450,00грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 2.5 Договору передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 450,00грн.

Згідно норм ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи.

Згідно ч. 5 ст. 12 вказаного Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено номативно-правовими актами.

Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

У Договорі № 468554-КС-001 від 27.06.2023 про надання кредиту зазначено, що комісія нараховується за надання кредиту, що суперечить вищевикладеним вимогам закону, які забороняють встановлювати будь-яку зустрічну оплату з боку позичальника за надання кредиту.

Тому вимога про стягнення комісії за видачу кредиту до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 468554-КС-001 від 27.06.2023 у розмірі 9230,22грн, що включає суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2538,63грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 100 00,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Правовий баланс», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно положень п. 4.2-4.4 даного договору оплата за даним договором здійснюється на підставі отриманих клієнтом рахунку (рахунків). Розмір гонорару (винагороди) за підготовку позовних заяв є фіксованим та складає 10000 гривень за одну позовну заяву та включає в себе податкові зобов`язання, які сплачуються адвокатським обєднанням при отриманні такого гонорару. Розмір гонорару за надання інших видів правничої допомоги, окремо узгоджується сторонами.

Згідно копії рахунку-фактури № 05-468554-КС-001 від 15.05.2026, постачальник Адвокатське бюро «Правовий баланс», отримувач ТОВ «Бізнес Позика», вартість товару «Надання правової допомоги згідно Розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 15.05.2026, а саме за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 » вказана у розмірі 10000,00грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Договором про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026 визначено вартість послуги щодо складення позовної заяви. У той же час суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, надання послуг здійснювалось адвокатським бюро, яке є кваліфікованим надавачем послуг у галузі правової допомоги, а вартість заявлених витрат на професійну правничу допомогу є вищою від ціни позову, при цьому доказів оплати позивачем вказаного рахунку адвокатського бюро суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із презумпції правомірності договору про надання професійної правової допомоги та критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, часткове задоволення позову а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором про надання кредиту № 468554-КС-001 від 27.06.2023 у розмірі 9230,22грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі 2538,63грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.О. Левченко