Ухвала суду № 140883794, 22.10.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №545/1900/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоришина В.І. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григоришин В.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив скасувати заочне рішення по справі №545/1900/25 від 12 вересня 2025 року.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 вересня 2025 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було постановлено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом не вирішувалося питання про заочний розгляд справи.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст. ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що ухвалене судом рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, а, отже, відсутні підстави для перегляду рішення як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Григоришину В.І. у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река