Рішення № 140883795, 12.10.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 534/208/26

Провадження № 2/536/1207/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № 8678530625 від 30 червня 2025 року у розмірі 25 924,50 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що 30.06.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс», яке у вересні 2025 року перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №8678530625. Кредитний договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на суму 5 000 грн. строком на 360 днів на споживчі (особисті) потреби шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику у погоджений умовами договору строк та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за його надання. Товариство належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами та комісію за надання кредиту не сплатив, внаслідок чого станом на день звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед товариством складає 25 924,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 174,50 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту та 10 000,00 неустойки. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року цивільну справу № 534/208/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року головуючого суддю у справі № 534/208/26 визначено Баранську Ж.О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі № 534/208/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання та витребувано докази у справі.

Представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи позовні вимоги товариства підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що 30 червня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс», яке у вересні 2025 року перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова» та ОСОБА_1 був укладений договір надання грошових коштів у кредит № 8678530625. Даний договір був укладений у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного ідентифікатор. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Договір містить відомості про позичальника ОСОБА_1 , його ідентифікаційний номер, номер телефону та адресу проживання. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. За умовами договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю та комісію відповідно до умов, зазначених у договорі. Кредит надано строком на 360 днів від дати отримання кредиту позичальником. Відповідно до п.2.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві (в т.ч через месенджери).

Згідно п.2.6.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настане раніше).

Пунктом 2.7 договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20269-1354-231317332, надавач платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім», отримувач: ОСОБА_1 , номер картки НОМЕР_1 .

Як слідує з повідомлення АТ «Універсал Банк» від 13.05.2026 № БТ/Е-19511, банківська карта № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 та з виписки про рух коштів про рахунку вбачається зарахування коштів 02.07.2025 в сумі 5 000,00 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 5 000,00 грн, за процентами 10 174,50грн., за комісією 750,00 грн., а всього 15 924,50 грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 924,50 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 10 000,00 грн. суперечать приписам п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 8678530625 від 30.06.2025 року в сумі 15 924,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 174,50 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 гривні, відповідно до Закону України ''Про судовий збір''.

З урахуванням того, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 16 702,40 грн., що становить 61, 43 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 635,42 гривень.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № № 8678530625 від 30.06.2025 року в сумі 15 924,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 174,50 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ?Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5).

Відповідач? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська