Рішення № 140883402, 22.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
22.10.2026
Номер справи
524/8994/26
Номер документу
140883402
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 524/8994/26

Провадження № 2/524/7089/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Акцент-банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.07.2026 позивач акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі АТ «А-Банк», Банк) звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просило стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.03.2022 року у розмірі 88238,13 грн. станом на 19.07.2026 року, яка складається з 72815,53 грн. заборгованості за кредитом, 15422,6 грн. заборгованості за відсотками та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07.03.2022 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачем ініційоване встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. За умовами цього договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 19.07.2026 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 88238,13 грн., яка складається з 72815,53 грн. заборгованості за кредитом, 15422,6 грн. заборгованості за відсотками.

Посилаючись на викладене, АТ «А-Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.03.2022 року.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України.

За ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 13.04.2013 року відповідачем у справі ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», в якій зазначено, що він згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

07.03.2022 року відповідачем, за допомогою електронного підпису шляхом підтвердження ОТП, було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена»», в якому визначено суму кредитного ліміту - до 200000 грн.; строк кредитування - 240 місяців; відсоткову ставку за користування кредитом: пільгова процента ставка 0,000001% на місяць; базова процента ставка 40,8% річних.

За договором позивачем відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до вересня місяця 2028 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року, що підтверджується довідкою АТ «А-банк».

Кредитні кошти позивачем відповідачу надані у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Після укладення договору банком кредитний ліміт відповідачу визначений у розмірі 0 грн., після чого неодноразово змінювався, 26.02.2025 встановлений у розмірі 72900,00 грн., що підтверджується наданою довідкою за лімітами АТ «А-банк».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 19.07.2026 становить 88238,13 грн. та складається з 72815,53 грн. заборгованості за кредитом, 15422,6 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст.11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Порушивши умови кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №б/н від 07.03.2022 року своєчасно не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, унаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 19.07.2026 становить 88238,13 грн. та складається з 72815,53 грн. заборгованості за кредитом, 15422,6 грн. заборгованості за відсотками.

Такий розмір заборгованості відповідає умовам договору та підтверджений наданими суду розрахунками.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.03.2022 року в розмірі 88238,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2662,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10,12,81,141,258,259,263,265,280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.03.2022 року у розмірі 88238,13 грн., що складається з 72815,53 грн. заборгованості за кредитом, 15422,6 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» 2662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство «Акцент-банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, реквізити р/р IBAN № НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя О.М.Колеснікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 140883402 ?

Документ № 140883402 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140883402 ?

Дата ухвалення - 22.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140883402 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140883402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 140883402, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 140883402, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 140883402 відноситься до справи № 524/8994/26

Це рішення відноситься до справи № 524/8994/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140883401
Наступний документ : 140883406