Рішення № 140883406, 23.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/11334/25

Провадження 2/524/316/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до суду звернулося Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води. Зазначають, що надають відповідачу послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води відповідно до типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності, відповідно до встановлених тарифів. Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим, за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року включно, виникла заборгованість у розмірі 30805,06 грн., з яких: 29549,04 грн. борг по оплаті вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, 1256,02 грн. - плата за абонентське обслуговування, а також збитки від інфляції 1746,96 грн., 3 % річних в розмірі 369,58 грн., яку позивач просив стягнути в дольовому порядку на свою користь з відповідачів разом зі сплаченим судовим збором.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.178ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач посилався на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води відповідно до типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності, відповідно до встановлених тарифів.

Згідно наданого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» розрахунку заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 21.07.2025 року сума боргу за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води спожиті за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року становить 30805,06 грн.

Окрім того, позивач у порядку статті 625 ЦК України та статті 26 Закону № 2189-VIII на суму заборгованості нарахував інфляційні втрати у сумі 4520,41 грн., 3% річних у сумі 1213,33 грн.

У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.09.2018 по справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно ст.12, ст.81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони спору, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не позбавляє учасника справи обов`язку подати суду докази існування обставин, які є істотними для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження позовних вимог позивачем долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 436127407 від 21.07.2025 року.

Як вбачається з вказаної довідки ОСОБА_1 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - 11.06.2025 року.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 01.09.2025 № 11396/01-27 відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в межах Автозаводського району м.Кременчука відсутні.

Інших доказів на підтвердження обставини, що ОСОБА_1 був споживачем послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 позивач не надав.

З наведеного слідує, що позивач не довів належними і допустимими доказами те, що відповідач ОСОБА_1 був споживачем (фактичних) послуг з теплопостачання або ж він був власником квартири у період виникнення заборгованості з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення задоволенню не підлягають.

Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК країни.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ .

У задоволенні позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена Предоляк